Покритикуйте фотографию

[Sasha3091]

Из более-менее близких закатных вот есть такая:
Снято с рук с двигающегося катера (так что о настройках мне вообще тогда думать некогда было).
Sunset over Grand Portal (Pictured Rocks) by rvtn, on Flickr

Вау, красиво!!

[VladDod]

Нет у меня фотошопа

Lightroom CC 2015 - никакого фотошопа

Оспидя, да я имел ввиду любой редактор с цифровой матричной обработкой картинки. Оно все одинаково, даже если юзеру предоставлено красиво и "доступно" в виде набора ползунков. Включая и ваш лайтрум )))

[nvvosk]

Нет у меня фотошопа

Lightroom CC 2015 - никакого фотошопа

Оспидя, да я имел ввиду любой редактор с цифровой матричной обработкой картинки. Оно все одинаково, даже если юзеру предоставлено красиво и "доступно" в виде набора ползунков. Включая и ваш лайтрум )))

Расскажите, в чем по-Вашему заключается наша "путаница" тогда
Вообще, под плохим ХДРом лично я понимаю вот такие шедевры:
https://www.smashingmagazine.com/2008/0 ... -pictures/" onclick="window.open(this.href);return false;
Хотя они преподносят как Fantastic

[nvvosk]

ДОбавлю, почему я не люблю, когда называют Лайтрум фотошопом.
Я не могу именно "фотошопить" в лайтруме - т.е. объединять куски разных фото, создавая вымышленную реальность. Для меня Лайтрум - это даркрум, а фотошоп - это уже для художников
Можно переборщить и с Лайтрумом, создавая аля ХДР, но ХДРы в нем стали возможны только совсем недавно.
Как я писала выше, пока я не чувствую потребности в создавании настоящих ХДРов, а вот фильтры попробовать очень хочется Дозрею скоро.
Но, честно сознаюсь, я не большой спец в технических аспектах фото Я - чисто практик, так что в высокие материи залезать страшно не люблю Меня жаргон очень умных фотографов обычно страшно пугает

[VladDod]

Можно переборщить и с Лайтрумом, создавая аля ХДР, но ХДРы в нем стали возможны только совсем недавно.

HDR = High Dynamic Range (Imaging) ... Ситуаця, когда реальный диапазон яркости (обычно большой) запихивается в дискретный стандарт 0-255 (по каждому из RGB каналов). При этом если в оригинале яркость пришла как 0 или 255, то ничего с таким пикселом сделать уже нельзя, нужны дополнительные снимки той же сцены, на которых этот пиксел отличается от чисто черного или чисто белого. Тогда можно получить полноценную картинку. А вот ее уже имеет смысл обрабатывать матричным 3х3 (5х5, 7х7) фильтром. Тобишь каждый пиксел заменяется взвешенной суммой 9, (25, 49) соседних пикелов помноженных на элементы матрицы. А от элементов матрицы зависит то, как будет выглядеть результат. Скажем, вся матрица из единиц = блюр (простейший вариант подавления шума). А, скажем, матрицы, как на картинке, используются для усиления градаций, контуров и получения прочих эффектов "фантастически" изуродованных снимков.

image048.gif

Я - чисто практик, так что в высокие материи залезать страшно не люблю

Хороший практик. Мне нравятся ваши снимки.

Меня жаргон очень умных фотографов обычно страшно пугает

Я тоже не фотограф. В смысле не профессионал. Но обработкой данных занимаюсь плотно ибо это связано с моей работой. Причем не только плоских 2D фотографий, но и трехмерных 3D объектов.

[nvvosk]

Можно переборщить и с Лайтрумом, создавая аля ХДР, но ХДРы в нем стали возможны только совсем недавно.

HDR = High Dynamic Range (Imaging) ... Ситуаця, когда реальный диапазон яркости (обычно большой) запихивается в дискретный стандарт 0-255 (по каждому из RGB каналов). При этом если в оригинале яркость пришла как 0 или 255, то ничего с таким пикселом сделать уже нельзя, нужны дополнительные снимки той же сцены, на которых этот пиксел отличается от чисто черного или чисто белого. Тогда можно получить полноценную картинку. А вот ее уже имеет смысл обрабатывать матричным 3х3 (5х5, 7х7) фильтром. Тобишь каждый пиксел заменяется взвешенной суммой 9, (25, 49) соседних пикелов помноженных на элементы матрицы. А от элементов матрицы зависит то, как будет выглядеть результат. Скажем, вся матрица из единиц = блюр (простейший вариант подавления шума). А, скажем, матрицы, как на картинке, используются для усиления градаций, контуров и получения прочих эффектов "фантастически" изуродованных снимков.

image048.gif

Я - чисто практик, так что в высокие материи залезать страшно не люблю

Хороший практик. Мне нравятся ваши снимки.

Меня жаргон очень умных фотографов обычно страшно пугает

Я тоже не фотограф. В смысле не профессионал. Но обработкой данных занимаюсь плотно ибо это связано с моей работой. Причем не только плоских 2D фотографий, но и трехмерных 3D объектов.

Спасибо за объяснение, но это все равно очень сложно для меня
Как я понимаю ХДР на пальцах (заранее извиняюсь за корявый язык, я не очень знаю точный перевод терминов на русский) - фотоаппараты не справляются со сценами с большим динамическим дипапазоном яркости, потому и приходится делать несколько кадров с настройками под разную яркость (небо, средние тона, тень) и потом их склеивать. Именно поэтому я считаю, что двух кадров все же недостаточно (особенно, если фотоаппарат не очень хорошо работает с низкими ISO - мой старый никон дико шумел уже при 800).
Но,у моего нынешнего фотоаппарата (у меня D800) уже почти нет проблем с такими кадрами - почти все вытягивается в Лайтруме (нет ни выбитых пересвеченных кусков), ни полностью проваленных теневых..Только в самых экстремальных ситуациях (съемка из темной комнаты в очень ярко освещенное окно, например) - хочется, чтобы был фильтр
Я по жизни лентяйка - мне действительно, было бы проще натянуть фильтр, чем делать несколько кадров Мне уже сильно напряжно даже трипод-то поставить и фотоаппарат к нему прикрутить, так что я львиную долю снимаю с рук..

[VladDod]

я считаю, что двух кадров все же недостаточно (особенно, если фотоаппарат не очень хорошо работает с низкими ISO - мой старый никон дико шумел уже при 800).
Но,у моего нынешнего фотоаппарата (у меня D800) уже почти нет проблем с такими кадрами - почти все вытягивается в Лайтруме (нет ни выбитых пересвеченных кусков), ни полностью проваленных теневых..Только в самых экстремальных ситуациях (съемка из темной комнаты в очень ярко освещенное окно, например) - хочется, чтобы был фильтр ...

У меня мыльница Casio делает 30 кадров для автоматического HDR. Когда эта штука попала мне в руки, я сравнил с тем, что можно сделать вручную из двух кадров. Большой разницы не заметил. Щас найду.

Вот. Один исходный кадр был - только окна на практически черном фоне, второй - внутренности помещения с яркой засветкой от окон. В левой стороне - солнце прямое, там осталась засветка. Но это вообще маргинальный вариант. Как тут применить наружный фильтр по контуру окон, я честно ... не представляю.

[nvvosk]

я считаю, что двух кадров все же недостаточно (особенно, если фотоаппарат не очень хорошо работает с низкими ISO - мой старый никон дико шумел уже при 800).
Но,у моего нынешнего фотоаппарата (у меня D800) уже почти нет проблем с такими кадрами - почти все вытягивается в Лайтруме (нет ни выбитых пересвеченных кусков), ни полностью проваленных теневых..Только в самых экстремальных ситуациях (съемка из темной комнаты в очень ярко освещенное окно, например) - хочется, чтобы был фильтр ...

У меня мыльница Casio делает 30 кадров для автоматического HDR. Когда эта штука попала мне в руки, я сравнил с тем, что можно сделать вручную из двух кадров. Большой разницы не заметил. Щас найду.

Вот. Один исходный кадр был - только окна на практически черном фоне, второй - внутренности помещения с яркой засветкой от окон. В левой стороне - солнце прямое, там осталась засветка. Но это вообще маргинальный вариант. Как тут применить наружный фильтр по контуру окон, я честно ... не представляю.

Можно сделать сколько угодно - но ставить надо на тртипод (а мне лень )
В Вашем примере, мне кажется, можно было бы и без ХДРа - площадь окон маленькая, комната освещена - я обычно меряю по усредненному по освещенности месту (например, на раму навести), или же по столбу, что снаружи виден - и потом тени вытягивать.

[VladDod]

В Вашем примере, мне кажется, можно было бы и без ХДРа ...

Да я как бы ... и не заставляю. ...

[nvvosk]

В Вашем примере, мне кажется, можно было бы и без ХДРа ...

Да я как бы ... и не заставляю. ...

Я дома не успела показать примеры
Пришлось на работу фото пересылать (извиняюсь за качество - в спешке телефоном щелкнула, никак от бликов было не избавиться) - это из книги "Exposure solutions" (Bryan Peterson)
Очень рекомендую и эту его книгу, и первую - "Understanding Exposure"
https://www.amazon.com/Bryan-Petersons- ... B01L9GOD3I" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.amazon.com/Understanding-Ex ... 7573NBJ1AY" onclick="window.open(this.href);return false;

[Херовимчик]

https://www.amazon.com/Understanding-Ex ... 7573NBJ1AY" onclick="window.open(this.href);return false;

вот я себе такую заказала, но более ранее издание (там где еще на примере пленочной камеры) мне намного больше понравилось

[Херовимчик]

Поможет ли lens hood в таких условиях (тучи слева, яркое солнце - справа)?
В реальности дальний план весь пасмурный, грозный

[Falcon]

Поможет ли lens hood в таких условиях (тучи слева, яркое солнце - справа)?

Если вы про пересвет, то не поможет

[Херовимчик]

Поможет ли lens hood в таких условиях (тучи слева, яркое солнце - справа)?

Если вы про пересвет, то не поможет

да, про него. Была надежда что как-то можно заслонить поток. Эх, надо учиться правильно мерить свет

[Flash-04]

manual mode или "P" с коррекцией в "минус". У вас классический "пересвет", "лечится" на втором же снимке.

[Flash-04]

вот я себе такую заказала, но более ранее издание (там где еще на примере пленочной камеры) мне намного больше понравилось

хех, одни и те же книжки читаем а зачем для плёночной? снимаем то на цифровую. у неё свои особенности.

[Херовимчик]

вот я себе такую заказала, но более ранее издание (там где еще на примере пленочной камеры) мне намного больше понравилось

хех, одни и те же книжки читаем а зачем для плёночной? снимаем то на цифровую. у неё свои особенности.

мне кажется в издании 90года у него смесь Understanding exposure & Exposure solutions. В 4 издании (как по ссылке) нет таких деталей

manual mode или "P" с коррекцией в "минус". У вас классический "пересвет", "лечится" на втором же снимке.

это и так manual mode, коррекция в минус давала "недосвет" в левой части кадра, потому что он был в грозовом фронте как раз

[Flash-04]

не, ну а как вы хотите? настолько "недоствет", что чёрное всё? тогда наверное только HDR спасёт.

[Херовимчик]

не, ну а как вы хотите? настолько "недоствет", что чёрное всё? тогда наверное только HDR спасёт.

вот самый левый угол почти черный, вот если на один стоп компенсировать этот черный угол был почти на 2\3 композиции.
Штатива или чего-то подходящего для пристроя тоже не было. Может все-таки по Питерсону, в нужном месте свет померить и как-то скомпенсируется?

[Flash-04]

Чудес не бывает. Если динамический диапазон не достаточен, то только HDR. Ну или ассиметричный фильтр.

[Falcon]

Чудес не бывает. Если динамический диапазон не достаточен, то только HDR. Ну или ассиметричный фильтр.

Ну еще в LR/PS можно немного "спасти", но это разговоры в пользу бедных. При плохом свете лучше совсем не снимать, чтобы не расстраиваться
Вот без всякой обработки, например

bahamas.jpg

[Sasha3091]

Чудес не бывает. Если динамический диапазон не достаточен, то только HDR. Ну или ассиметричный фильтр.

Ну еще в LR/PS можно немного "спасти", но это разговоры в пользу бедных. При плохом свете лучше совсем не снимать, чтобы не расстраиваться
Вот без всякой обработки, напримерbahamas.jpg

Тут бы ND Gradient бы помог

[Falcon]

Тут бы ND Gradient бы помог

Согласен, было бы лучше. Мой поинт был, правда, в том что при хорошем свете и без фильтра уже хорошо, а при плохом сильно не поможет.

Из этой фотки я просто в LR легко конфетку сделаю.

[Sasha3091]

ND Filter + LR

[nvvosk]

Да, вот именно такой эффект на воде и хочется получить! Красота!
Мне еще нравится, когда снимают водовороты на водопадах на длинных выдержках7
Вот, что-то подобное с фликера:
Pewit’s Nest by Yanbing Shi, on Flickr