Потому что, однажды подобрав параметры операции, он выдаёт стабильный высококачественный результат (при этом методе не бывает так, что где-то тонер приклеелся, а где-то нет, где-то "спёкся" из-за того, что большая по площади площадка, и т.п.). То есть это просто намного более технологичный метод. При этом "бумажный" метод всё равно имеет свою нишу - в любительских схемах нечасто встречаются какие-то элементы, для которых именно необходим фотометод, при этом несомненным достоинством метода является его простота.perasperaadastra wrote:А почему фоторезист позволяет делать эти вещи в домашних условиях? Маска-то печатается на том же самом принтере, с тем же разрешением...
Насчёт разрешения тут тоже есть такая тонкость - фотомаски печатаются на кальке или специальной прозрачной плёнке, и чем сильнее пристаёт" к ней тонер - тем лучше для конечного результата. В то время как для термоперевода необходимо, чтобы тонер относительно легко отслаивался от носителя. Ещё при изготовлении маленьких дорожек (я пробовал 0.1 мм) начинают играть роль волокна носителя и то, в каком направлении они расположены. У меня кстати с 0.1 мм нифига не вышло - пришлось вручную рисовать "маску" 1/64 маркером. С тех пор я стараюсь избегать таких дорожек, и использовать 0.2+ мм, которые на бумаге получаются почти всегда.
) - то идея в принципе рабочая, если найти такой химикат, который сможет удалить тонер, при этом не затрагивая саму маску. Я пробовал вот 
Купил в sayal'е.
Обратно к методу утюга!
Я думаю купить старенький CRT осциллограф, но в Торонто никак не попадется ничего приличного меньше $100. Люди вообще какие-то неадекватные цены запрашивают — за старый скоп просят как за новый Rigol...
