Injun wrote:согласен с вами - ничего конкретного на мой вопрос никто не сказал - сплошное словоблудство
и подмену предмета разговора (вот как вы сейчас с этой фоткой)
вы все уже наверняка забыли какой был вопрос и каково было утверждение
а в наперстки с вами я играть не буду
Вам сказали предметно - найдете архивы тех лет, будет разговор - без них смысла нет спорить. А пока довольствуйтесь мнением Навального.
Секрет покоя этой жизни
В наипростейшей из идей:
Не принимаю близко к сердцу
Больных на голову людей
Injun wrote:согласен с вами - ничего конкретного на мой вопрос никто не сказал - сплошное словоблудство
и подмену предмета разговора (вот как вы сейчас с этой фоткой)
вы все уже наверняка забыли какой был вопрос и каково было утверждение
а в наперстки с вами я играть не буду
Вам сказали предметно - найдете архивы тех лет, будет разговор - без них смысла нет спорить. А пока довольствуйтесь мнением Навального.
кроме LOL - что вам еще ответить?
- человек делает вполне конкретное утверждение
- я прошу подтвердить его утверждение (не мое - его утверждение) хотя бы парой примеров
- в ответ посыпались контр-вопросы и нелепые теоретические никогда не существовавшие пеимеы
меня вполне устроил бы ответ "не знаю" или даже "я отказываюсь подтверждать свои утверждения".... но тем не менее и автор, и вы бросились в какой то невероютный сюрр.... и все заради чего?
ну и как экзальтация сюрр-логики- вы теперь от меня (о-т-м-е-н-я) требуете принести вам какие то архивы(?!)
Injun wrote:
я думаю вы снова сочиняете несуществующие примеры, чтоб что-то доказать
нет. эти примеры существуют очень давно и применяются и сейчас ,
Приводить подобранную выборку с одинаковым "удобным мнением" позиционируя на всех россиян пэто ложь или нет?
не было в брежневские времена опросов советского населения, ну не было этого
как я могу ответить вам на теоретический пример, которого не было?
вы прикалываетесь, да?
как в принципе можно доказать чью-то ложь, выдумывая нелепые и несуществующие примеры?
Да, что вы вертитесь то, вопрос вполне безобидный. Но если боитесь ответить манипулируют ли "голоса" то не надо. в принципе уже и так понятно, что будет демагогия, "помню-не видел".
вы редкий покемон, если "не видели" как манипулируют тн СМИ вещающие на СССР/Россию . там достаточно всего лиш немного подумать. но можно и как вы прикидываться.
evandrey wrote: пока довольствуйтесь мнением Навального.
кстати по Навальному
1-го февраля 2012 года Навальный в своем твиттере написал о фальшивом интервью
и уже 2-го февраля 2012 года ГА принесло ему свои извнинения за досадный недосмотр
Русская служба "Голоса Америки" в четверг принесла искренние извинения блогеру Алексею Навальному и своей аудитории за публикацию интервью, которое он не давал. Об этом говорится в заметке интернет-издания, озаглавленной "Интервью, которого не было".
Как отметили в редакции, "Голос Америки" стремился получить интервью с Навальным, чтобы познакомить читателей с разными точками зрения на процессы, происходящие в России. Для получения материала использовались каналы, которые на тот момент в редакции считали надежными. Однако "в эпоху быстро меняющегося медийного ландшафта те методы верификации, которые ранее казались достаточными, сегодня могут оказаться устаревшими", отмечается в заметке.
Русская служба "Голоса Америки" пообещала сделать надлежащие выводы из этого инцидента, укрепив редакционные стандарты и введя дополнительные меры проверки источников информации. В редакции заверили, что продолжают следовать высоким стандартам журналистской этики и предоставляют своей аудитории достоверную и объективную информацию.
я лично считаю важно не столько то, делает ли кто-то ошибки или нет (а их совершает любой), а то, как быстро эти ошибки исправляются
это касается любой работы
Injun wrote:
я лично считаю важно не столько то, делает ли кто-то ошибки или нет (а их совершает любой), а то, как быстро эти ошибки исправляются
это касается любой работы
Правильно считаете....
ГА - рупор ЦРУ
Анальный - тоже рупор ЦРУ...
Между двумя рупорами ЦРУ произошла ошибка. ЦРУ всё исправил. Причем, на редкость быстро.... могут, когда захотят...
Injun wrote:
я думаю вы снова сочиняете несуществующие примеры, чтоб что-то доказать
нет. эти примеры существуют очень давно и применяются и сейчас ,
Приводить подобранную выборку с одинаковым "удобным мнением" позиционируя на всех россиян пэто ложь или нет?
не было в брежневские времена опросов советского населения, ну не было этого
как я могу ответить вам на теоретический пример, которого не было?
вы прикалываетесь, да?
как в принципе можно доказать чью-то ложь, выдумывая нелепые и несуществующие примеры?
Да, что вы вертитесь то, вопрос вполне безобидный. Но если боитесь ответить манипулируют ли "голоса" то не надо. в принципе уже и так понятно, что будет демагогия, "помню-не видел".
вы редкий покемон, если "не видели" как манипулируют тн СМИ вещающие на СССР/Россию . там достаточно всего лиш немного подумать. но можно и как вы прикидываться.
походу у вас в дело пошли последние аргументы - осыпание собеседника эпитетами
это очень типично для подобной категории интернет троллей
Injun wrote:согласен с вами - ничего конкретного на мой вопрос никто не сказал - сплошное словоблудство
и подмену предмета разговора (вот как вы сейчас с этой фоткой)
вы все уже наверняка забыли какой был вопрос и каково было утверждение
а в наперстки с вами я играть не буду
Вам сказали предметно - найдете архивы тех лет, будет разговор - без них смысла нет спорить. А пока довольствуйтесь мнением Навального.
кроме LOL - что вам еще ответить?
- человек делает вполне конкретное утверждение
- я прошу подтвердить его утверждение (не мое - его утверждение) хотя бы парой примеров
- в ответ посыпались контр-вопросы и нелепые теоретические никогда не существовавшие пеимеы
меня вполне устроил бы ответ "не знаю" или даже "я отказываюсь подтверждать свои утверждения".... но тем не менее и автор, и вы бросились в какой то невероютный сюрр.... и все заради чего?
ну и как экзальтация сюрр-логики- вы теперь от меня (о-т-м-е-н-я) требуете принести вам какие то архивы(?!)
это же полный LOL
А вы что предлагаете, чтобы кто-то вам дословно пересказывал, что говорилось радиостанцией 40 лет назад? Без всяких пруфлинков? Это уже даже не LOL, это уже к Кащенко ближе.
Секрет покоя этой жизни
В наипростейшей из идей:
Не принимаю близко к сердцу
Больных на голову людей
evandrey wrote:
А вы что предлагаете, чтобы кто-то вам дословно пересказывал, что говорилось радиостанцией 40 лет назад? Без всяких пруфлинков? Это уже даже не LOL, это уже к Кащенко ближе.
ну на чем-то ведь его утверждения основывались? на каких то реальных примерах вранья, которые он сам слышал по ГА в брежневские времена
не может же быть, чтоб он утверждал это совершенно не имея никаких на это оснований???
не нужно конечно делать ту глупость которую вы предлагаете (дословный пересказ 40 летнего архива)... достаточно пары примеров, которых он сам слышал
Injun wrote:
я лично считаю важно не столько то, делает ли кто-то ошибки или нет (а их совершает любой), а то, как быстро эти ошибки исправляются
это касается любой работы
Правильно считаете....
ГА - рупор ЦРУ
Анальный - тоже рупор ЦРУ...
Между двумя рупорами ЦРУ произошла ошибка. ЦРУ всё исправил. Причем, на редкость быстро.... могут, когда захотят...
Секрет покоя этой жизни
В наипростейшей из идей:
Не принимаю близко к сердцу
Больных на голову людей
Injun wrote:согласен с вами - ничего конкретного на мой вопрос никто не сказал - сплошное словоблудство
и подмену предмета разговора (вот как вы сейчас с этой фоткой)
вы все уже наверняка забыли какой был вопрос и каково было утверждение
а в наперстки с вами я играть не буду
Вам сказали предметно - найдете архивы тех лет, будет разговор - без них смысла нет спорить. А пока довольствуйтесь мнением Навального.
кроме LOL - что вам еще ответить?
- человек делает вполне конкретное утверждение
- я прошу подтвердить его утверждение (не мое - его утверждение) хотя бы парой примеров
- в ответ посыпались контр-вопросы и нелепые теоретические никогда не существовавшие пеимеы
ну вот зачем вы вдарились во все тяжкие?
вы спросили пример лжи. Вам подробно ответили. С примерами и общим описанием механизма манипулирования те как именно из информации делается в итоге ложь. но вы включили "непонимающего".
и кстати, невежливо просто вырезать вопросы.
надо лвас понимать, что вы не считаете что "голоса" искажают информация? те вы считаете, что нет там никакого манипулирования и цру с госдепам вещают от доброты душевной и заботы о россиянах?
модете не отвечать , с вами все понятно, это обычно так и бывает у тех кто верует в божество с названием запад.
evandrey wrote:
А вы что предлагаете, чтобы кто-то вам дословно пересказывал, что говорилось радиостанцией 40 лет назад? Без всяких пруфлинков? Это уже даже не LOL, это уже к Кащенко ближе.
ну на чем-то ведь его утверждения основывались? на каких то реальных примерах вранья, которые он сам слышал по ГА в брежневские времена
не может же быть, чтоб он утверждал это совершенно не имея никаких на это оснований???
не нужно конечно делать ту глупость которую вы предлагаете (дословный пересказ 40 летнего архива)... достаточно пары примеров, которых он сам слышал
Я вам уже приводил примеры - вы от них отмахнулись. Могу повторить - я не считаю, что ГА объективно освещало внутренние проблемы США - социальное неравенство, расовые проблемы, наркоманию, итп.
Секрет покоя этой жизни
В наипростейшей из идей:
Не принимаю близко к сердцу
Больных на голову людей
Injun wrote:
я думаю вы снова сочиняете несуществующие примеры, чтоб что-то доказать
нет. эти примеры существуют очень давно и применяются и сейчас ,
Приводить подобранную выборку с одинаковым "удобным мнением" позиционируя на всех россиян пэто ложь или нет?
не было в брежневские времена опросов советского населения, ну не было этого
как я могу ответить вам на теоретический пример, которого не было?
вы прикалываетесь, да?
как в принципе можно доказать чью-то ложь, выдумывая нелепые и несуществующие примеры?
Да, что вы вертитесь то, вопрос вполне безобидный. Но если боитесь ответить манипулируют ли "голоса" то не надо. в принципе уже и так понятно, что будет демагогия, "помню-не видел".
вы редкий покемон, если "не видели" как манипулируют тн СМИ вещающие на СССР/Россию . там достаточно всего лиш немного подумать. но можно и как вы прикидываться.
походу у вас в дело пошли последние аргументы - осыпание собеседника эпитетами
это очень типично для подобной категории интернет троллей
о и в эпилоге "обиделся".
ну только не надо сцен. вы прекрасно только что передернули соврав обвинив меня во лжи, якобы я придумал пример " говорят Россияне" который использует радио свобода. кстати, это ложь или не считается?
Last edited by Frukt on 22 Jul 2016 12:37, edited 1 time in total.
Injun wrote:
я лично считаю важно не столько то, делает ли кто-то ошибки или нет (а их совершает любой), а то, как быстро эти ошибки исправляются
это касается любой работы
Правильно считаете....
ГА - рупор ЦРУ
Анальный - тоже рупор ЦРУ...
Между двумя рупорами ЦРУ произошла ошибка. ЦРУ всё исправил. Причем, на редкость быстро.... могут, когда захотят...
интересная история.
а сколько таких навальных на разном уровне и сколько таких статей-фальшивок в ГА и прочем Г на которые не обратили внимание никто не знает.
Frukt wrote:ну только не надо сцен. вы прекрасно только что перелернули и обвинили во лжи, якобы я придумал пример " говорят Россияне" который использует радио свобода. кстати, это ложь или не считается?
ГА, кстати, этим приемом до сих пор пользуется. Насобирать, вроде, нейтральных мнений и под конец с размахом тиснуть чье-нибудь русофобское. Чтобы лучше в память врезалось. Вот, к примеру (один заголовок чего стоит): http://www.golos-ameriki.ru/a/vv-russia ... 29183.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Секрет покоя этой жизни
В наипростейшей из идей:
Не принимаю близко к сердцу
Больных на голову людей
Frukt wrote:
нет. эти примеры существуют очень давно и применяются и сейчас ,
Приводить подобранную выборку с одинаковым "удобным мнением" позиционируя на всех россиян пэто ложь или нет?
не было в брежневские времена опросов советского населения, ну не было этого
как я могу ответить вам на теоретический пример, которого не было?
вы прикалываетесь, да?
как в принципе можно доказать чью-то ложь, выдумывая нелепые и несуществующие примеры?
Да, что вы вертитесь то, вопрос вполне безобидный. Но если боитесь ответить манипулируют ли "голоса" то не надо. в принципе уже и так понятно, что будет демагогия, "помню-не видел".
вы редкий покемон, если "не видели" как манипулируют тн СМИ вещающие на СССР/Россию . там достаточно всего лиш немного подумать. но можно и как вы прикидываться.
походу у вас в дело пошли последние аргументы - осыпание собеседника эпитетами
это очень типично для подобной категории интернет троллей
о и в эпилоге "обиделся".
ну только не надо сцен. вы прекрасно только что передернули соврав обвинив меня во лжи, якобы я придумал пример " говорят Россияне" который использует радио свобода. кстати, это ложь или не считается?
