Панамский архив

[Тетя-Мотя]

Еще мне, конечно, кажется, что президент вообще страну никуда не ведет, никакой. И не должен. То, что что-то происходит при каком-то президенте - совершенно не значит, что это "дело рук президента". Президент - это также и не "мудрый учитель". Это фигура достаточно фиктивная в любом случае.

[Тетя-Мотя]

Посложнее надо. Ну например что Путин излучает некую энергию небывало силы которая делает всех кто с ним дружит супер умными. Вот они и стали миллиардерами и он даже и не в курсе что он этому поспособствовал. Поэтому чистый и честный.

А не то чтобы группа "супер-умных супербогатеев" (или просто людей сильных, с планами и желанием их осуществить) держит у власти президента, который им нужен и удобен? И не то чтобы он поспособствовал тому, чтобы они стали миллиардерами, а совсем наоборот - они поспособствовали и всячески поддерживают его президентство? И если это будет не он - будет другой, такой же, они его слепят из того, что под руку попадется? Более того, и не ОНИ даже слепят - его слепят буквально всем миром!
Мне все же не понять, почему фигура президента несет для многих какой-то прям сакральный смысл...

[Одинаковый]

Еще мне, конечно, кажется, что президент вообще страну никуда не ведет, никакой. И не должен. То, что что-то происходит при каком-то президенте - совершенно не значит, что это "дело рук президента". Президент - это также и не "мудрый учитель". Это фигура достаточно фиктивная в любом случае.

Есть разные страны. В одних президент мало что решает и там конгрессы всякие могут иметь больше власти. А есть монархии - где царь/президент решают все. И если там конгресс и есть - то чисто ради декорации что бы на голубом глазу заявлять что у нас мол демократия и народ мол через своих представителей чего то решает. Правда иногда случается конфуз когда спикер заявляет что "дума не место для дебатов", но все и так все понимают.
Даже в тех страхан где президент не имеет полной власти он может очень много поменять в нужную сторону даже за 4 года. А тут мало того что 16 лет, так еще и вертикаль власти (ака монархия). Так что извините, но при монархии президент решает очень много.

[Тетя-Мотя]

Еще мне, конечно, кажется, что президент вообще страну никуда не ведет, никакой. И не должен. То, что что-то происходит при каком-то президенте - совершенно не значит, что это "дело рук президента". Президент - это также и не "мудрый учитель". Это фигура достаточно фиктивная в любом случае.

Есть разные страны. В одних президент мало что решает и там конгрессы всякие могут иметь больше власти. А есть монархии - где царь/президент решают все. И если там конгресс и есть - то чисто ради декорации что бы на голубом глазу заявлять что у нас мол демократия и народ мол через своих представителей чего то решает. Правда иногда случается конфуз когда спикер заявляет что "дума не место для дебатов", но все и так все понимают.
Даже в тех страхан где президент не имеет полной власти он может очень много поменять в нужную сторону даже за 4 года. А тут мало того что 16 лет, так еще и вертикаль власти (ака монархия). Так что извините, но при монархии президент решает очень много.

Президент, считаю, вообще ничего поменять не может. Что-то поменять должны хотеть люди этой страны. Не чтобы оно "само поменялось", а поменять своего конкретного местного взяточника, того, который на расстоянии вытянутой руки. Возможно - даже себя-любимого поменять. И когда все поменяют всё на расстоянии вытянутой руки - президент "сам собой" образуется "хороший". А если люди ждут, что им что-то там сверху поменяют и перестроят - это все тщетные надежды.

[worldCitizen]

верхушка айсберга (no pun intended)

Как вы думаете, какую долю теневых финансов мы увидели в "панамагейте"?

— Не очень большую. Сложно оценить, но я думаю, что не ошибусь, сказав, что это меньше 1%. Я исхожу из того, что в среднем в крупных офшорных юрисдикциях работает 80-120 фирм, которые занимаются открытием новых компаний и их обслуживанием. Нужно также иметь в виду, что Панама — не самый лакомый кусок офшорного бизнеса, в других юрисдикциях денег запрятано гораздо больше, и бенефициары там серьезнее — не отдельные граждане, а корпорации. Например, компании, которые обслуживают Google, Apple, Amazon, вы представляете, о каких мы деньгах говорим? Это экономия миллиардов долларов на налогах. Американские компании, у которых большая часть продаж идет не в Америке, конечно же, все используют офшоры, экономя на налогах. Да и по лицам, упомянутым в обнародованной переписке, нет гарантии, что они не являются также клиентами других фирм
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2956433" onclick="window.open(this.href);return false;

[varenuha]

Покупка совладельцем банка долгов российских компаний мало кого должна удивлять.

Для совладельца банка Россия с 90 года 75 миллионов вряд ли представляют большую сумму.

Речь вообще-то идет о совладельце одного из крупнейших бакнов России. Причем совладельца c дремучих времен...

Угу понятно, совладелец, значит, с дремучих времён, говорите. Ну тогда вот это прокомментируйте:

"Я ходил и клянчил у всех, у кого мог, потому что инструменты стоят дорого"

Не получаются ваши дремучие времена...

Собственно у нас с вами - одно главное расхождение. Профессиональный музыкант выступающий на сцене многие десятки лет, жалующийся в интервью про старую виолончель, клянчующий по его собственным словам, деньги у бизнесменов на музыкальные проекты, сам оказывается преуспевающим бизнесменом с "древнейших времён".

Мне это кажется невероятным, и наоборот, гораздо более вероятным, что он является подставным лицом для своих офшоров. Почему у вас другое соотношение вероятностей?

[jiang]

Покупка совладельцем банка долгов российских компаний мало кого должна удивлять.

Для совладельца банка Россия с 90 года 75 миллионов вряд ли представляют большую сумму.

Речь вообще-то идет о совладельце одного из крупнейших бакнов России. Причем совладельца c дремучих времен...

Угу понятно, совладелец, значит, с дремучих времён, говорите. Ну тогда вот это прокомментируйте:

"Я ходил и клянчил у всех, у кого мог, потому что инструменты стоят дорого"

Не получаются ваши дремучие времена...

Собственно у нас с вами - одно главное расхождение. Профессиональный музыкант выступающий на сцене многие десятки лет, жалующийся в интервью про старую виолончель, клянчующий по его собственным словам, деньги у бизнесменов на музыкальные проекты, сам оказывается преуспевающим бизнесменом с "древнейших времён".

Мне это кажется невероятным, и наоборот, гораздо более вероятным, что он является подставным лицом для своих офшоров. Почему у вас другое соотношение вероятностей?

Я верю документам, вот почему. Ролдугин может плакаться сколько угодно, но достаточно а) зайти в реестр и посмотреть на долю акций банке и б) поднять документы о дивидендной политике, чтобы примерно понять реальную картину. У него, кстати, сказать, доля в медиа-бизнесе. И там, как я могу предполагать, денег побольше, чем в банке. Но банк и доходы от него просто легко проверяемы.

Я вот на всякий случай замечу, что никаких документов не было опубликовано вовсе. Если я ничего не пропустил. Были опубликованы мнения журналистов консорциума. Это важно, но это мнение, авторская позиция. Право на мнение имеют. Слепого поклонения не заслужили пока.

[varenuha]

Покупка совладельцем банка долгов российских компаний мало кого должна удивлять.

Для совладельца банка Россия с 90 года 75 миллионов вряд ли представляют большую сумму.

Речь вообще-то идет о совладельце одного из крупнейших бакнов России. Причем совладельца c дремучих времен...

Угу понятно, совладелец, значит, с дремучих времён, говорите. Ну тогда вот это прокомментируйте:

"Я ходил и клянчил у всех, у кого мог, потому что инструменты стоят дорого"

Не получаются ваши дремучие времена...

Собственно у нас с вами - одно главное расхождение. Профессиональный музыкант выступающий на сцене многие десятки лет, жалующийся в интервью про старую виолончель, клянчующий по его собственным словам, деньги у бизнесменов на музыкальные проекты, сам оказывается преуспевающим бизнесменом с "древнейших времён".

Мне это кажется невероятным, и наоборот, гораздо более вероятным, что он является подставным лицом для своих офшоров. Почему у вас другое соотношение вероятностей?

Я верю документам, вот почему. Ролдугин может плакаться сколько угодно, но достаточно а) зайти в реестр и посмотреть
...
И там, как я могу предполагать, денег побольше, чем в банке. Но банк и доходы от него просто легко проверяемы.

А? Что, где-то есть сведения о ролдугинских миллионах? Скорее выкладывайте, кроме вас о его состоянии никому не известно.

У вас есть блестящая возможность прекратить этот панамский скандал, да и Путину поможете. А то все как-то на него больше думают....

[alex67]

Я вот на всякий случай замечу, что никаких документов не было опубликовано вовсе.

Довольно-таки странный факт, не правда ли? Викиликс опубликовал оригиналы, за что прячется в посольстве. Сноуден тоже опубликовал оригиналы, теперь скрывается в России. А за гигантскую кражу конфиденциальных панамских документов никого не то что не посадили, а даже и не ищут - кто? И оригиналы панамские не опубликовали, а почему-то передали сотням журналистов - а для чего, спрашивается? Почему нельзя опубликовать оригиналы и всем их анализировать, а не только нанятым неизвестно кем журналистам? И самое интересное - почему Варенуха, столь страстно в порыве праведного гнева только что защищавший частную жизнь Миши-два-процента от Путина, спрятавшегося под кроватью и снимавшего сексуальные мишины упражения, никак не защищает частную финансовую жизнь скромного виолончелиста? Рекбус, кроксворд, большая промблема.

[Dm.uk]

http://www.fontanka.ru/2016/04/11/152/" onclick="window.open(this.href);return false;

[klsk]

...Я вот на всякий случай замечу, что никаких документов не было опубликовано вовсе. Если я ничего не пропустил. Были опубликованы мнения журналистов консорциума. Это важно, но это мнение, авторская позиция. Право на мнение имеют. Слепого поклонения не заслужили пока.

Какие-то документы точно были опубликованы. Например, Гардиан, в ответ на заявления Пескова, что (цитата) "«У моей жены никогда не было и нет офшорных компаний, она никогда их не открывала и не могла закрывать», опубликовала документы, подверждающие, что это не так:

http://www.theguardian.com/news/2016/ap ... utinphobia" onclick="window.open(this.href);return false;

...But the Guardian can reveal that Peskov’s wife, Tatiana Navka, a former Olympic ice skater, was the registered beneficial owner of a secret offshore firm. Documents from the Panama Papers show that Navka set up the company, Carina Global Assets Ltd, in 2014. She used agents in the Isle of Man who wrote in emails that the company was to be used for investments...

[Мальчик-Одуванчик]

Как-то паспорт, квитанция за коммунальные платежи и переписка одного чиновника с другим не выглядит вообще доказательством чего-либо.
Где оригинальные документы собственности, где транзакции? Что-то помалкивает Гардиан об этом.

[klsk]

Вот еще один документ, с сайта Новой Газеты


http://issuu.com/novayagazeta/docs/____ ... 4/34628411" onclick="window.open(this.href);return false;

[ARARAT.]

Как-то паспорт, квитанция за коммунальные платежи и переписка одного чиновника с другим не выглядит вообще доказательством чего-либо.
Где оригинальные документы собственности, где транзакции? Что-то помалкивает Гардиан об этом.

+100
Именно, паспорт выдают за доказательства???
Ну о чем вообще можно говорить тут.......

[klsk]

Как-то паспорт, квитанция за коммунальные платежи и переписка одного чиновника с другим не выглядит вообще доказательством чего-либо.
Где оригинальные документы собственности, где транзакции? Что-то помалкивает Гардиан об этом.

Вы, похоже, статью невнимательно прочитали.