традиционные разногласия репок с демками: аборты

[Сибиря4ка]

Ваш Список не менее дебильный

Давайте уже согласимся, что вся эта тема дебильная. Я ЗА

[NikOdim]

Кстати, американские корпорации систематически дискриминируют женщин по ценам. Так, исследования показывают что аналогичные товары для женщин на 7 процентов дороже чем версии для мужчин, начиная от игрушек и заканчивая мылом. Злополучный скутер для мальчиков за $29 и такой же но розовый для девочек уже за $50 например. Вот где пора уже давно навести порядок. Ишь.

Вы думаете это вызвано засильем шовинистов в маркетинговых отделах? ну типа сидят и думают как бы притеснить род женский?
Может есть объективные причины? например, розовый скутер имеет более узкий сегмент? Я неоднократно встречал обратную ситуацию - розовая мышка стоит дешевле.

[AlienCreature]

"Дискриминация" женщин в Америке очень сильная, но женщины тут сами боролись за такое положение вещей (за что боролись на то и напоролись называется). В современном обществе тут женщины вынуждены работать на равне с мужчинами, потому что на один доход прожить уже невозможно. При этом они продолжают зарабатывать меньше мужчин на аналогичных позициях, а так же на них по прежнему лежит полная физическая ответственность за деторождение и первичный уход. При этом нет ни универсального здравоохранения, ни пособий, ни гос дет садов, ни развитой сети общественного транспорта, ничего. Этакий звериный оскал капиталистического феминизма. Естественно тут назрела революционная ситуация когда низы не хотят (no pun intended) что и объясняет популярность берни.

Это утверждение не соответсвует действительности
Женщины имеют систему специальных прав Affirmative Actions
вот здесь неплхая подборка статистики о привилегиях женщин.
http://www.jtest28.com/discrimination.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Список совершенно дебильный как впрочем и все что исходит от MRA. В списке "привилегий" женщин у них числится самоубийства среди мужчин и тот факт что женщины живут дольше. Гыгы. Это не говоря уже о таких перлах как "men pay 115pc of federal income taxes" и "men make only 42pc more [in wages]". Парад идиотизма. Каждый русскоязычный человек в серьез читающий эту муть просто позорит советское/российское образование

Ваш Список не менее дебильный и человек в серьез пишущий эту муть просто позорит советское/российское образование.
1. "женщины вынуждены работать на равне с мужчинами" - где Вы видите в этом дискриминацию? Я уж не говорю, что тезис про "на один доход прожить уже невозможно" совершенно не соответствует действительности - производительность труда выросла и если кто-то повысил свои стандарты жизни до уровня который одной зарплатой не обеспечивается, то сказать можно только одно: НТР не виноват, что он не поспевает за ростом хотелок.
2. "При этом они продолжают зарабатывать меньше мужчин на аналогичных позициях" - вообще-то больше. если считать с учетом больничных\декретов\итд. наглядно подтверждается сравнением статистики по одиноким проффессионалам разных полов.
3."них по прежнему лежит полная физическая ответственность за деторождение и первичный уход. " - что за "ответственность за деторождение"? нежелаюшие деторождать могут от этого избавится. "первичный уход" вполне может быть возложен на отца. нет никаких ограничений в законодательстве обязующих этим заниматся именно женщину.

Чего не хотят низы и что им пообещал Берни?

Мой список очень правильный и жизненный. То, что gender pay gap существует несмотря на борьбу с ним это известная и со всех сторон обмусоленная статистика. Ее разбили уже по образованию, возрасту, позиции, всем чем можно чтобы сравнить apples to apples, всё равно средний работодатель платит женщинам меньше, сцуко, за ту же работу.

Ответственность за деторождение и первичный уход вы можете брать на себя как мужчина когда научитесь рожать и кормить грудью. Я думаю женщины это будут только приветствовать. А пока вы этого не научились, это ваша беременная жена будет торчать в трафике за рулем до 8-го месяца добираясь на работу и прочие прелести.

Про прожить на одну зарплату опустим.

И да, всегда есть выбор не рожать и не иметь традиционной семьи. Все больше женщин его делают, в силу этой самой дискриминации. И да, согласно статистике лесбиянки зарабатывают больше straight женщин. Именно потому что избегают частично этой дискриминации.

Берни низам пообещал все исправить. Замочить богатеев в сортире и раздать всем бенефитов как в Европе. Женщины до 45 лет поддерживают его 61pc, если не ошибаюсь.

[NikOdim]

Ваш Список не менее дебильный

Давайте уже согласимся, что вся эта тема дебильная. Я ЗА

Тема актуальности притеснения женщин в современных США? трудно не согласится, но этот топик о другом.

[Сибиря4ка]

Ваш Список не менее дебильный

Давайте уже согласимся, что вся эта тема дебильная. Я ЗА

Тема актуальности притеснения женщин в современных США? трудно не согласится, но этот топик о другом.

Как и тема притеснения мужчин

[NikOdim]

Ваш Список не менее дебильный и человек в серьез пишущий эту муть просто позорит советское/российское образование.
1. "женщины вынуждены работать на равне с мужчинами" - где Вы видите в этом дискриминацию? Я уж не говорю, что тезис про "на один доход прожить уже невозможно" совершенно не соответствует действительности - производительность труда выросла и если кто-то повысил свои стандарты жизни до уровня который одной зарплатой не обеспечивается, то сказать можно только одно: НТР не виноват, что он не поспевает за ростом хотелок.
2. "При этом они продолжают зарабатывать меньше мужчин на аналогичных позициях" - вообще-то больше. если считать с учетом больничных\декретов\итд. наглядно подтверждается сравнением статистики по одиноким проффессионалам разных полов.
3."них по прежнему лежит полная физическая ответственность за деторождение и первичный уход. " - что за "ответственность за деторождение"? нежелаюшие деторождать могут от этого избавится. "первичный уход" вполне может быть возложен на отца. нет никаких ограничений в законодательстве обязующих этим заниматся именно женщину.

Чего не хотят низы и что им пообещал Берни?

Мой список очень правильный и жизненный. То, что gender pay gap существует несмотря на борьбу с ним это известная и со всех сторон обмусоленная статистика. Ее разбили уже по образованию, возрасту, позиции, всем чем можно чтобы сравнить apples to apples, всё равно средний работодатель платит женщинам меньше, сцуко, за ту же работу.

статистика обмусоленная феминистками, а вот если взглянуть непредвзято:
http://content.time.com/time/business/a ... 74,00.html" onclick="window.open(this.href);return false;

according to a new analysis of 2,000 communities by a market research company, in 147 out of 150 of the biggest cities in the U.S., the median full-time salaries of young women are 8% higher than those of the guys in their peer group. In two cities, Atlanta and Memphis, those women are making about 20% more. This squares with earlier research from Queens College, New York, that had suggested that this was happening in major metropolises. But the new study suggests that the gap is bigger than previously thought, with young women in New York City, Los Angeles and San Diego making 17%, 12% and 15% more than their male peers, respectively.

если неверите непредвзятому источнику, вот от самих феминисток:
http://www.huffingtonpost.com/christina ... 73804.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Wage Gap Myth Exposed — By Feminists

he new AAUW study is consistent with these findings. But isn’t the unexplained gap, albeit far less than the endlessly publicized 23 cents, still a serious injustice? Shouldn’t we look for ways to compel employers to pay women the extra 5-7 cents? Not before we figure out the cause. The AAUW notes that part of the new 6.6-cent wage-gap may be owed to women’s supposedly inferior negotiating skills — not unscrupulous employers. Furthermore, the AAUW’s 6.6 cents includes some large legitimate wage differences masked by over-broad occupational categories. For example, its researchers count “social science” as one college major and report that, among such majors, women earned only 83 percent of what men earned. That may sound unfair... until you consider that “social science” includes both economics and sociology majors.

Economics majors (66 percent male) have a median income of $70,000; for sociology majors (68 percent female) it is $40,000. Economist Diana Furchtgott-Roth of the Manhattan Institute has pointed to similar incongruities. The AAUW study classifies jobs as diverse as librarian, lawyer, professional athlete, and “media occupations” under a single rubric—“other white collar.” Says Furchtgott-Roth: “So, the AAUW report compares the pay of male lawyers with that of female librarians; of male athletes with that of female communications assistants. That’s not a comparison between people who do the same work.” With more realistic categories and definitions, the remaining 6.6 gap would certainly narrow to just a few cents at most.

Ответственность за деторождение и первичный уход вы можете брать на себя как мужчина когда научитесь рожать и кормить грудью. Я думаю женщины это будут только приветствовать. А пока вы этого не научились, это ваша беременная жена будет торчать в трафике за рулем до 8-го месяца добираясь на работу и прочие прелести.

Какие именно положения в законе обязывают "рожать и кормить грудью" женщин? насколько мне известно, младенец может быть переведен на искуственное питание без всяких легальных последствий для женщины и не требет для этого медицинских показаний.

И да, всегда есть выбор не рожать и не иметь традиционной семьи. Все больше женщин его делают, в силу этой самой дискриминации. И да, согласно статистике лесбиянки зарабатывают больше straight женщин. Именно потому что избегают частично этой дискриминации.

не иметь традиционной семьи так-же все более популярный выбор и среди мужчин. Почему Вы считаете, что эта статистика определяется именно женской половиной? В отличии от решения прервать или нет беременность, для вступления в брак одного женского желания недостаточно и есть мнение, что некоторая де-факто дискриминация мужчин брачным законодательством и влияет на их нежелание вступать в законный брак... тут даже не помогают всякие ухищрения типа приравнивания к зарегестрированному браку совместное ведение хозяйства
Кстати, что там "согласно статистике" зарабатывают гомосексуалисты? часом не больше straight ?

Берни низам пообещал все исправить. Замочить богатеев в сортире и раздать всем бенефитов как в Европе. Женщины до 45 лет поддерживают его 61pc, если не ошибаюсь.

Вы это относите к тому что среди большего %% мужчин среди "богатеев"? или Берни пообещал раздать женщинам больше бенефитов?

[NikOdim]

Любовь - это не одно и то же , что и секс.
Вы опять путаете понятия. Брак - это не секс-бенефит. У одного из супругов нет обязанности заниматься сексом с супругом.
Главное любовь, действительно. Но не секс же? Это немного разные понятия. ничья любовь не преследуется

Вы, возможно, не поверите.. но обязанности любить супруга тоже нет. Я даже затрудняюсь представить как именно государство могло бы следить за выполнением обязанности занятий сексом но это хоть теоретически возможно.. а вот как Вы себе представляете хотябы объективные критерии определения наличия любви к супругу?

[совков]

Любовь - это не одно и то же , что и секс.
Вы опять путаете понятия. Брак - это не секс-бенефит. У одного из супругов нет обязанности заниматься сексом с супругом.
Главное любовь, действительно. Но не секс же? Это немного разные понятия. ничья любовь не преследуется

прямого определения любви не имеется.
однако в настоящее время, на основании любви выделяюся государственные бенефиты (около 1200), если любовь зарегестрирована в госорганах
несексуальная любовь например между родственниками, государством не признаётся и бенефиты не выделяются (или выделяются в значительно уменьшенном варианте).
значит секс важен.
если любовь равна и виды секса равны то и ситуция беременности абсолютно эквивалентна
т.е. так же как и в случае однополой любви рождение (приобретение) ребёнка происходит ТОЛЬКО по обоюдному согласию.
непонятно почему в гетеросексульной любви мужчина должен унилатерально нести ответственность.

[AlienCreature]

Ваш Список не менее дебильный и человек в серьез пишущий эту муть просто позорит советское/российское образование.
1. "женщины вынуждены работать на равне с мужчинами" - где Вы видите в этом дискриминацию? Я уж не говорю, что тезис про "на один доход прожить уже невозможно" совершенно не соответствует действительности - производительность труда выросла и если кто-то повысил свои стандарты жизни до уровня который одной зарплатой не обеспечивается, то сказать можно только одно: НТР не виноват, что он не поспевает за ростом хотелок.
2. "При этом они продолжают зарабатывать меньше мужчин на аналогичных позициях" - вообще-то больше. если считать с учетом больничных\декретов\итд. наглядно подтверждается сравнением статистики по одиноким проффессионалам разных полов.
3."них по прежнему лежит полная физическая ответственность за деторождение и первичный уход. " - что за "ответственность за деторождение"? нежелаюшие деторождать могут от этого избавится. "первичный уход" вполне может быть возложен на отца. нет никаких ограничений в законодательстве обязующих этим заниматся именно женщину.

Чего не хотят низы и что им пообещал Берни?

Мой список очень правильный и жизненный. То, что gender pay gap существует несмотря на борьбу с ним это известная и со всех сторон обмусоленная статистика. Ее разбили уже по образованию, возрасту, позиции, всем чем можно чтобы сравнить apples to apples, всё равно средний работодатель платит женщинам меньше, сцуко, за ту же работу.

статистика обмусоленная феминистками, а вот если взглянуть непредвзято:
http://content.time.com/time/business/a ... 74,00.html" onclick="window.open(this.href);return false;

according to a new analysis of 2,000 communities by a market research company, in 147 out of 150 of the biggest cities in the U.S., the median full-time salaries of young women are 8% higher than those of the guys in their peer group. In two cities, Atlanta and Memphis, those women are making about 20% more. This squares with earlier research from Queens College, New York, that had suggested that this was happening in major metropolises. But the new study suggests that the gap is bigger than previously thought, with young women in New York City, Los Angeles and San Diego making 17%, 12% and 15% more than their male peers, respectively.

если неверите непредвзятому источнику, вот от самих феминисток:
http://www.huffingtonpost.com/christina ... 73804.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Wage Gap Myth Exposed — By Feminists

he new AAUW study is consistent with these findings. But isn’t the unexplained gap, albeit far less than the endlessly publicized 23 cents, still a serious injustice? Shouldn’t we look for ways to compel employers to pay women the extra 5-7 cents? Not before we figure out the cause. The AAUW notes that part of the new 6.6-cent wage-gap may be owed to women’s supposedly inferior negotiating skills — not unscrupulous employers. Furthermore, the AAUW’s 6.6 cents includes some large legitimate wage differences masked by over-broad occupational categories. For example, its researchers count “social science” as one college major and report that, among such majors, women earned only 83 percent of what men earned. That may sound unfair... until you consider that “social science” includes both economics and sociology majors.

Economics majors (66 percent male) have a median income of $70,000; for sociology majors (68 percent female) it is $40,000. Economist Diana Furchtgott-Roth of the Manhattan Institute has pointed to similar incongruities. The AAUW study classifies jobs as diverse as librarian, lawyer, professional athlete, and “media occupations” under a single rubric—“other white collar.” Says Furchtgott-Roth: “So, the AAUW report compares the pay of male lawyers with that of female librarians; of male athletes with that of female communications assistants. That’s not a comparison between people who do the same work.” With more realistic categories and definitions, the remaining 6.6 gap would certainly narrow to just a few cents at most.

Ответственность за деторождение и первичный уход вы можете брать на себя как мужчина когда научитесь рожать и кормить грудью. Я думаю женщины это будут только приветствовать. А пока вы этого не научились, это ваша беременная жена будет торчать в трафике за рулем до 8-го месяца добираясь на работу и прочие прелести.

Какие именно положения в законе обязывают "рожать и кормить грудью" женщин? насколько мне известно, младенец может быть переведен на искуственное питание без всяких легальных последствий для женщины и не требет для этого медицинских показаний.

И да, всегда есть выбор не рожать и не иметь традиционной семьи. Все больше женщин его делают, в силу этой самой дискриминации. И да, согласно статистике лесбиянки зарабатывают больше straight женщин. Именно потому что избегают частично этой дискриминации.

не иметь традиционной семьи так-же все более популярный выбор и среди мужчин. Почему Вы считаете, что эта статистика определяется именно женской половиной? В отличии от решения прервать или нет беременность, для вступления в брак одного женского желания недостаточно и есть мнение, что некоторая де-факто дискриминация мужчин брачным законодательством и влияет на их нежелание вступать в законный брак... тут даже не помогают всякие ухищрения типа приравнивания к зарегестрированному браку совместное ведение хозяйства
Кстати, что там "согласно статистике" зарабатывают гомосексуалисты? часом не больше straight ?

Берни низам пообещал все исправить. Замочить богатеев в сортире и раздать всем бенефитов как в Европе. Женщины до 45 лет поддерживают его 61pc, если не ошибаюсь.

Вы это относите к тому что среди большего %% мужчин среди "богатеев"? или Берни пообещал раздать женщинам больше бенефитов?

Зачем приводить какие то левые исследования? В США на эту тему сбивается официальный отчет государственной конторой BLS. Можете его на их сайте открыть и посмотреть (BLS.gov). Там все разбито очень детально. О причинах этого явления можно долго спорить но факт это упрямая вещь.

Про то какие законы обязывают именно женщин рожать порадовали

Берни пообещал раздать бенефитов которые помогут женщинам быть более competitive c мужчинами. Скажем, государственные дет сады. Если бы они существовали, то многие молодые женщины не были бы поставлены перед выбором- завести ребенка или продолжать учиться/строить карьеру. Они могли бы сделать и то и другое, и в итоге не иметь этой pay gap. В таком плане.

[совков]

Зачем приводить какие то левые исследования? В США на эту тему сбивается официальный отчет государственной конторой BLS. Можете его на их сайте открыть и посмотреть (BLS.gov). Там все разбито очень детально. О причинах этого явления можно долго спорить но факт это упрямая вещь.

Про то какие законы обязывают именно женщин рожать порадовали

Берни пообещал раздать бенефитов которые помогут женщинам быть более competitive c мужчинами. Скажем, государственные дет сады. Если бы они существовали, то многие молодые женщины не были бы поставлены перед выбором- завести ребенка или продолжать учиться/строить карьеру. Они могли бы сделать и то и другое, и в итоге не иметь этой pay gap. В таком плане.

These data are from the Current Population Survey. To learn more, see Women’s Earnings in 2014 and Women in the labor force: a databook (2015 Edition). These comparisons of earnings are on a broad level and do not control for many factors that may be important in explaining earnings differences. Only 0.3 percent of women in full-time wage and salary jobs worked in construction and extraction occupations in 2014. Given the relatively small number of women in this occupational group, the sampling error for women’s earnings in construction and extraction occupations is considerably larger than for occupational groups with greater numbers of women.

Сами то и не читали.

[AlienCreature]

Ну и при чём здесь construction? Смотрим BLS report и видим 82pc для insurance clerks, например. Riddle me that.

[Сибиря4ка]

Любовь - это не одно и то же , что и секс.
Вы опять путаете понятия. Брак - это не секс-бенефит. У одного из супругов нет обязанности заниматься сексом с супругом.
Главное любовь, действительно. Но не секс же? Это немного разные понятия. ничья любовь не преследуется

Вы, возможно, не поверите.. но обязанности любить супруга тоже нет. Я даже затрудняюсь представить как именно государство могло бы следить за выполнением обязанности занятий сексом но это хоть теоретически возможно.. а вот как Вы себе представляете хотябы объективные критерии определения наличия любви к супругу?

Согласна, что обязанности любить тоже нет. В браке есть другие обязанности. Я всего лишь не согласилась, что брак - это какой-то секс-бенефит, что утверждает совков.
Тема притеснения мужчин в праве на аборт абсурдна. За это сражаетесь здесь только Вы и совков
Вы оба утверждаете, что мужчина не должен быть ответственен за своего нежеланного ребенка, причем совкову еще кажется, что гей-браки как-то притесняют мужчин
И то и другое утверждение выглядит юмористически
Тем более, что большинству участников форума наплевать на проблемы каких-то людей с незапланированной беременностью (как мужчин, так и женщин), но совсем не наплевать, когда говорят, что пусть общество отвечает/платит за чьих-то незапланированных детей.

[lizacat]

Ваш Список не менее дебильный

Давайте уже согласимся, что вся эта тема дебильная. Я ЗА

Тема актуальности притеснения женщин в современных США? трудно не согласится, но этот топик о другом.

Как и тема притеснения мужчин

Ну что вы, тут мужика притеснили: напали, изнасиловали, забеременели и вытрясли из мужика 3 копейки. И все по закону о Affirmative Actions.

[Bonny P.]

прямого определения любви не имеется.
однако в настоящее время, на основании любви выделяюся государственные бенефиты (около 1200), если любовь зарегестрирована в госорганах

Какое может быть "на основании" в отсутствии "прямого определения"?

[NikOdim]

Ваш Список не менее дебильный

Давайте уже согласимся, что вся эта тема дебильная. Я ЗА

Тема актуальности притеснения женщин в современных США? трудно не согласится, но этот топик о другом.

Как и тема притеснения мужчин

Да, давайте вернемся к неразрывности несения ответственности за решение и праве решать: или есть право решать или не должно быть ответственности!

[NikOdim]

статистика обмусоленная феминистками, а вот если взглянуть непредвзято:
http://content.time.com/time/business/a ... 74,00.html" onclick="window.open(this.href);return false;

according to a new analysis of 2,000 communities by a market research company, in 147 out of 150 of the biggest cities in the U.S., the median full-time salaries of young women are 8% higher than those of the guys in their peer group. In two cities, Atlanta and Memphis, those women are making about 20% more. This squares with earlier research from Queens College, New York, that had suggested that this was happening in major metropolises. But the new study suggests that the gap is bigger than previously thought, with young women in New York City, Los Angeles and San Diego making 17%, 12% and 15% more than their male peers, respectively.

если неверите непредвзятому источнику, вот от самих феминисток:
http://www.huffingtonpost.com/christina ... 73804.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Wage Gap Myth Exposed — By Feminists

he new AAUW study is consistent with these findings. But isn’t the unexplained gap, albeit far less than the endlessly publicized 23 cents, still a serious injustice? Shouldn’t we look for ways to compel employers to pay women the extra 5-7 cents? Not before we figure out the cause. The AAUW notes that part of the new 6.6-cent wage-gap may be owed to women’s supposedly inferior negotiating skills — not unscrupulous employers. Furthermore, the AAUW’s 6.6 cents includes some large legitimate wage differences masked by over-broad occupational categories. For example, its researchers count “social science” as one college major and report that, among such majors, women earned only 83 percent of what men earned. That may sound unfair... until you consider that “social science” includes both economics and sociology majors.

Economics majors (66 percent male) have a median income of $70,000; for sociology majors (68 percent female) it is $40,000. Economist Diana Furchtgott-Roth of the Manhattan Institute has pointed to similar incongruities. The AAUW study classifies jobs as diverse as librarian, lawyer, professional athlete, and “media occupations” under a single rubric—“other white collar.” Says Furchtgott-Roth: “So, the AAUW report compares the pay of male lawyers with that of female librarians; of male athletes with that of female communications assistants. That’s not a comparison between people who do the same work.” With more realistic categories and definitions, the remaining 6.6 gap would certainly narrow to just a few cents at most.

Ответственность за деторождение и первичный уход вы можете брать на себя как мужчина когда научитесь рожать и кормить грудью. Я думаю женщины это будут только приветствовать. А пока вы этого не научились, это ваша беременная жена будет торчать в трафике за рулем до 8-го месяца добираясь на работу и прочие прелести.

Какие именно положения в законе обязывают "рожать и кормить грудью" женщин? насколько мне известно, младенец может быть переведен на искуственное питание без всяких легальных последствий для женщины и не требет для этого медицинских показаний.

И да, всегда есть выбор не рожать и не иметь традиционной семьи. Все больше женщин его делают, в силу этой самой дискриминации. И да, согласно статистике лесбиянки зарабатывают больше straight женщин. Именно потому что избегают частично этой дискриминации.

не иметь традиционной семьи так-же все более популярный выбор и среди мужчин. Почему Вы считаете, что эта статистика определяется именно женской половиной? В отличии от решения прервать или нет беременность, для вступления в брак одного женского желания недостаточно и есть мнение, что некоторая де-факто дискриминация мужчин брачным законодательством и влияет на их нежелание вступать в законный брак... тут даже не помогают всякие ухищрения типа приравнивания к зарегестрированному браку совместное ведение хозяйства
Кстати, что там "согласно статистике" зарабатывают гомосексуалисты? часом не больше straight ?

Зачем приводить какие то левые исследования? В США на эту тему сбивается официальный отчет государственной конторой BLS. Можете его на их сайте открыть и посмотреть (BLS.gov). Там все разбито очень детально. О причинах этого явления можно долго спорить но факт это упрямая вещь.

На BLS.gov усредненная по больнице инфа, а не обещанные с поправками на разный выбор. У меня как раз не "левые исследования" а те самые факты ака "упрямая вещь" а не слепая вера в то что больше нравится. привел 2 исследования включая одно самими феминистками. к исследованиям объективные притензии есть? (ну кроме того что выводы непонравились?)

Про то какие законы обязывают именно женщин рожать порадовали

женщин рожать и именно женщин кормить - не надо передергивать

[AlienCreature]

На сайте BLS есть разбивка по occupation очень детальная. Читайте первоисточники. Всякие идеологические воззрения исследователей меня сало волнуют. Меня волнует методология.

[AlienCreature]

Ваш Список не менее дебильный

Давайте уже согласимся, что вся эта тема дебильная. Я ЗА

Тема актуальности притеснения женщин в современных США? трудно не согласится, но этот топик о другом.

Как и тема притеснения мужчин

Да, давайте вернемся к неразрывности несения ответственности за решение и праве решать: или есть право решать или не должно быть ответственности!

Решайте ДО акта сколько влезет. Никто не будет против.

С точки зрения общества, обществу нужно минимизировать количество детей на его общественном содержании. Поэтому каждому ребенку стараются пришить двух родителей, на которых вешается обязанность по содержанию. Кто выбираться в качестве родителей - зависит. В случае обычного классического зачатия ими будут био папа с мамой. В случае "контрактного" зачатия- заказчик(и). Будь то гомо пара, гетеро пара или один человек, мужчина или женщина. Это все что общество интересует. Все остальные "хотелки" никого не волнуют, кроме хотящих. Кто на ком женат играет очень малую роль в данном определении.

[lizacat]

женщин рожать и именно женщин кормить - не надо передергивать

Не надо передергивать: вы не женщину кормите, а своего ребенка; и алименты на ребенка покрывают меньше, чем половину расходов на ребенка (в любой стране).

[совков]

Решайте ДО акта сколько влезет. Никто не будет против.

С точки зрения общества, обществу нужно минимизировать количество детей на его общественном содержании. Поэтому каждому ребенку стараются пришить двух родителей, на которых вешается обязанность по содержанию. Кто выбираться в качестве родителей - зависит. В случае обычного классического зачатия ими будут био папа с мамой. В случае "контрактного" зачатия- заказчик(и). Будь то гомо пара, гетеро пара или один человек, мужчина или женщина. Это все что общество интересует. Все остальные "хотелки" никого не волнуют, кроме хотящих. Кто на ком женат играет очень малую роль в данном определении.

мнение и желание (хотелки) общества абсолютно не имеет значения в правовом государстве.
в конституции чётко записан принцип равноправия
если у гомо пары зачатие контрактное, то государство обязано обеспечить контрактное зачатие
а то так знаете может обществу выгодно негров рабами держать

[совков]

прямого определения любви не имеется.
однако в настоящее время, на основании любви выделяюся государственные бенефиты (около 1200), если любовь зарегестрирована в госорганах

Какое может быть "на основании" в отсутствии "прямого определения"?

Да это так, на основании без всякого основания изменён основополагающий принцип равноправия.

[AlienCreature]

Решайте ДО акта сколько влезет. Никто не будет против.

С точки зрения общества, обществу нужно минимизировать количество детей на его общественном содержании. Поэтому каждому ребенку стараются пришить двух родителей, на которых вешается обязанность по содержанию. Кто выбираться в качестве родителей - зависит. В случае обычного классического зачатия ими будут био папа с мамой. В случае "контрактного" зачатия- заказчик(и). Будь то гомо пара, гетеро пара или один человек, мужчина или женщина. Это все что общество интересует. Все остальные "хотелки" никого не волнуют, кроме хотящих. Кто на ком женат играет очень малую роль в данном определении.

мнение и желание (хотелки) общества абсолютно не имеет значения в правовом государстве.
в конституции чётко записан принцип равноправия
если у гомо пары зачатие контрактное, то государство обязано обеспечить контрактное зачатие
а то так знаете может обществу выгодно негров рабами держать

Никакого абстрактного равноправия в конституции не записано. Там оговорены кое какие узко определенные права для всех, и право трахаться и не нести ответственности за потомство - не записано там.

Мнение большинства это как раз единственное что волнует правовое общество. Законы и поправки к конституции пишутся согласно мнения большинства. Когда было выгодно рабов держать большинству - вот их и держали. Перестало быть выгодно- быстро объяснили меньшинству где их место. Как дети честное слово, справедливости какой то хотят

[совков]

Никакого абстрактного равноправия в конституции не записано. Там оговорены кое какие узко определенные права для всех, и право трахаться и не нести ответственности за потомство - не записано там.

Мнение большинства это как раз единственное что волнует правовое общество. Законы и поправки к конституции пишутся согласно мнения большинства. Когда было выгодно рабов держать большинству - вот их и держали. Перестало быть выгодно- быстро объяснили меньшинству где их место. Как дети честное слово, справедливости какой то хотят

Дак опять же если общество игнорирует прицип заложенный в конституции, то это тирания а не демократическое общество.
То есть вы в принципе согласны, что да имеется наезда на лиц мужского пола гетеросексуальной ориентации, которые в настоящее время в меншинстве и не могут отстаивать свои права. Ну и хорошо, по крайней мере у нас нет разногласий.

[Сибиря4ка]

Ваш Список не менее дебильный

Давайте уже согласимся, что вся эта тема дебильная. Я ЗА

Тема актуальности притеснения женщин в современных США? трудно не согласится, но этот топик о другом.

Как и тема притеснения мужчин

Да, давайте вернемся к неразрывности несения ответственности за решение и праве решать: или есть право решать или не должно быть ответственности!

Вы подменяете понятие ответственности за ребенка понятием ответственности за решение об аборте. Решение об аборте может принять только женщина, потому что именно она будет или не будет делать аборт и она отвечает за то, что идет на такой экстрим. Аборт - это операция с женским телом, нехорошая операция. Когда мужчина научится беременеть, тогда и он сможет решать, делать или не делать аборт.
Ответственность за родившегося ребенка несут оба родителя. Вы пытаетесь дискриминировать детей (лишить их права на финансовую поддержку от отца) под видом борьбы против выдуманной дискриминации мужчин. Естественно никто не будет принимать законы, дискриминирующие детей. Мечтать не вредно.

[AlienCreature]

Никакого абстрактного равноправия в конституции не записано. Там оговорены кое какие узко определенные права для всех, и право трахаться и не нести ответственности за потомство - не записано там.

Мнение большинства это как раз единственное что волнует правовое общество. Законы и поправки к конституции пишутся согласно мнения большинства. Когда было выгодно рабов держать большинству - вот их и держали. Перестало быть выгодно- быстро объяснили меньшинству где их место. Как дети честное слово, справедливости какой то хотят

Дак опять же если общество игнорирует прицип заложенный в конституции, то это тирания а не демократическое общество.
То есть вы в принципе согласны, что да имеется наезда на лиц мужского пола гетеросексуальной ориентации, которые в настоящее время в меншинстве и не могут отстаивать свои права. Ну и хорошо, по крайней мере у нас нет разногласий.

Нет конечно ни с чем таким я не согласен. Это все ваши индивидуальные заморочки и альтернативно-вольное прочтение конституции. Хотя, конечно ясно что вы конституцию и близко не читали, иначе вы бы не писали бред про равноправие которое там заложено