статистика обмусоленная феминистками, а вот если взглянуть непредвзято:AlienCreature wrote:Мой список очень правильный и жизненный. То, что gender pay gap существует несмотря на борьбу с ним это известная и со всех сторон обмусоленная статистика. Ее разбили уже по образованию, возрасту, позиции, всем чем можно чтобы сравнить apples to apples, всё равно средний работодатель платит женщинам меньше, сцуко, за ту же работу.NikOdim wrote: Ваш Список не менее дебильный и человек в серьез пишущий эту муть просто позорит советское/российское образование.
1. "женщины вынуждены работать на равне с мужчинами" - где Вы видите в этом дискриминацию? Я уж не говорю, что тезис про "на один доход прожить уже невозможно" совершенно не соответствует действительности - производительность труда выросла и если кто-то повысил свои стандарты жизни до уровня который одной зарплатой не обеспечивается, то сказать можно только одно: НТР не виноват, что он не поспевает за ростом хотелок.
2. "При этом они продолжают зарабатывать меньше мужчин на аналогичных позициях" - вообще-то больше. если считать с учетом больничных\декретов\итд. наглядно подтверждается сравнением статистики по одиноким проффессионалам разных полов.
3."них по прежнему лежит полная физическая ответственность за деторождение и первичный уход. " - что за "ответственность за деторождение"? нежелаюшие деторождать могут от этого избавится. "первичный уход" вполне может быть возложен на отца. нет никаких ограничений в законодательстве обязующих этим заниматся именно женщину.
Чего не хотят низы и что им пообещал Берни?
http://content.time.com/time/business/a ... 74,00.html" onclick="window.open(this.href);return false;
если неверите непредвзятому источнику, вот от самих феминисток:according to a new analysis of 2,000 communities by a market research company, in 147 out of 150 of the biggest cities in the U.S., the median full-time salaries of young women are 8% higher than those of the guys in their peer group. In two cities, Atlanta and Memphis, those women are making about 20% more. This squares with earlier research from Queens College, New York, that had suggested that this was happening in major metropolises. But the new study suggests that the gap is bigger than previously thought, with young women in New York City, Los Angeles and San Diego making 17%, 12% and 15% more than their male peers, respectively.
http://www.huffingtonpost.com/christina ... 73804.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Wage Gap Myth Exposed — By Feminists
he new AAUW study is consistent with these findings. But isn’t the unexplained gap, albeit far less than the endlessly publicized 23 cents, still a serious injustice? Shouldn’t we look for ways to compel employers to pay women the extra 5-7 cents? Not before we figure out the cause. The AAUW notes that part of the new 6.6-cent wage-gap may be owed to women’s supposedly inferior negotiating skills — not unscrupulous employers. Furthermore, the AAUW’s 6.6 cents includes some large legitimate wage differences masked by over-broad occupational categories. For example, its researchers count “social science” as one college major and report that, among such majors, women earned only 83 percent of what men earned. That may sound unfair... until you consider that “social science” includes both economics and sociology majors.
Economics majors (66 percent male) have a median income of $70,000; for sociology majors (68 percent female) it is $40,000. Economist Diana Furchtgott-Roth of the Manhattan Institute has pointed to similar incongruities. The AAUW study classifies jobs as diverse as librarian, lawyer, professional athlete, and “media occupations” under a single rubric—“other white collar.” Says Furchtgott-Roth: “So, the AAUW report compares the pay of male lawyers with that of female librarians; of male athletes with that of female communications assistants. That’s not a comparison between people who do the same work.” With more realistic categories and definitions, the remaining 6.6 gap would certainly narrow to just a few cents at most.
Какие именно положения в законе обязывают "рожать и кормить грудью" женщин? насколько мне известно, младенец может быть переведен на искуственное питание без всяких легальных последствий для женщины и не требет для этого медицинских показаний.AlienCreature wrote: Ответственность за деторождение и первичный уход вы можете брать на себя как мужчина когда научитесь рожать и кормить грудью. Я думаю женщины это будут только приветствовать. А пока вы этого не научились, это ваша беременная жена будет торчать в трафике за рулем до 8-го месяца добираясь на работу и прочие прелести.
не иметь традиционной семьи так-же все более популярный выбор и среди мужчин. Почему Вы считаете, что эта статистика определяется именно женской половиной? В отличии от решения прервать или нет беременность, для вступления в брак одного женского желания недостаточно и есть мнение, что некоторая де-факто дискриминация мужчин брачным законодательством и влияет на их нежелание вступать в законный брак... тут даже не помогают всякие ухищрения типа приравнивания к зарегестрированному браку совместное ведение хозяйстваAlienCreature wrote: И да, всегда есть выбор не рожать и не иметь традиционной семьи. Все больше женщин его делают, в силу этой самой дискриминации. И да, согласно статистике лесбиянки зарабатывают больше straight женщин. Именно потому что избегают частично этой дискриминации.
Кстати, что там "согласно статистике" зарабатывают гомосексуалисты? часом не больше straight ?
Вы это относите к тому что среди большего %% мужчин среди "богатеев"? или Берни пообещал раздать женщинам больше бенефитов?AlienCreature wrote: Берни низам пообещал все исправить. Замочить богатеев в сортире и раздать всем бенефитов как в Европе. Женщины до 45 лет поддерживают его 61pc, если не ошибаюсь.
но это хоть теоретически возможно.. а вот как Вы себе представляете хотябы объективные критерии определения наличия любви к супругу?
