Кандидаты 2016

[Сибиря4ка]

Клинтон сегодня проиграла Вашингтон и Аляску Сандерсу (24%-76%), Гаваи еще не посчитали. Естеблишмент в любом случае идет лесом.
Трамп (если номинируют) во всему намного легче противник будет, чем Круз.

Девушка, вы бредите.

Да, уж прямо вся Америка бредит, а кто не, тот считает что у Трампа остался шанс. В любом виде: или через номинацию республиканцами, или он устроит востание.

Нет, не вся. Большинство еще в своем уме.

ну и замечательно. К сегдняшней победе Сандерса в Вашингтон &Аляскa Democratic Caucus, я так понимаю, претензий нет? Вот и хорошо.

Теоретически Сандерс может и мог бы выиграть у Клинтонши в итоге, только у нее в кармане все суперделегаты. Как-то это недемократично, чтобы было такое сильное преимущество у одного кандидата.

[Шалтай]

Девушка, вы бредите.

Да, уж прямо вся Америка бредит, а кто не, тот считает что у Трампа остался шанс. В любом виде: или через номинацию республиканцами, или он устроит востание.

Нет, не вся. Большинство еще в своем уме.

ну и замечательно. К сегдняшней победе Сандерса в Вашингтон &Аляскa Democratic Caucus, я так понимаю, претензий нет? Вот и хорошо.

Теоретически Сандерс может и мог бы выиграть у Клинтонши в итоге, только у нее в кармане все суперделегаты. Как-то это недемократично, чтобы было такое сильное преимущество у одного кандидата.

After three big wins out west, Democratic presidential hopeful Bernie Sanders said he thinks many of the party's superdelegates who have pledged to rival Hillary Clinton will switch to his side.

[5555]

BirdieSanders

[Aleksey Kudinov]

"We won with poorly educated.

I love the poorly educated." –Donald Trump Feb. 23, 2016

Рвёте из контекста? Что бы весь пассаж не привести? Ан нет, оно не укладывается в вашу картинку жизни с дядькой сандерсом раздающим плюшки.

[Одинаковый]

Теоретически Сандерс может и мог бы выиграть у Клинтонши в итоге, только у нее в кармане все суперделегаты. Как-то это недемократично, чтобы было такое сильное преимущество у одного кандидата.

Ну и ладненько. Пусть часть поклонников Швондерса будут злые на эту несправедливость и не пойдут головать за Клиторшу и часть даже пойдет голосовать за Трампа. Он и без них выиграл бы, а при таком раскладе вообще выиграет в одну калитку.

[AlexTheBlack]

ну они точно не такие, это молодняк, только что получивший первую хорошую работу ( не очень хлебную обычно, но престижную для каръеры, в большой компании), выпускники хороших университетов, то что надо ребята. В любом случае, не те, кто по течению плывет, мотивация успеха зашкаливает. либералы, да

и чем их может Сандерс привлечь?
Я понимаю - маргиналы за него руками и ногами..

да всем, они ведь о будущем думают, проблемы видят, Круза хорошо знают, И Хиллари. Войны им нафиг не нужны, рецессию им трудно будет пережить, подкожного жира нет, первые кого уволят при сокращении- они, оружие их не интересует, а вот кредит на обучение очень даже. Ну и души порывы по молодости не чужды им. Ну провести их пустыми обещаниями по поводу счастья от снижения налога, и "борьбы с естеблишментом" не так просто. Но у Сандерса есть сторонники во всех групах, и не обязательно демократы, но не маргиналы в большинстве, это точно. Эти у другого кандидата в большинстве, хотя везде есть разные.

Все это хорошо , но молодежь обычно очень романтична и "голосует сердцем".Веры в ее жизненный опыт никакой нет.
И я не верю в этот социализм по амеркански.
Все кончится тем, что на вкалывающий людей повесят еще одно довольнительное налоговое бремя.

http://www.taxpolicycenter.org/Uploaded ... x-plan.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

А у социалиста Сандерса будет вообще ...
Введет 50 % налог как во Франции.чтобы кормить свежепонаехавший с Ближнего Востока электорат

[AlexTheBlack]

BirdieSanders

Маленький, но... кхм шустрый!

[5555]

"We won with poorly educated.

I love the poorly educated." –Donald Trump Feb. 23, 2016

Рвёте из контекста? Что бы весь пассаж не привести? Ан нет, оно не укладывается в вашу картинку жизни с дядькой сандерсом раздающим плюшки.

Каждый верит в свое и логика здесь нипричем, судя по всему. Я напримерь верю, что страховка для всех есть благо для всех (для большинства живущих и тяжело работающих американцев). Мне этого достаточно.
Но здесь? Кто у нас раззевает рот на чужой каравай, от чего потом терры цитируют его все высказываеия и обявляют джихад?
TRUMP: Yeah, I would defend the areas with the oil. And I would have taken out a lot of oil. And, uh, I would have kept it. I mean, I would have kept it, because, look: Iran has the oil, and they’re going to have the oil, well, the stuff they don’t have, because Iran is taking over Iraq as sure as you’re sitting there. And I’ve been very good on this stuff. My prognostications, my predictions have become, have been very accurate, if you look.

[Aleksey Kudinov]

"We won with poorly educated.

I love the poorly educated." –Donald Trump Feb. 23, 2016

Рвёте из контекста? Что бы весь пассаж не привести? Ан нет, оно не укладывается в вашу картинку жизни с дядькой сандерсом раздающим плюшки.

Каждый верит в свое и логика здесь нипричем, судя по всему. Я напримерь верю, что страховка для всех есть благо для всех (для большинства живущих и тяжело работающих американцев). Мне этого достаточно.
Но здесь? Кто у нас раззевает рот на чужой каравай, от чего потом терры цитируют его все высказываеия и обявляют джихад?
TRUMP: Yeah, I would defend the areas with the oil. And I would have taken out a lot of oil. And, uh, I would have kept it. I mean, I would have kept it, because, look: Iran has the oil, and they’re going to have the oil, well, the stuff they don’t have, because Iran is taking over Iraq as sure as you’re sitting there. And I’ve been very good on this stuff. My prognostications, my predictions have become, have been very accurate, if you look.

То есть на предыдущий коммент пошёл слив. Упс.

Sent from my SGP771 using Tapatalk

[5555]

я не храню его высказываения. Нечего особо хранить, ни для души ни для информации. Ни одной светлой мысли не увидела за все время, это не считая безобразно- агресивного стиля презентаций, самолюбования и саморекламы. ИМХО.

[Aleksey Kudinov]

я не храню его высказываения. Нечего особо хранить, ни для души ни для информации. Ни одной светлой мысли не увидела за все время, это не считая безобразно- агресивного стиля презентаций. ИМХО.

А вас почитаешь, так прям-таки кладезь высказываний трампа, вернее что вам было удобно на держать из него. Что-то как-то тут у вас не сходится.

Sent from my SGP771 using Tapatalk

[5555]

я не храню его высказываения. Нечего особо хранить, ни для души ни для информации. Ни одной светлой мысли не увидела за все время, это не считая безобразно- агресивного стиля презентаций. ИМХО.

А вас почитаешь, так прям-таки кладезь высказываний трампа, вернее что вам было удобно на держать из него. Что-то как-то тут у вас не сходится.

Sent from my SGP771 using Tapatalk

да особо и напрягатся не стоит, набери слово Трамп и все человеколюбивые его идеи сразу вспливают. Найти нет труда, но нет желания читать ЭТО еще раз.

[Шалтай]

Но здесь? Кто у нас раззевает рот на чужой каравай, от чего потом терры цитируют его все высказываеия и обявляют джихад?
TRUMP: Yeah, I would defend the areas with the oil. And I would have taken out a lot of oil. And, uh, I would have kept it. I mean, I would have kept it, because, look: Iran has the oil, and they’re going to have the oil, well, the stuff they don’t have, because Iran is taking over Iraq as sure as you’re sitting there. And I’ve been very good on this stuff. My prognostications, my predictions have become, have been very accurate, if you look.

То есть на предыдущий коммент пошёл слив. Упс.

прямо изо рта у Хиллари вынутый бред. народ, забейте уже, ЦНН головного мозга не лечится.

[dasilva]

я не храню его высказываения. Нечего особо хранить, ни для души ни для информации. Ни одной светлой мысли не увидела за все время, это не считая безобразно- агресивного стиля презентаций, самолюбования и саморекламы. ИМХО.

Т.е. убивать меньше людей, а сэконмленные деньги направить на подъем уровня в жизни в США для вас не является светлой мыслью? Получается, что светлая мысль для вас - убить побольше людей и забрать побольше денег у американского народа на производство бомб?

[5555]

я не храню его высказываения. Нечего особо хранить, ни для души ни для информации. Ни одной светлой мысли не увидела за все время, это не считая безобразно- агресивного стиля презентаций, самолюбования и саморекламы. ИМХО.

Т.е. убивать меньше людей, а сэконмленные деньги направить на подъем уровня в жизни в США для вас не является светлой мыслью? Получается, что светлая мысль для вас - убить побольше людей и забрать побольше денег у американского народа на производство бомб?

вы это о чем? каких людей хочу убивать я и хочет убивать Сандерс? Вобщем все, я таки сдаюсь. Это какой-то сюр и зеркальное отражение. Что касется Трампа, то его слова я скопировала выше и я не его сторонник, от слова совсем, именно из-за его позиции, которая просто не может не обойтись без большой крови, ИМХО.
Да, Сандерс выиграл Гаваи, и это важно. Впереди Висконсин. И он хочет внедрит медстраховку для всех, это же большое дело. Что плохого? Например как в Израиле? За это люди и голосуют за него! И да, хочеть повысит налог для тех, кто получет больше... 200 000 в год ( меня это не касается, как и 90% населения). И воевать он ни с кем просто так не собирается, именно он, будучи сенатором, был против введения войск в Ирак.
И вам не хворать.
До свиданья.

[dasilva]

я не храню его высказываения. Нечего особо хранить, ни для души ни для информации. Ни одной светлой мысли не увидела за все время, это не считая безобразно- агресивного стиля презентаций, самолюбования и саморекламы. ИМХО.

Т.е. убивать меньше людей, а сэконмленные деньги направить на подъем уровня в жизни в США для вас не является светлой мыслью? Получается, что светлая мысль для вас - убить побольше людей и забрать побольше денег у американского народа на производство бомб?

вы это о чем? каких людей хочу убивать я и хочет убивать Сандерс? Вобщем все, я таки сдаюсь. Это какой-то сюр и зеркальное отражение. Что касется Трампа, то его слова я скопировала выше и я не его сторонник, от слова совсем, именно из-за его позиции, которая просто не может не обойтись без большой крови, ИМХО.

Позиция Тпампа - воевать меньше. Эта позиция озвучена давно и не менялась. По этому, непонятно ваше высказывание, что вы не видели у него ни одной светлой мысли. Так, как вы относитесь к "мысли" Трампа воевать меньше? Вполне конкретная "мысль".

Слова Тампа вы вырвали из контекста. Он отвечал на вопрос, что делать с ISIS и дестабилизированным Ближнем Востоком. Предположим, что вы с Трампом не согласны. Что вы или Сандерс предлагаете? Что предлагает Сандерс я знаю - ничего. А вы?

Да, Сандерс выиграл Гаваи, и это важно. Впереди Висконсин. И он хочет внедрит медстраховку для всех, это же большое дело. Что плохого? Например как в Израиле? За это люди и голосуют за него! И да, хочеть повысит налог для тех, кто получет больше... 200 000 в год ( меня это не касается, как и 90% населения).

Предложения Сандерса не будут работать. Совсем. Социализм - это система. Как часы. Нельзя взять половину часов и ожидать, что они будут идти. Не будут. Сандерс пытается скопировать половину социализма. Предположим, поднимаем налоги. При капитализме, капитал уходит за бугор и страна накрывается медным тазом. При социализме граница была на замке, капитал уйти не мог и система работатала.

По поводу европейских стран - они не тратят много денег на военку, поскольку эти деньги тратят США и обеспечивают эту защиту. Трамп считает, что США должны тратить меньше денег на это. Надо думать, что Сандерс тоже? Что произойдет с европейским социализмом, если он будет вынужден оплачивать свою защиту?

Ссылки на европейские страны не работают и по другой причине. США вполне конкретная страна, у которой не хватает бюджетных денег. Отток капитала сделает ситуацию только хуже. И от замечательных идей по подъему уровня образования (что правильно, как часть не сандеровской системы) толку не будет, поскольку рабочие места будут создаваться там, где ниже налоги, т.е. не в США.

При том, что я считаю, что общества движутся в сторону социализма и это объективный процесс и правильно - во-первых, мгновенно, как это хочет сделать Сандерс, это делать нельзя (вон, Горбачев провел преобразования в сжатые сроки), во-вторых, это комплекс мер, в том числе и ограничения движения капитала через границу, о чем Сандерс не говорит, в-третьих, сложно поверить, что Сандерс справится с военным лобби США. Не факт, что Трамп сможет, но у него больше шансов.

Классическое решение проблемы оттока капитала - победа социализма (коммунизма) во все мире. Это тоже произойдет, но в некоторой перспективе. Такой вариант не во власти Президента США, по этому его мы не рассматриваем.

И воевать он ни с кем просто так не собирается, именно он, будучи сенатором, был против введения войск в Ирак.

Это он молодец. Хотя и частично. Очень похоже на политические игры от которых народ и устал. Вы заметили, против кого он выступал по поводу Ирака? Правильно - республиканца Буша. А поддерживал ли он смену режима в Ливии? Правильно - поддерживал.

Hillary Clinton says Bernie Sanders voted for regime change in Libya

http://www.politifact.com/truth-o-meter ... -get-rid-/" onclick="window.open(this.href);return false;

То же самое и с Сирией - Берни поддерживает regime change.

Т.е. Берни обычный политик, который будет воевать, если президент демократ.

[Сибиря4ка]

И да, хочеть повысит налог для тех, кто получет больше... 200 000 в год ( меня это не касается, как и 90% населения).

Еще повысить? Там и так налог не маленький. Ну, конечно, это же Вас лично не касается, а касается какого-то дяди, который пашет день и ночь, чтоб деньги заработать, чего бы его налогом то не обложить еще больше, чтоб пахал много, а получал столько же, как и тот, кто пашет меньше

[5555]

И да, хочеть повысит налог для тех, кто получет больше... 200 000 в год ( меня это не касается, как и 90% населения).

Еще повысить? Там и так налог не маленький. Ну, конечно, это же Вас лично не касается, а касается какого-то дяди, который пашет день и ночь, чтоб деньги заработать, чего бы его налогом то не обложить еще больше, чтоб пахал много, а получал столько же, как и тот, кто пашет меньше

президента выбирает большинство, если 90% населения будет жить лучше, то таки лучше всем. Вопрос в том, что большинство избираетелей посчитает лучше для себя. Разрыв между бедным большинством, кто не помнит средний доход 50К на семью, и 10% населения огромный, просто гигансткий. Но дело даже не в том, дело в том что на 50К на семью без медстраховки выжить можно с трудом. Это нищета. Если 10% решиать выбирать для себя, то что, пусть выбирают. Может они знают куда надо деть остальных 90%, что б не путались под ногами? И это не правда, что те, кто живет на 50К пашут меньше.

[SergeyM800]

Налоги. Полюбопытствовал я тут на сайте IRS про тах rate. % считал я, в файле IRS этого нет

A marginal tax rate is the amount of tax paid on an additional dollar of income. The marginal tax rate for an individual will increase as income rises. This method of taxation aims to fairly tax individuals based upon their earnings, with low income earners being taxed at a lower rate than higher income earners. http://www.investopedia.com/terms/m/marginaltaxrate.asp" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.irs.gov/uac/SOI-Tax-Stats-I ... Percentile" onclick="window.open(this.href);return false;

[5555]

Предложения Сандерса не будут работать. Совсем. Социализм - это система. Как часы. Нельзя взять половину часов и ожидать, что они будут идти. Не будут. Сандерс пытается скопировать половину социализма. Предположим, поднимаем налоги. При капитализме, капитал уходит за бугор и страна накрывается медным тазом. При социализме граница была на замке, капитал уйти не мог и система работатала.

По поводу европейских стран - они не тратят много денег на военку, поскольку эти деньги тратят США и обеспечивают эту защиту. Трамп считает, что США должны тратить меньше денег на это. Надо думать, что Сандерс тоже? Что произойдет с европейским социализмом, если он будет вынужден оплачивать свою защиту?

Ссылки на европейские страны не работают и по другой причине. США вполне конкретная страна, у которой не хватает бюджетных денег. Отток капитала сделает ситуацию только хуже. И от замечательных идей по подъему уровня образования (что правильно, как часть не сандеровской системы) толку не будет, поскольку рабочие места будут создаваться там, где ниже налоги, т.е. не в США.

При том, что я считаю, что общества движутся в сторону социализма и это объективный процесс и правильно - во-первых, мгновенно, как это хочет сделать Сандерс, это делать нельзя (вон, Горбачев провел преобразования в сжатые сроки), во-вторых, это комплекс мер, в том числе и ограничения движения капитала через границу, о чем Сандерс не говорит, в-третьих, сложно поверить, что Сандерс справится с военным лобби США. Не факт, что Трамп сможет, но у него больше шансов.

Классическое решение проблемы оттока капитала - победа социализма (коммунизма) во все мире. Это тоже произойдет, но в некоторой перспективе. Такой вариант не во власти Президента США, по этому его мы не рассматриваем.

И воевать он ни с кем просто так не собирается, именно он, будучи сенатором, был против введения войск в Ирак.

Это он молодец. Хотя и частично. Очень похоже на политические игры от которых народ и устал. Вы заметили, против кого он выступал по поводу Ирака? Правильно - республиканца Буша. А поддерживал ли он смену режима в Ливии? Правильно - поддерживал.

Hillary Clinton says Bernie Sanders voted for regime change in Libya

http://www.politifact.com/truth-o-meter ... -get-rid-/" onclick="window.open(this.href);return false;

То же самое и с Сирией - Берни поддерживает regime change.

Т.е. Берни обычный политик, который будет воевать, если президент демократ.

Все, будут воевать, если понадобится, в том числе и Трамп и в том числе будут поддерживать Европу, и будут тратиться на вооружение ИМХО. Вон Обама хотел сократит расходы, его поравли на британский флаг, и он передумал.
Берни хочет создать действующую коалицию на Ближнем Востоке, потрясти богатые страны, что б делить расходы и вместе разобратся с террами. Трамп как раз предлагает использовать войска (см выше)?
Трамп ведь тоже хочеть ввести медстраховку для всех, но пока непонятно что это будет, если будет, пока то, что я видела, это критика Обамакаре, и нечего о новых его планах по этому поводу. В любом случае расходы тоже будут.
Теперь: урезание налогов, как бы будет стимулировать экономику, но что будет с соц програмы, типа пенсий, школ, дорог и прочих радостей? Если будет насколько меньше денег в бюджете, что взамен?
Берни вместо этого предлагает повысить минимальную зарплату, что тоже как бы хорошо? Народ будет покупать все и тратится, тоже стимул? И меньше граждан будут просить соцпомощь.

[HappyCat]

я не храню его высказываения. Нечего особо хранить, ни для души ни для информации. Ни одной светлой мысли не увидела за все время, это не считая безобразно- агресивного стиля презентаций, самолюбования и саморекламы. ИМХО.

Т.е. убивать меньше людей, а сэконмленные деньги направить на подъем уровня в жизни в США для вас не является светлой мыслью? Получается, что светлая мысль для вас - убить побольше людей и забрать побольше денег у американского народа на производство бомб?

вы это о чем? каких людей хочу убивать я и хочет убивать Сандерс? Вобщем все, я таки сдаюсь. Это какой-то сюр и зеркальное отражение. Что касется Трампа, то его слова я скопировала выше и я не его сторонник, от слова совсем, именно из-за его позиции, которая просто не может не обойтись без большой крови, ИМХО.

Позиция Тпампа - воевать меньше. Эта позиция озвучена давно и не менялась. По этому, непонятно ваше высказывание, что вы не видели у него ни одной светлой мысли. Так, как вы относитесь к "мысли" Трампа воевать меньше? Вполне конкретная "мысль".

Слова Тампа вы вырвали из контекста. Он отвечал на вопрос, что делать с ISIS и дестабилизированным Ближнем Востоком. Предположим, что вы с Трампом не согласны. Что вы или Сандерс предлагаете? Что предлагает Сандерс я знаю - ничего. А вы?

Да, Сандерс выиграл Гаваи, и это важно. Впереди Висконсин. И он хочет внедрит медстраховку для всех, это же большое дело. Что плохого? Например как в Израиле? За это люди и голосуют за него! И да, хочеть повысит налог для тех, кто получет больше... 200 000 в год ( меня это не касается, как и 90% населения).

Предложения Сандерса не будут работать. Совсем. Социализм - это система. Как часы. Нельзя взять половину часов и ожидать, что они будут идти. Не будут. Сандерс пытается скопировать половину социализма. Предположим, поднимаем налоги. При капитализме, капитал уходит за бугор и страна накрывается медным тазом. При социализме граница была на замке, капитал уйти не мог и система работатала.

По поводу европейских стран - они не тратят много денег на военку, поскольку эти деньги тратят США и обеспечивают эту защиту. Трамп считает, что США должны тратить меньше денег на это. Надо думать, что Сандерс тоже? Что произойдет с европейским социализмом, если он будет вынужден оплачивать свою защиту?

Ссылки на европейские страны не работают и по другой причине. США вполне конкретная страна, у которой не хватает бюджетных денег. Отток капитала сделает ситуацию только хуже. И от замечательных идей по подъему уровня образования (что правильно, как часть не сандеровской системы) толку не будет, поскольку рабочие места будут создаваться там, где ниже налоги, т.е. не в США.

При том, что я считаю, что общества движутся в сторону социализма и это объективный процесс и правильно - во-первых, мгновенно, как это хочет сделать Сандерс, это делать нельзя (вон, Горбачев провел преобразования в сжатые сроки), во-вторых, это комплекс мер, в том числе и ограничения движения капитала через границу, о чем Сандерс не говорит, в-третьих, сложно поверить, что Сандерс справится с военным лобби США. Не факт, что Трамп сможет, но у него больше шансов.

Классическое решение проблемы оттока капитала - победа социализма (коммунизма) во все мире. Это тоже произойдет, но в некоторой перспективе. Такой вариант не во власти Президента США, по этому его мы не рассматриваем.

И воевать он ни с кем просто так не собирается, именно он, будучи сенатором, был против введения войск в Ирак.

Это он молодец. Хотя и частично. Очень похоже на политические игры от которых народ и устал. Вы заметили, против кого он выступал по поводу Ирака? Правильно - республиканца Буша. А поддерживал ли он смену режима в Ливии? Правильно - поддерживал.

Hillary Clinton says Bernie Sanders voted for regime change in Libya

http://www.politifact.com/truth-o-meter ... -get-rid-/" onclick="window.open(this.href);return false;

То же самое и с Сирией - Берни поддерживает regime change.

Т.е. Берни обычный политик, который будет воевать, если президент демократ.

Во-первых налоги не определяюшая составляюшая для оттока капитала. Перевозка стоит денег тоже И может быть выгоднее иметь производство там где потребление, квалифицированная рабочая сила имеет значение, инфраструктура. Например, масса хайтеха сидит в Бей Aрии v Кали И никуда не уходит, несмотря на налоги.

При етом либертарианцы до сих пор гоняют ролик об уходе из Калифорнии Carl's Jr из-за налогов который вроде уже несколько лет как перестал иметь HQ in Кали И никто И не заметил.

С другой стороны Транп предлагает тоже по сути увеличение налога.

Бесплатная медицина вообшем может снять груз с компаний по необходимости предоставлять медстраховки.

ЕСть страны где налог 0% специально для привлечения корпораций и что?
http://www.tradingeconomics.com/country ... e-tax-rate" onclick="window.open(this.href);return false;
Ну да уходят на Каимановы острова там 0%.
Все европейские страны PIIGS (у которых максимальные проблемы сейчас) все имеют сравниетльно небольшие корпоративные таксы. Более того одна из стран Ирландия которяй специально изкими таксами провлекала типа капитал. Похоже не сильно ето создали рабочих мест и буджету не особо помогло.

Кстати, я бы с удовольствием поехала работать на Каймановы острова, но вот не вижу никаких возможностей. А один знакомый приташил свой хайтек бизнес из Канады в Бей Ерию, говорить заказчиков больше здесь И хотя вроде как И интернет есть но все равно легче вести бизнес из центра событий чем из медвежьего угла.

[SergeyM800]

Теперь: урезание налогов, как бы будет стимулировать экономику, но что будет с соц програмы, типа пенсий, школ, дорог и прочих радостей?

Тут надо разделить на чьем бюджете и какие программы. Соц, школы, дороги основной бюджет от штата (школы так городской в основном), а не от федералов.

На счет пенсий:

https://www.ssa.gov/policy/docs/ssb/v70 ... 3p111.html" onclick="window.open(this.href);return false;
The concepts of solvency, sustainability, and budget impact are common in discussions of Social Security, but are not well understood. Currently, the Social Security Board of Trustees projects program cost to rise by 2035 so that taxes will be enough to pay for only 75 percent of scheduled benefits. This increase in cost results from population aging, not because we are living longer, but because birth rates dropped from three to two children per woman. Importantly, this shortfall is basically stable after 2035; adjustments to taxes or benefits that offset the effects of the lower birth rate may restore solvency for the Social Security program on a sustainable basis for the foreseeable future. Finally, as Treasury debt securities (trust fund assets) are redeemed in the future, they will just be replaced with public debt. If trust fund assets are exhausted without reform, benefits will necessarily be lowered with no effect on budget deficits.
***
The findings and conclusions presented in the Bulletin are those of the authors and do not necessarily represent the views of the Social Security Administration.

[HappyCat]

Теперь: урезание налогов, как бы будет стимулировать экономику, но что будет с соц програмы, типа пенсий, школ, дорог и прочих радостей?

Тут надо разделить на чьем бюджете и какие программы. Соц, школы, дороги основной бюджет от штата (школы так городской в основном), а не от федералов.

На счет пенсий:

https://www.ssa.gov/policy/docs/ssb/v70 ... 3p111.html" onclick="window.open(this.href);return false;
The concepts of solvency, sustainability, and budget impact are common in discussions of Social Security, but are not well understood. Currently, the Social Security Board of Trustees projects program cost to rise by 2035 so that taxes will be enough to pay for only 75 percent of scheduled benefits. This increase in cost results from population aging, not because we are living longer, but because birth rates dropped from three to two children per woman. Importantly, this shortfall is basically stable after 2035; adjustments to taxes or benefits that offset the effects of the lower birth rate may restore solvency for the Social Security program on a sustainable basis for the foreseeable future. Finally, as Treasury debt securities (trust fund assets) are redeemed in the future, they will just be replaced with public debt. If trust fund assets are exhausted without reform, benefits will necessarily be lowered with no effect on budget deficits.
***
The findings and conclusions presented in the Bulletin are those of the authors and do not necessarily represent the views of the Social Security Administration.

Так значит штаты будут делать большие налоги, какая разница. Налогоблагаемая база все та же - либо инком так, либо корпоративный так, либо на налог продажу, на недвизимость..., т.е. по сути платит то же население и бизнес. Ну вот в Калифорниии большие таксы И бюджет с сурпласом И работы есть, а там где маленькие таксы процветали только за счет высоких цен на нефть - нефть упала И економический подьем сдулся.

И еше одна сложность, вернее неопределенность, в позиции президента как главы федеральной власти. Т.е. кроме призедента И Конгресса есть еше И лоkальные власти которые могут действовать в противоположенном направлении.

[5555]

[quote="SergeyM800"]
Мне так понятнее расходы из федерального бюджета В том плане, что где урезать будут, если налоги уменшится, а оборону трогать никто не позволит. 60% налогов идет на СС.
In fiscal year 2015, the federal government spent $3.7 trillion, amounting to 21 percent of the nation’s gross domestic product (GDP). Of that $3.7 trillion, over $3.2 trillion was financed by federal revenues.

Social Security: Last year, 24 percent of the budget, or $888 billion, paid for Social Security, which provided monthly retirement benefits averaging $1,342 to 40 million retired workers in December 2015. Social Security also provided benefits to 2.3 million spouses and children of retired workers, 6.1 million surviving children and spouses of deceased workers, and 10.8 million disabled workers and their eligible dependents in December 2015.
Medicare, Medicaid, CHIP, and marketplace subsidies: Four health insurance programs — Medicare, Medicaid, the Children’s Health Insurance Program (CHIP), and Affordable Care Act (ACA) marketplace subsidies — together accounted for 25 percent of the budget in 2015, or $938 billion. Nearly two-thirds of this amount, or $546 billion, went to Medicare,
which provides health coverage to around 55 million people who are over age 65 or have disabilities. The rest of this category funds Medicaid, CHIP, and ACA subsidy and exchange costs. In a typical month, Medicaid and CHIP provide health care or long-term care to about 72 million low-income children, parents, elderly people, and people with disabilities. (Both Medicaid and CHIP require matching payments from the states.) In 2015, 8 million of the 11 million people enrolled in health insurance exchanges received ACA subsidies, at an estimated cost of about $28 billion.
http://www.cbpp.org/research/federal-bu ... dollars-go" onclick="window.open(this.href);return false;
Safety net programs: About 10 percent of the federal budget in 2015, or $362 billion, supported programs that provide aid (other than health insurance or Social Security benefits) to individuals and families facing hardship.

[Korney]

Берни вместо этого предлагает повысить минимальную зарплату, что тоже как бы хорошо? Народ будет покупать все и тратится, тоже стимул? И меньше граждан будут просить соцпомощь.

Хахаха!
Я тоже могу предложить повысить мин. зарплату до $100 в час, но кто ж ее заплатит то?