Тем временем где-то в России

[DiKrantz]

Украина обязателство выполнила. Передала всё ядерное оружие. Всё остальное эмоции.

Хватит тупить. Будапештский меморандум не был ратифицирован законодательными органами ни одной из стран-подписантов, в том числе и самой Украиной. Т.е. этот меморандум не является юридически обязывающим документом. Можете повесить его в рамочке в сортире.

Так почему же, если он не является юридически обязывающим документом и его можно повесить в сортире, Лавров 3 дня назад сказал, что Меморандум содержит "одно единственное обязательство"?

А как именно как сказанное Лавровым противоречит тому, что Меморандум не ратифицирован а следовательно и не является обязывающим для России документом?

[DiKrantz]

в Будапештском меморандуме не оговаривается ситуация в которой часть Украины захочет уйти из Украины и присоединиться к другой стране. кроме того вооруженый антиконституционный переворот автоматически отменил все подписанные договоренности

Более того Будапештский меморандум (даже будь он ратифицирован) не отменяет основного принципа ООН, а именно право на самоопределение.

[Blender]

В двух других обязательствах написано "в соответствии с принципами заключительного акта СБСЕ". Вот именно с учетом этого уточнения - фсе в порядке, фсе соблюдено (ну то есть на меморандум наплевали точно также как и на заключительный акт).

Не могли бы вы более подробно объяснить, какая связь между заключительным актом СБСЕ и обязательствами, взятыми на себя Россией в рамках Будапештского меморандума?

И, к тому же, только в одном обязательстве ссылка на акт. В другом - на устав ООН.

Ну смотрим п.1 меморандума:
1 . Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают Украине свое обязательство в соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины.
Т.е. Участники обязуются не просто уважать независимость и тд Украины, а только в соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ. Один из принципов заключительного акта СБСЕ - что на него можно наплевать, если очень надо. Ну и вот - было надо ...
Тот пункт где про устав ООН - не нарушался.

Не говоря уже о том что на момент подписания меморандума Крым не входил в состав Украины.

В альтернативной реальности...

[/quote]Поизучайте вопрос про конституцию Крыма. До 1995 г Украину она устраивала.

[арлекино]

И, к тому же, только в одном обязательстве ссылка на акт. В другом - на устав ООН.

Украинская сторона любезно выложила в интернет скан оригинала

Final Act of the Conference on Security and Cooperation in Europe - Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, также известный как Хельсинкские соглашения. О закрепление политических и территориальных итогов Второй мировой войны.
Там несколько договоренностей, которые в принципе, в дальнейшем, не соблюдались всеми странами участниками. Но факт в том, что Украины, как самостоятельного государства на тот момент не существовало. Так что в вопросе границ между Россией и Украиной - это сугубо внутреннее дело.

[klsk]

А как именно как сказанное Лавровым противоречит тому, что Меморандум не ратифицирован а следовательно и не является обязывающим для России документом?

А почему вы мне этот вопрос задаете?

[klsk]

Ну смотрим п.1 меморандума:
1 . Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают Украине свое обязательство в соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины.
Т.е. Участники обязуются не просто уважать независимость и тд Украины, а только в соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ. Один из принципов заключительного акта СБСЕ - что на него можно наплевать, если очень надо. Ну и вот - было надо ...
Тот пункт где про устав ООН - не нарушался.

Я не хочу сейчас спорить с вами по поводу влияния заключительного акта СБСЕ на соблюдение Меморандума.

Но ответьте мне, пожалуйста, на один вопрос - если вы считаете, что пункт с уставом ООН не нарушался, почему Лавров сказал, что Меморандум "содержит одно единственное обязательство"?

[klsk]

Final Act of the Conference on Security and Cooperation in Europe - Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, также известный как Хельсинкские соглашения. О закрепление политических и территориальных итогов Второй мировой войны.
Там несколько договоренностей, которые в принципе, в дальнейшем, не соблюдались всеми странами участниками. Но факт в том, что Украины, как самостоятельного государства на тот момент не существовало. Так что в вопросе границ между Россией и Украиной - это сугубо внутреннее дело.

извините, но я не вижу никакой логики в ваших словах

[Blender]

Я не хочу сейчас спорить с вами по поводу влияния заключительного акта СБСЕ на соблюдение Меморандума.

Но ответьте мне, пожалуйста, на один вопрос - если вы считаете, что пункт с уставом ООН не нарушался, почему Лавров сказал, что Меморандум "содержит одно единственное обязательство"?

Ну вот - то хотите, то не хотите... Ну и ладно, мне тоже неохота ввязываться...
Про Лаврова, к сожалению, ничего сказать не могу. Все что я высказывал ранее - исключительно мое мнение, которое вовсе не должно совпадать с мнением Лаврова или еще кого-нибудь.

[varenuha]

Она, Венская конвенция, вообще, ничего про меморандумы о намерениях не говорит:

Говорит.

Где? Приведи цитату...

Арлекино, я так понимаю , что цитату ты не можешь привести? Ну и ладно...

На что тебе цитату, на классификацию международных договоров закрепленных в Венской конвенции?

Ты сначала утверждаешь, что в Венской конвенции отдельно говорится о меморандумах о намерениях, а когда тебя просят это подтвердить, начинаешь переспрашивать.

Еще раз, приведи то место в Венской конвенции, где говорится о меморандумах о намерениях.

[klsk]

Ну вот - то хотите, то не хотите... Ну и ладно, мне тоже неохота ввязываться...
Про Лаврова, к сожалению, ничего сказать не могу. Все что я высказывал ранее - исключительно мое мнение, которое вовсе не должно совпадать с мнением Лаврова или еще кого-нибудь.

Что значит "то хотите, то не хотите"? С самого начала я задавал очень простой вопрос, а именно - почему, в то время как в Меморандуме ТРИЖДЫ написано, что Россия подверждает Украине свое обязательство, Лавров заявил, что Меморандум содержит одно единственное обязательство?

Я здесь не обсуждал другие стороны вопроса о Меморандуме

[evandrey]

Ну смотрим п.1 меморандума:
1 . Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают Украине свое обязательство в соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины.
Т.е. Участники обязуются не просто уважать независимость и тд Украины, а только в соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ. Один из принципов заключительного акта СБСЕ - что на него можно наплевать, если очень надо. Ну и вот - было надо ...
Тот пункт где про устав ООН - не нарушался.

Я не хочу сейчас спорить с вами по поводу влияния заключительного акта СБСЕ на соблюдение Меморандума.

Но ответьте мне, пожалуйста, на один вопрос - если вы считаете, что пункт с уставом ООН не нарушался, почему Лавров сказал, что Меморандум "содержит одно единственное обязательство"?

Может быть потому, что после нарушения остальных обязательств Америкой про них можно забыть?

[klsk]

Может быть потому, что после нарушения остальных обязательств Америкой про них можно забыть?

Нелогично. Если Лавров действительно так считает, то он бы сказал именно так - в Меморандуме три обязательства, но два из них мы соблюдать не считаем нужным по таким-то причинам.

Он же сказал - "содержит одно единственное обязательство"...

[Blender]

Что значит "то хотите, то не хотите"?...

Ну примерно вот это:

..Не могли бы вы более подробно объяснить, какая связь между заключительным актом СБСЕ и обязательствами, взятыми на себя Россией в рамках Будапештского меморандума?..

...Я не хочу сейчас спорить с вами по поводу влияния заключительного акта СБСЕ на соблюдение Меморандума...

[varenuha]

А как именно как сказанное Лавровым противоречит тому, что Меморандум не ратифицирован а следовательно и не является обязывающим для России документом?

Вы прупустили начала дискуссии. В Венской конвенции, которая регулирует международные договоры, утверждает, что:

Статья 12. Согласие на обязательность договора, выраженное подписанием
1. Согласие государства на обязательность для него договора выражается путем подписания договора представителем государства, если:

a) договор предусматривает, что подписание имеет такую силу.

http://www.un.org/ru/documents/decl_con ... ties.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;

Если в самом договоре ратификация не оговаривается, то договор считается действительным с момента подписания.



Да и что бы дважды не вствавать, если решите переключится на то, что это не договор, а меморандум, Венская конвенция это то же специально оговаривает - название договора значения не имеет

a) «Договор» означает международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования;

Удачи в поисках других аргументов...

[evandrey]

Может быть потому, что после нарушения остальных обязательств Америкой про них можно забыть?

Нелогично. Если Лавров действительно так считает, то он бы сказал именно так - в Меморандуме три обязательства, но два из них мы соблюдать не считаем нужным по таким-то причинам.

Он же сказал - "содержит одно единственное обязательство"...

Who are you to f...g lecture him? (C) Дипломаты, блин, собрались.

Пом-мод: было 4 предупреждения за месяц. Это пятое нарушение — бан 3 дня (с).