Тем временем где-то в России

[Ion Tichy]

Ну дык венская конвенция - о праве международных _договоров_. А в Будапеште был подписан _меморандум_. ... И если подписанный док-т назвали меморандумом, то это 100% не договор.

Вы тоже ошибаетесь. Вот что говорится в конвенции:

«Договор» означает международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме,...
а также независимо от его конкретного наименования;

Ну дык - "соглашение".
С каких пор меморандум является соглашением?

Definitions of memorandum
noun
a note or record made for future use.
"the two countries signed a memorandum of understanding on economic cooperation"

Translations of memorandum:
меморандум - memorandum, memo, memorial, paper
записка - note, memorandum, message, memorial, chit, love letter
памятная записка - memorandum, memo, memorial, minute, aide-memoire
докладная записка - memorandum
заметка - note, notice, memorandum, memorial, minute
дипломатическая нота - note, memorandum

[арлекино]

Она, вообще, ничего про меморандумы о намерениях не говорит:

Говорит. Понятие «договор» в Венских конвенциях охватывает все виды международных договоров, но при этом классифицируются по разным основаниям.

[varenuha]

«Договор» означает международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме,...
а также независимо от его конкретного наименования;

Ну дык - "соглашение".
С каких пор меморандум является соглашением?

Definitions of memorandum
noun
a note or record made for future use.
"the two countries signed a memorandum of understanding on economic cooperation"

Translations of memorandum:
...

Еще раз, соглашение в письменной форме, подписанное двумя и более государствами, является договором. Название, хоть Меморандум, хоть Намерения, хоть Пожелания, - значение не имеет. А имеет силу, то чего они там понаписали и за что поставили свои подписи. Все прописано в конвенции...

[varenuha]

Она, вообще, ничего про меморандумы о намерениях не говорит:

Говорит.

Где? Приведи цитату...

[арлекино]

Арлекино, лукавишь.

Я лукавлю? Могу тебе на русский перевести, с дипломатического. На момент подведения итогов второй мировой, границ Украины, как самостоятельного государства, не существовало. Их определило лишь добрая воля того, что является правоприемницей СССР. В данном меморандуме говорится о том, что в любых конфликтных ситуациях вопросы с этой страной будут решаться без применения ядерного оружия.

кроме как в целях самообороны или каким-либо иным образом в соответствии с Уставом ООН

Я тебе даже конкретней выделила.
Дальше можешь заниматься казуистикой.

[evandrey]

Читаем:

2. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают свое обязательство воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости Украины и что никакие их вооружения никогда не будут применены против Украины, кроме как в целях самообороны или каким-либо иным образом в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций.
3. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают Украине свое обязательство в соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ воздерживаться от экономического принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Украиной прав, присущих ее суверенитету, и таким образом обеспечить себе преимущества любого рода.

И видим некоторые нестыковки в позиции США

1.Признание Обамы



2.Комментарий МИД России

Хотелось бы задаться вопросом, каким образом укладываются в эти гарантии неоднократно звучавшие со стороны ЕС и США во время беспорядков в Киеве угрозы применения санкций к руководству Украины? Что это, как ни экономическое принуждение в отношении суверенного государства? Как относиться, например, к чуть ли не постоянному дежурству западных эмиссаров на «майдане»? Как квалифицировать заявления США и ЕС о том, что там уже не рассматривают в качестве легитимного партнера законно избранного главу государства, в отличие от новых руководителей, назначенных на площади в нарушение всех конституционных процедур? Все это - примеры того, как США и ЕС активно потворствовали государственному перевороту в Киеве, действуя против политической независимости и суверенитета Украины в нарушение обязательств по Будапештскому меморандуму

[varenuha]

Она, вообще, ничего про меморандумы о намерениях не говорит:

Говорит.

Где? Приведи цитату...

Арлекино, я так понимаю , что цитату ты не можешь привести? Ну и ладно...

[арлекино]

Арлекино, я так понимаю , что цитату ты не можешь привести? Ну и ладно...

На что тебе цитату, на классификацию международных договоров закрепленных в Венской конвенции? Найди любую юридическую справку.
По основаниям:
1 основание - количество участников
2 основание - сфера и сила действия
3 основание - степень открытости
4 основание - зависимость от формы договора
Формы договора, как ты понимаешь, разные и несут разные обязательства. Если соглашение, подписывается от имени правительства и как правило не подлежит ратификации,то например modus vivendi - соглашение временного характера, которое должно быть далее заменено постоянным соглашением. Между ними куча других разных видов, включая меморандум.

[adb]

Еще раз, соглашение в письменной форме, подписанное двумя и более государствами, является договором. Название, хоть Меморандум, хоть Намерения, хоть Пожелания, - значение не имеет. А имеет силу, то чего они там понаписали и за что поставили свои подписи. Все прописано в конвенции...

Договор? Даже президент Украины считает, что это просто бумажка. (Кстати, все эти "обязательства", "уважения" прописаны в уставе ООН)

Впрочем, эти гарантии, как отметил Леонид Кравчук, были формальными: «Механизм (санкций в случае нарушения. - Ред.) не прописали».

На это же указывают и эксперты, такие как Герхард Симон (Gerhard Simon) из Кельнского университета. «Там нигде не написано, что в случае нарушения этого меморандума одним государством остальные применят военную силу», - сказал в беседе с DW Симон. Схоже оценивает ситуацию и немецкий публицист, эксперт по Украине Винфрид Шнайдер-Детерс (Winfried Schneider-Deters): «Соглашение не стоит бумаги, на которой оно написано»

Оригинал новости ИноТВ:
https://russian.rt.com/inotv/2014-12-05 ... ndumu-chto" onclick="window.open(this.href);return false;

Весь смысл меморандума в отказе от ЯО, который продавила США:

Кроме того, Запад оказывал на Украину давление, угрожая изоляцией, рассказал Кравчук. По его словам, это было связано с тем, что размещенные на украинской территории ракеты были нацелены на США. Поэтому отказ от ядерного оружия был «единственно возможным решением», заверил экс-президент.

Оригинал новости ИноТВ:
https://russian.rt.com/inotv/2014-12-05 ... ndumu-chto" onclick="window.open(this.href);return false;

[klsk]

...Неистовый антикадыровский вой либеральной общественности - "интеллигенции", как они сами себя величают, - это наилучшее признание его заслуг перед Россией...

Под "неистовым антикадыровским воем" вы имеете в виду высказывание уполномоченного по правам человека в России? Или мнение членов Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека?

[klsk]

Лавров совершенно прав...

Арлекино, объясните, пожалуйста, каким образом Лавров может быть прав, если в тексте Меморандума трижды, в трех пунктах, написано, что "Российская Федерация подтверждает Украине свое обязательство", а Лавров утверждает, что Меморандум "содержит одно единственное обязательство".

То есть что, два других обязательства - это не обязательства?

[evandrey]

Лавров совершенно прав...

Арлекино, объясните, пожалуйста, каким образом Лавров может быть прав, если в тексте Меморандума трижды, в трех пунктах, написано, что "Российская Федерация подтверждает Украине свое обязательство", а Лавров утверждает, что Меморандум "содержит одно единственное обязательство".

То есть что, два других обязательства - это не обязательства?

У США спросите.

[klsk]

У США спросите.

Почему вы пытаетесь перевести этот топик на США?

[evandrey]

У США спросите.

Почему вы пытаетесь перевести этот топик на США?

А почему нет? США явно нарушили Будапештский меморандум в первых двух пунктах, что вам не ясно?

[klsk]

А почему нет?...

Потому что это топик о России. А то, чем вы занимаетесь, это офтоп.

[evandrey]

А почему нет?...

Потому что это топик о России. А то, чем вы занимаетесь, это офтоп.

Хорошо, мне не трудно задать те же самые вопросы в топике об Америке.

[evandrey]

Более тысячи московских чиновников проверят на полиграфе в 2016 году
http://m.ria.ru/moscow/20160201/1368383576.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Blender]

.. в тексте Меморандума трижды, в трех пунктах, написано, что "Российская Федерация подтверждает Украине свое обязательство", а Лавров утверждает, что Меморандум "содержит одно единственное обязательство".
То есть что, два других обязательства - это не обязательства?

В двух других обязательствах написано "в соответствии с принципами заключительного акта СБСЕ". Вот именно с учетом этого уточнения - фсе в порядке, фсе соблюдено (ну то есть на меморандум наплевали точно также как и на заключительный акт). Не говоря уже о том что на момент подписания меморандума Крым не входил в состав Украины.

[Alexander Troyansky]

в Будапештском меморандуме не оговаривается ситуация в которой часть Украины захочет уйти из Украины и присоединиться к другой стране. кроме того вооруженый антиконституционный переворот автоматически отменил все подписанные договоренности

Про "автоматически" это вы придумали

[klsk]

В двух других обязательствах написано "в соответствии с принципами заключительного акта СБСЕ". Вот именно с учетом этого уточнения - фсе в порядке, фсе соблюдено (ну то есть на меморандум наплевали точно также как и на заключительный акт).

Не могли бы вы более подробно объяснить, какая связь между заключительным актом СБСЕ и обязательствами, взятыми на себя Россией в рамках Будапештского меморандума?

И, к тому же, только в одном обязательстве ссылка на акт. В другом - на устав ООН.

Не говоря уже о том что на момент подписания меморандума Крым не входил в состав Украины.

В альтернативной реальности...

[DiKrantz]

Украина обязателство выполнила. Передала всё ядерное оружие. Всё остальное эмоции.

Хватит тупить. Будапештский меморандум не был ратифицирован законодательными органами ни одной из стран-подписантов, в том числе и самой Украиной. Т.е. этот меморандум не является юридически обязывающим документом. Можете повесить его в рамочке в сортире.

Так почему же, если он не является юридически обязывающим документом и его можно повесить в сортире, Лавров 3 дня назад сказал, что Меморандум содержит "одно единственное обязательство"?

А как именно как сказанное Лавровым противоречит тому, что Меморандум не ратифицирован а следовательно и не является обязывающим для России документом?

[DiKrantz]

в Будапештском меморандуме не оговаривается ситуация в которой часть Украины захочет уйти из Украины и присоединиться к другой стране. кроме того вооруженый антиконституционный переворот автоматически отменил все подписанные договоренности

Более того Будапештский меморандум (даже будь он ратифицирован) не отменяет основного принципа ООН, а именно право на самоопределение.

[Blender]

В двух других обязательствах написано "в соответствии с принципами заключительного акта СБСЕ". Вот именно с учетом этого уточнения - фсе в порядке, фсе соблюдено (ну то есть на меморандум наплевали точно также как и на заключительный акт).

Не могли бы вы более подробно объяснить, какая связь между заключительным актом СБСЕ и обязательствами, взятыми на себя Россией в рамках Будапештского меморандума?

И, к тому же, только в одном обязательстве ссылка на акт. В другом - на устав ООН.

Ну смотрим п.1 меморандума:
1 . Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают Украине свое обязательство в соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины.
Т.е. Участники обязуются не просто уважать независимость и тд Украины, а только в соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ. Один из принципов заключительного акта СБСЕ - что на него можно наплевать, если очень надо. Ну и вот - было надо ...
Тот пункт где про устав ООН - не нарушался.

Не говоря уже о том что на момент подписания меморандума Крым не входил в состав Украины.

В альтернативной реальности...

[/quote]Поизучайте вопрос про конституцию Крыма. До 1995 г Украину она устраивала.

[арлекино]

И, к тому же, только в одном обязательстве ссылка на акт. В другом - на устав ООН.

Украинская сторона любезно выложила в интернет скан оригинала

Final Act of the Conference on Security and Cooperation in Europe - Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, также известный как Хельсинкские соглашения. О закрепление политических и территориальных итогов Второй мировой войны.
Там несколько договоренностей, которые в принципе, в дальнейшем, не соблюдались всеми странами участниками. Но факт в том, что Украины, как самостоятельного государства на тот момент не существовало. Так что в вопросе границ между Россией и Украиной - это сугубо внутреннее дело.

[klsk]

А как именно как сказанное Лавровым противоречит тому, что Меморандум не ратифицирован а следовательно и не является обязывающим для России документом?

А почему вы мне этот вопрос задаете?