Пообщался с американцами

[AlexTheBlack]

Насколько я понял из статьи: тут обратная ситуация- платят за дождь, а за не отсутствие оного.Типа ливнестоки надо чистить после.

"Налог на дождь" же в обеих случаях, и так было - всегда. Не нами заведено, не нам и менять, как говорится.

ок, понял если налог небольшой, то пофиг в общем-то.

Я бы даже сказал, что прямой налог - даже лучше косвенного.

Лучше заплатить за воду чуть больше но иметь ее нужное мне количество (если бы налог - был прямым), чем ограничивать себя в ее потреблении из-за того что налог на нее - косвенный (не могу заплатить прямой налог и взять из водопровода больше воды).

Но ситуация впрочем - не безвыходная. Могу продолжать поливать (нарушая правила) и платить за это небольшие штрафы (рассматривая их как прямой налог). Но тогда проблема в том что это - нарушение (чревато порчей отношения с окружающими меня завистниками: будут завидовать что у меня газон зеленый а не рыжый как у них, и жаловаться во все инстанции на меня, оно мне - надо?).

Неужели в штатах так много завистников?
Я думал это свойственно скорее Германии.

И мне казалось, что в штатах налоги пониже на все, чем в той же Европе. Чет как-то разочаровываюсь.

[Vladimir1440]

Неужели в штатах так много завистников?
Я думал это свойственно скорее Германии.

А их не требуется много, чтобы нажить кучу проблем.

Достаточно одного пенсионера вооруженного списком телефонных номеров среди соседей на улице. Найдется такой? Даже проверять не хочу: если найдется и начнет звонить во все инстанции - у меня возникнет гамак проблем (без которых жизнь гораздо приятнее).

[AlexTheBlack]

Неужели в штатах так много завистников?
Я думал это свойственно скорее Германии.

А их не требуется много, чтобы нажить кучу проблем.

Достаточно одного пенсионера вооруженного списком телефонных номеров среди соседей на улице. Найдется такой? Даже проверять не хочу: если найдется и начнет звонить во все инстанции - у меня возникнет гамак проблем (без которых жизнь гораздо приятнее).

Ну да, лучше не проверять

[Vladimir1440]

Ну да, лучше не проверять

От человека это зависит (как и везде, впрочем).

Вот лично например знаком с челом, который если паркинг найти не может - паркуется под знак "не парковаться" (рассматривая штрафы за это, которые он всегда аккуратно платит, как оплату когда он паркуется на платном паркинге).

Жил не тужил. И в один прекрасный день купил другую машину (не новую, не дорогую, но это не принципиально). Процесс получения номеров занимает несколько дней. Можно ездить без них эти дни (имея при себе все документы откуда машина у вас, и такой бумажный номер под лобовым стеклом).

Запарковался, ушел. Ему не смогли штраф выписать (по тому номеру под стеклом - невозможно определить ФИО владельца, т.к. он где-то числится, но не в базе данных тех кто штрафы выписывает, т.е. квитанция осталась бы неоплаченой: владелец машины - неизвестен) . Вызвали эвакуатор и отбуксировали машину на штрафную стоянку.

Он машину там конечно нашел потом, но он же по бизнесу на ней мотался а не просто так нарушал (т.е. в тот день сорвалось несколько важных дел).

[viewbelle]

Допустим, в городе есть семьи с детьми школьного возраста и без. Школа попросила городские власти построить спортзал за 14 миллионов (за счет города). Бывает?

Кто будет решать, давать деньги или нет? Горсовет (мэрия). Там - сплошь ВЫБОРНЫЕ горожанами политики городского масштаба. Как они решат? Так, как хотят их избиратели (просто потому, что они - хотят быть избраными следуюший раз).

Верно. Как хотят избиратели, потому что хотят быть избранными следующий раз. Хотя погодите, а в чем кайф быть избранным следующий раз? Они хорошо образованные юристы-менеджеры, у половины собственные процветающие фирмы, половина имеет опыт работы на крупных должностях с большими зарплатами, люди они занятые, с детьми и работающими хорошо зарабатывающими супругами, а в горсовете их зарплата - 200 долларов в месяц.

Ах, да, есть ведь и еще одна причина: правильные выборы могут повлиять на благосостояние и, прямо скажем, материальное благополучие родственников, друзей и партнеров депутата.

[Vladimir1440]

Допустим, в городе есть семьи с детьми школьного возраста и без. Школа попросила городские власти построить спортзал за 14 миллионов (за счет города). Бывает?

Кто будет решать, давать деньги или нет? Горсовет (мэрия). Там - сплошь ВЫБОРНЫЕ горожанами политики городского масштаба. Как они решат? Так, как хотят их избиратели (просто потому, что они - хотят быть избраными следуюший раз).

Верно. Как хотят избиратели, потому что хотят быть избранными следующий раз. Хотя погодите, а в чем кайф быть избранным следующий раз? Они хорошо образованные юристы-менеджеры, у половины собственные процветающие фирмы, половина имеет опыт работы на крупных должностях с большими зарплатами, люди они занятые, с детьми и работающими хорошо зарабатывающими супругами, а в горсовете их зарплата - 200 долларов в месяц.

Ах, да, есть ведь и еще одна причина: правильные выборы могут повлиять на благосостояние и, прямо скажем, материальное благополучие родственников, друзей и партнеров депутата.

"Не судите по себе", как говорится (без обид, ладно?).

Вы - знаете, как лично Вы повели бы себя на их месте. Но Вы ошибочно считаете, что и все остальные люди - поступили бы точно так же, окажись они в их ситуации. А это - неверно (называется "проекция" в психоаналитике: Вы - проецируете собственное поведение на поведение окружающих, "мысленно ставя себя на их место" как бы).

Так вот "проекция" - большая ошибка, почитайте хоть немного про нее, чтоль: все люди - разные, а она - этого абсолютно не учитывает.

Ничего личного, еще раз: Вы написали мне - я ответил. Знаю вообще крайние случаи, и в количестве (церковные дела всякие): когда состоятельный человек волонтирит совершенно забесплатно на церковной должности ну абсолютно никак не связаной с деньгами и не сулящей никаких нужных бизнес-знакомств.

[worldCitizen]

del

[AlexTheBlack]

Ну да, лучше не проверять

От человека это зависит (как и везде, впрочем).

Вот лично например знаком с челом, который если паркинг найти не может - паркуется под знак "не парковаться" (рассматривая штрафы за это, которые он всегда аккуратно платит, как оплату когда он паркуется на платном паркинге).

Жил не тужил. И в один прекрасный день купил другую машину (не новую, не дорогую, но это не принципиально). Процесс получения номеров занимает несколько дней. Можно ездить без них эти дни (имея при себе все документы откуда машина у вас, и такой бумажный номер под лобовым стеклом).

Запарковался, ушел. Ему не смогли штраф выписать (по тому номеру под стеклом - невозможно определить ФИО владельца, т.к. он где-то числится, но не в базе данных тех кто штрафы выписывает, т.е. квитанция осталась бы неоплаченой: владелец машины - неизвестен) . Вызвали эвакуатор и отбуксировали машину на штрафную стоянку.

Он машину там конечно нашел потом, но он же по бизнесу на ней мотался а не просто так нарушал (т.е. в тот день сорвалось несколько важных дел).

Бедняга. Всюду своя специфика. А срубить бабла на обычных людях везде любят- это ясно как 2+2.
У нас тоже эвакуаторы зверствуют. Выходишь такой- а машины нет..

[viewbelle]

"Не судите по себе", как говорится (без обид, ладно?).

Вы - знаете, как лично Вы повели себя на их месте. Но Вы ошибочно считаете, что и все остальные люди - поступили бы точно так же, окажись они в их ситуации.

Ваша версия базируется на ложном предположении, будто я не могла оказаться на их месте. На самом деле - могла. Но не захотела. А они - захотели.

А моя версия базируется на множестве одиночных фактов. Относительно свежий пример:
http://www.usatoday.com/story/news/2015 ... /71518800/" onclick="window.open(this.href);return false;

Случаев, когда депутатов и чиновников ловят на коррупции, очень много. Кажется разумным предположить, что случаев, когда их не ловят, еще больше.

Знаю вообще крайние случаи, и в количестве (церковные дела всякие): когда состоятельный человек волонтирит совершенно забесплатно на церковной должности ну абсолютно никак не связаной с деньгами и не сулящей никаких нужных бизнес-знакомств.

Волонтёрить в церкви - это одно, а решать, куда тратить десятки миллионов денег города - совсем другое. Если даже честных волонтеров в горсоветах 90%, а нечестных Вьюбеллей - лишь 10%, это уже сильно влияет на итоговое решение.

[dOvod]

Коррупция процветает. Посмотрите вокруг. Дороги - разбиты, медицина - отвратительная, армия - небоеспособна, выборы - подтасовка. Кругом кумовство и жулье.

[Ruger]

Да везде есть налог на дождь. И всегда был. Правда налог не прямой, а косвенный, но он - есть.

Каждый в городе платит за водопроводную воду. Немного, но платит. Почему платит? Да просто потому, что ему вода нужна (в том числе, и для полива газона перед домом нужна).

Допустим, долго нет дождя. Все поливают газоны, давление в водопроводе упало. Рассылается письмо: прекратить поливать (нарушителей будем штрафовать).

Что произошло, с денежной точки зрения? За некое количество товара (нужное вам количество воды) Вы платили фиксированную сумму. Вы продолжаете платить ту же сумму, но получаете за нее товара - меньше (меньше, чем нужно Вам). Т.е. товар (водопроводная вода) - подорожал (за те же деньги вы получаете его меньше, чем получали раньше).

Ситуация один-в-один ведь как и любой sales tax. Покупали вы товары повседневного спроса без него на фиксированную сумму в месяц. Ввели налог с продаж, а Вы - в домашнем бюджете сумму не увеличиваете. Что произойдет? Да Вы просто каждый месяц будете их меньше покупать за те же деньги что и раньше.

Вы реально не понимаете разницу между налогами и покупками?
Вы можете регулировать сколько вы платите за воду (поливать меньше, собирать дождевую, вообще отказаться платить за воду и пробить собственную скважину).
Вы почти НЕ можете регулировать сумму налога которым вас обложили, даже если вы совсем не поливаете свой газон

[viewbelle]

> Коррупция процветает

Процветала и процветает. В США и везде.

> Дороги - разбиты

Местами. Например, тут. Это одна из центральных и оживленных частей города. Город нигде специально в списках "10 худших дорог Америки" не выискивала, я там жила.

> медицина - отвратительная

Нет, неплохая. Правда, стоит в разы дороже, чем то же самое в некоторых других странах.

> Кругом кумовство и жулье

Не то чтоб кругом и не обязательно жулье, но кумовства очень много. Начиная со школ и заканчивая президентом.


Кстати, характерно, что одну из наиболее критикуемых сфер - американские школы с бешеными затратами, умеренными зарплатами и паршивыми результатами - вы стыдливо не упомянули

[dOvod]

> Коррупция процветает

Процветала и процветает. В США и везде.

В США больше, чем где-либо еще. Ну может, Африка чуть впереди.

> Дороги - разбиты

Местами.

Повсеместно.

> медицина - отвратительная

Нет, неплохая. Правда, стоит в разы дороже, чем то же самое в некоторых других странах.

Ну и толку от нее, от хорошей, если никто не может себе такие цены позволить?! Ср. продолжительность жизни ниже, чем в Европе. Потому что не лечат и не лечатся.

> Кругом кумовство и жулье

Не то чтоб кругом и не обязательно жулье, но кумовства очень много. Начиная со школ и заканчивая президентом.

С детских садов. Прямо с горшка приучают к "не обманешь - не проживешь".

[dOvod]

Кстати, характерно, что одну из наиболее критикуемых сфер - американские школы с бешеными затратами, умеренными зарплатами и паршивыми результатами - вы стыдливо не упомянули

Да, забыл. Хотел даже вписать потом "образование - одно из худших в мире". Надеюсь, хоть на это утверждение вы не ограничитесь половинчатым "не везде и не все". Везде и все. Половина американцев не умеет читать!

[AlexTheBlack]

По поводу налогов на недвижку: послушал такое мнение- что в штатах исторически этот налог был своеобразной платой за защиту,мягкой формой рэкета.
Типа домовладельцы платили людям с оружием за защиту (по желанию). Потом это узаконили на уровне штатов.
Это объясняет, кстати, почему в Техасе такие высокие налоги на дома.