Blender wrote:Разве? Вы предположили что было несколько экземпляров письма.
Я говорила про один экземпляр письма. Хотя не исключаю, что были другие предварительные ознакомительные письма на этот счет.
Нуда, нуда, а Сталин был таким дурачком что предварительно сообщал всем свое мнение.
Почему дурачком? А что в этом такого?
В каких соседних кабинетах?
Кабинет Берии - в НКВД, Молотова - в МИДе, Ворошилова - в НКО, ...
И где это все тогда находилось? А то, может, они были все по соседству. И еще, вполне вероятно, что у них были свои кабинеты не только там. Хотя доказать я это не смогу, конечно. Но все эти люди были членами Политбюро, узкого кружка, который в разном составе заседал иногда в кабинете Сталина. Иногда несколько очень важных решений принимались за короткое время. Это есть в различных воспоминаниях очевидцев. А если бы они сидели по разным углам Москвы целыми днями, и ждали бы часами и днями курьеров с письмами друг от друга, то ни о какой нормальной работе и речи быть не могло. Также это письмо могло быть подписано всеми ими на заседании ПБ. А просто вот так вот, с бухты-барахты, представить свой доклад, чтобы получить выписку из поставления ПБ, Берия не мог, потому что такое важное дело сначала нужно было письменно согласовать с хозяином. Да, в общем-то, я этот протокол ПБ даже и не считаю важным документом, тем более, что там тоже нет подписей. Важное - там, где подпись Сталина, в 4-страничном докладе Берии. И именно там и было принято решение, а заседание ПБ с его протоколом - это уже мелочи.
Штамп в правом углу был, очевидно, поставлен уже после рассмотрения этого письма на политбюро (там и номер другой, не такой как у самого письма). Kогда Берия (или его секретарь) писали это письмо - никакого штампа еще не было. Для даты/номера есть специально отведенные поля. Можно конечно в дополнение поставить дату и в конце письма. Но раз поле номера заполнено, то почему не было заполнено поле дата прямо рядом с ним? Причем не заполнено частично? Можно предполагать что автору было некогда/лень это делать? Можно. Но тогда уж ничего бы в этих полях не было бы. Но получить номер вместе с датой - и вместо того чтобы просто его переписать остановиться на полдороге - выглядит совершенно неправдоподобно.
Ну, для меня более неправдоподобно выглядит фальсификатор, который не проставил дату, потому что заранее не выяснил все исторические детали.
А вот что пишет историк Жуков
"Более того, там еще одна хитрость есть. В таких документах пропускали цифры и фамилии. Чтобы машинистка не знала ничего. И затем Берия, перед тем как подписать, от руки что-то добавлял."
http://www.kp.ru/daily/25659/821651/" onclick="window.open(this.href);return false;
Правда, Жуков как раз негодует, что в этом документе эти «обязательные» элементы бериевской канцелярии отстутствуют, что говорит о подделке. Но пропущенная дата как раз может быть таким элементом. А также вписанная от руки фамилия Кобулова.
Там он еще негодуэт по поводу бланков и расположения подписи, а историк Лебедева (тоже не менее заслуженная) отвечает:
Ю. Жуков подверг сомнению подлинность письма Берия Сталину, указывает, что оно напечатано на бланке НКВД, а не на его личном бланке наркома. Но все опубликованные фотокопии и других писем Берия Сталину напечатаны именно на бланках НКВД, а не на каком-то мифическом личном бланке наркома. Подписей же Сталина, аналогичных по расположению той, что стоит на письме Берия от марта 1940 г., мы нашли в РГАСПИ несколько десятков
Короче, дело веры, как говорится.
Читайте весь топик. Я заново это искать не буду. Это было на процессе над КПСС, а также во время последнего следствия по Катыни. Я все это постила. 
Хотя самого текста экспертизы я не смогла найти, но это не исключает, что это просто Я не смогла, а он где-то есть в открытом доступе.