Я не очень понимаю, что вы лично подразумеваете под богом и абсолютом. Мне кажется, что у каждого верующего человека свой бог, у неграмотных бабушек - это бородатый белый мужчина с венцом вокруг головы, окружённый ангелами, у индусов свой пантеон, у иудеев свой. У вас - это некий "абсолют", который создал всё и всех. Мой пойнт был в том, что в боге нет нужды для объяснения проявлений этого мира, вселенной, жизни, физики, любой науки. Бог с этой точки не нужен, всё работает и без него. А если не работает сейчас, то значит объяснение появится в будущем. In the meantime, feel free to apply your God concept. Исключений из этого правила пока не было ни одного.Robin Bobin wrote:Если Бог есть всё, то есть абсолют, то наука, также как и ученые - это тоже одно из проявлений Бога. Поэтому высказывание о научных объяснениях всего в корне неверно. Не бывает так, что есть бог и есть наука отдельно от него. Не может существовать что-то вне абсолюта, все может существовать только как часть его. Вы ставите науку выше божественного, в то время как она есть часть его, не выше и не ниже, они едины, как и все вокруг. Если вы не осознаете этого или подвергаете сомнению, то это не значит, что это неверно, это значит только то, что вы не достаточно осознанны и, поэтому видите очень мало, чтобы осознать это.Eman N. Azi-Nagro wrote:Наличие Бога - это вопрос веры, а его отсутствие - это факт, поскольку нет никаких физических свидетельств его существования. "Богом" испокон веку пытались объяснить всё непонятное: гром, грозу, огонь, сновидения, движения планет, привидения, столоверчение и тд и тп, но ВСЕГДА, ВСЕГДА, раньше или позже, всему непонятному находились чисто научные объективные объяснения.
Это не значит что концепция бога или "потусторонних сил" не бывает полезна для определённых кругов населения или для облегчения определённых психологических ситуаций.