шизофрения, паранойя, комплекс неполноценности

[alex67]

Московская патриархия и Патриарх Кирилл уже выступили в поддержку нового законопроекта:
— В Библии сказано "Не муж создан для жены, но жена для мужа". Сказано также "Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу, потому что муж есть глава жены". В этом и есть глубинный смысл христианства — женщина должна подчиняться мужу и быть кроткой и богобоязненной. Стремиться быть умнее своего мужа — великий грех перед Господом, — сказал Патриарх.

глубинный смысл христианства это круто... Мизулина еще может позволить себе клоунаду..
А вот этот уже по сану в клоуны никак рватся недолжен.. дело плохо. Я подозревал, что Гундяев вор, но что он идиот это новость

Работая в СССР/России, мне всегда было жаль тех многочисленных женщин, которые с тоской приходили на эту ненавистную работу, в этот ненавистный офис, и едва отсиживали там положенные часы. Работники из них были никакие, всеми мыслями, всей душой они были не на работе, а дома, с детьми. К телефону во второй половине дня была очередь - ты покушал? как нет - а суп в холодильнике на средней полке? а посуду вымыл? а уроки приготовил? а как ты себя чувствуешь? сестру позови, а ты покушала? - и т.д. и т.п. С завистью говорили о том, как хорошо было раньше, когда муж один мог содержать семью, а женщина могла не работать, а заниматься домом и семьей. Проблема была в том, что выбора тогда не было - заработка двоих едва-едва хватало на то, чтобы просто сводить концы с концами, а о том, чтобы работал один, не могло быть и речи, матери-одиночки жили попросту в нищете, жуть.

Сегодня в России выбор есть - не у всех, разумеется, но у кого-то он есть, и это главное. Работать или не работать, где и как - каждый решает сам, руководствуясь своими соображениями, и кому-то напоминание патриарха о позиции православной церкви в этом вопросе окажется очень полезным для принятия решения. Именно напоминание, а отнюдь не мнение, эта позиция была сформулирована тысячи лет назад и с тех пор не менялась, не случайно же православная церковь на западе называется "ортодоксальной". Точно так же тысячи лет назад негативная позиция церкви была сформулирована и по вопросу гомосексуализма, и по вопросу абортов, ничего нового, оригинального или безумного патриарх не сказал и никогда не скажет, у него работа такая, он обязан так говорить, а не просто "имеет право".

[Dmitry67]

девушки и так могут найти "полное содержание" если смазливы

[alex67]

Патриарх говорил не о содержании, которое церковь осуждает, а о прямо противоположном - о семье.

Спасибо, Дмитрий, за хрестоматийный пример либерального шулерства.

[piligrim77]

девушки и так могут найти "полное содержание" если смазливы

это готки разве что. и то без джипа не пойдут

[city_girl]

Патриарх говорил не о содержании, а о семье.

Спасибо, Дмитрий, за хрестоматийный пример либерального шулерства.

Дима никак не хочет уловить разницу между проституткой-содержанткой и женой, потому что не хочеть быть мужчиной.

Муж ответсвенность берет за себя и свою семью (неважно работают ли оба или нет) и жена тоже самое. Создают семью, чтобы вместе пройти по жизни (попытаться хотя бы) и сделать ее друг для друга интереснее, лучше и счастливее.

А что может сделать по жизни содержантка со спонсором? Она сидит и ждет пока сморщится и ее выкинут на улицу, потому старается воровать и вымогать у спонсора побольше денег, чтобы когда сморщится было бы на что хлеб купить. А еще если она поумнее, то у нее параллельно будет несколько спонсоров, один пишем другой уже в уме. Спонсор наверное от этого чувтствует себя охренительным альфой

[geek7]

Это случится, если предложенные церковью идеалы будут поддержаны большинством. Если большинство людей верующие, или еще по каким-то причинам поддерживают христианские нормы, то эти нормы станут законами. Такова уж демократия.

не совсем так.
1.Когда идет массовая пропаганда РПЦ через монополизированные государством каналы ТВ это не совсем то-же самое когда люди сознательно выбирают религию/атеизм/агностицизм
2.Многое может быть введено без одобрения большинства - как здесь с гомобраками так, в сильно больших масштабах, в россии с привитием религиозности и национализма.

К счастью пока большинство не поддерживают идеи батюшки. Так что можно просто не обращать особого внимания. Взять на заметку и идти дальше.

Большинству скажут по ТВ, что большинство поддерживают и через некоторое время большинство свыкнется с этой мыслью, а там и введут на практике.

Если мы хотим добиться того, чтобы женщины предпочитали семью карьере, надо им предоставить соответствующую социальную поддержку. Чтобы желающие могли выбрать такой путь.

проблема в том, что это требует денег, а слова бесплатны. так что вместо отмененного материнского капитала имеем "нефиг учится - рожайте". Причем одно другому не мешает и не заменяет
- материнский капитал работал и призыв патриарха никак ему не противоречит
- призыв врядли окажет заметный эффект на рождаемость, но толкает общество назад

Сейчас же, если ты не строишь карьеру и не занимаешься личным ростом, то суждено тебе, извиняюсь за выражение, сосать по жизни. Быть нищим, никому не нужным, бесправным существом. Чтобы это изменить нужно не только платить людям солидное пособие за то, что они детей растят. Нужно так же гарантировать одно из двух:
1. гарантированная возможность, после того как дети повзрослели, получить бесплатное образование в выбранной отрасли и возможность дальнейшей самореализации. Нужно стимулировать предпринимателей, чтобы они брали к себе на работу таких людей. Плюс не забыть про пенсию. Полтора десятка лет, потраченных на взращивание потомства не должно негативно отразиться на будущей пенсии.
2. пожизненное содержание государством, с возможностью вообще никогда больше не работать.
Первый вариант предпочтительней, т.к. для общества он в целом полезней, а второй скорее привлечет любителей халявы, безответственных и недобросовестных людей. При этом оба варианта требуют вливания денег. Больших денег. Плюс это идет в противоречие с рыночными механизмами, отчего очень трудно это все вместе увязать и подружить. Потому даже в развитых странах проблема рождаемости не решена.

проблема рождаемости собственно и существует только в развитых странах - более образованные и благополучные граждане или вообще не считают нужным обзаводится потомством или ограничиваются 1-2-3 детьми (vs 5-15) чтобы иметь возможность уделить им достаточно внимания и прочих ресурсов = улучшить шансы на аналогично или выше место в обществе. В бедных странах рождаемость зашкаливает именно в силу отсутствия социальных гарантий в старости и минимальных ресурсах на воспитание = шансы что 1 из 10 пробьется выше чем из 2-х и 10-и будет проще обеспечить родителей при любом раскладе.. так что дети заменяют пенсию.

В США большая часть Вами перечисленного реализуется за счет работающего супруга (т.е. как правило мужчины) в результате на вышеперечисленные причины по которым рождаемость ниже в развитом обществе накладывается нежелание некоторых мужчин брать на себя столь серьезные обязательства. Увы, судя по пенсионной системе и регулированию браков, Россия пытается копировать западную модель и очень близка (законодательно) к США.
на практике это пока работает существенно меньше (из-за "черных" зарплат, etc.) но тенденция стольже печальна как и в США.

Что касается госпожи Мизулиной, и её идей, очевидно, что это просто фарс. Достаточно почитать мельком конституцию.
...
Интересный вопрос, почему такие люди, как Мизулина порют откровенную чушь, и предлагают законы, которые просто не могут быть приняты. Можно, конечно, предположить, что у них "шизофрения, паранойя, комплекс неполноценности", но мне кажется это такой своеобразный пиар. Товарищи выбрали себе целевую аудиторию и дают представление, на потеху почтенной публике.

не исключено и это еще хуже - ЦА уже есть и значительна, процесс пошел. Значит мрачный сценарий в котором пусть даже не 2-й но на 3й - 4й итерации его таки примут становится все реальней.

[geek7]

Работая в СССР/России, мне всегда было жаль тех многочисленных женщин, которые с тоской приходили на эту ненавистную работу, в этот ненавистный офис
..
С завистью говорили о том, как хорошо было раньше, когда муж один мог содержать семью, а женщина могла не работать, а заниматься домом и семьей.

Для большинства такого времени и небыло никогда. Было когда женщина не могла работать на полноценной работе т.к. ведение дома требовало на порядок больше сил, но и тогда работали и в поле и по хозяйству.. и жили существенно меньше.
Наличие выбора сейчас достигается социальными гарантиями, а не ограничение образования. Для этого нужно было не отменять материнский капитал и развивать социальные сервисы. ограничение образования - ограничит выбор обеспечивать себя самой, но не улучшит условий выбора сконцентрироватся на детях. причем в долгосрочной перспективе это приведет к менее богатому обществу = сконцентрироватся на детях за счет общества и/или супруга будет еще сложней.

Проблема была в том, что выбора тогда не было - заработка двоих едва-едва хватало на то, чтобы просто сводить концы с концами, а о том, чтобы работал один, не могло быть и речи, матери-одиночки жили попросту в нищете, жуть.

Сегодня в России выбор есть - не у всех, разумеется,

не у всех выбор всегда был.

Работать или не работать, где и как - каждый решает сам, руководствуясь своими соображениями, и кому-то напоминание патриарха о позиции православной церкви в этом вопросе окажется очень полезным для принятия решения. Именно напоминание, а отнюдь не мнение, эта позиция была сформулирована тысячи лет назад и с тех пор не менялась, не случайно же православная церковь на западе называется "ортодоксальной". Точно так же тысячи лет назад негативная позиция церкви была сформулирована и по вопросу гомосексуализма, и по вопросу абортов, ничего нового, оригинального или безумного патриарх не сказал и никогда не скажет, у него работа такая, он обязан так говорить, а не просто "имеет право".

в Вашей картине патриарх вообще не нужен - в лучшем случае он получается декоративным элементом... как 2К лет назад позиция церкви была сформулирована так и застыла.
На практике это далеко не так. Учения хоть христианские хоть научного комунизма имеют достаточно обширные и противоречивые источники, что их можно трактовать весьма широко. Вместо противопоставления образования релегиозности и ориэнтации на смью, патриарх вполне мог высказатся за образование т.к. оно позволяет делать более осмысленный выбор верить в Бога и ростить более образованное, благополучное и полезное обществу потомство. Вместо подчеркнуто подчиненного положения жены по отношению к мужу - подчеркнуть необходимость согласия, компромисов и взаимной любви в семье итд.

[geek7]

А что может сделать по жизни содержантка со спонсором? Она сидит и ждет пока сморщится и ее выкинут на улицу, потому старается воровать и вымогать у спонсора побольше денег, чтобы когда сморщится было бы на что хлеб купить. А еще если она поумнее, то у нее параллельно будет несколько спонсоров, один пишем другой уже в уме. Спонсор наверное от этого чувтствует себя охренительным альфой

Я правильно понимаю, что Вы противопоставляете свое мнение неправильные представлениям Димы? Выступаете в роли эксперта по быту и стратегиям содержанки и тонкостям психологии спонсоров?
Можно выяснить, так сказать, Вашу квалификацию в данном вопросе? Долго ли спонсировали/были на содержании, много ли было спонсоров/альфонсов?
Диму конечно можно обвинить в предвзятости, но он точно знает из личного опыта о чем говорит..
Вы, похоже, тоже принимаете тему близко к сердцу, а вот про наличие личного опыта - хотелось бы прояснить.

[alex67]

в Вашей картине патриарх вообще не нужен - в лучшем случае он получается декоративным элементом... как 2К лет назад позиция церкви была сформулирована так и застыла.
На практике это далеко не так. Учения хоть христианские хоть научного комунизма имеют достаточно обширные и противоречивые источники, что их можно трактовать весьма широко. Вместо противопоставления образования релегиозности и ориэнтации на смью, патриарх вполне мог высказатся за образование т.к. оно позволяет делать более осмысленный выбор верить в Бога и ростить более образованное, благополучное и полезное обществу потомство. Вместо подчеркнуто подчиненного положения жены по отношению к мужу - подчеркнуть необходимость согласия, компромисов и взаимной любви в семье итд.

Оказывается, вы еще и богослов! С такими талантами - и на свободе!

Вы и в самом деле думаете, что лучше патриарха знаете, что и как ему следует или не следует говорить?

[piligrim77]

в Вашей картине патриарх вообще не нужен - в лучшем случае он получается декоративным элементом... как 2К лет назад позиция церкви была сформулирована так и застыла.
На практике это далеко не так. Учения хоть христианские хоть научного комунизма имеют достаточно обширные и противоречивые источники, что их можно трактовать весьма широко. Вместо противопоставления образования релегиозности и ориэнтации на смью, патриарх вполне мог высказатся за образование т.к. оно позволяет делать более осмысленный выбор верить в Бога и ростить более образованное, благополучное и полезное обществу потомство. Вместо подчеркнуто подчиненного положения жены по отношению к мужу - подчеркнуть необходимость согласия, компромисов и взаимной любви в семье итд.

Оказывается, вы еще и богослов! С такими талантами - и на свободе!

Вы и в самом деле думаете, что лучше патриарха знаете, что и как ему следует или не следует говорить?

да тут полПривета всё знает лучше и Путина и патриарха

[geek7]

Оказывается, вы еще и богослов! С такими талантами - и на свободе!

Ну это только пока Айсберга в президенты не выбрали

Вы и в самом деле думаете, что лучше патриарха знаете, что и как ему следует или не следует говорить?

Я Высказываю свое мнение о том, что лучше для общества.. патриарх может преследовать совершенно другие цели и потому считать что и как ему следует говорить, а может просто иметь ограниченные умственные способности и/или направлять их, например, исключительно на личное обогащение.

[kosmo]

То, что Вы не видите разницы между этими понятиями - то Ваши проблемы... Нацисты в Германии тоже не считали убийство унтерменшей за убийство... Я Вам не судья... но своё за поддержку убийств Вы, несомненно, получите в полной мере.

Что значит "получите в полной мере" ?

[geek7]

То, что Вы не видите разницы между этими понятиями - то Ваши проблемы... Нацисты в Германии тоже не считали убийство унтерменшей за убийство... Я Вам не судья... но своё за поддержку убийств Вы, несомненно, получите в полной мере.

Что значит "получите в полной мере" ?

попробую угадать: когда меня черти будут жарить, за это подбросят несколько дополнительных поленьев.
Если бы я был верующим во что-то типа Дантовской модели, то предположил бы что Айсбергу наказание ужесточат как минимум на один круг
за то, что он мракобесной позицией множит страдания - толкает несчастных женщин на рождение нежеланного ребенка = который или будет рости со стригмой или вообще в детдоме.

[worldCitizen]

Продолжение:
Милонов предложил запретить ходить с голым торсом
Парламентарий предложил дополнить петербургский КоАП статьей 6.1, которая бы предусматривала штраф от 1 до 3 тысяч рублей за «появление на территориях общего пользования (за исключением зон рекреационного назначения) в Санкт-Петербурге в обнаженном виде либо в одежде, не соответствующей принятым этическим нормам».

Обнаженный вид определяется в документе как «полное отсутствие одежды на теле человека либо отсутствие одежды на туловище человека, а равно не покрытая одеждой нижняя часть туловища», уточняют «Известия».

Неэтичной одеждой называются «мужское нательное белье (трусы, плавки) и женское нательное белье (трусы, бюстгальтер, купальник, купальный костюм)». Перечисляя предметы одежды, Милонов ссылается на соответствующий ГОСТ.

В пояснительной записке говорится, что законопроект направлен на «укрепление общественной нравственности и обеспечение безопасности на территории Санкт-Петербурга».

В настоящее время появление на улице в полностью обнаженном виде расценивается как «мелкое хулиганство», что влечет наложение штрафа в размере от 500 до 1 тысячи рублей либо административный арест сроком до 15 суток. При этом к гражданам в пляжной одежде или с голым торсом на практике статья КоАПа не применяется.

[Leonid_V]

Может, это какие-то космические лучи?

не стоит придумывать черную кошку посреди залитого солнцем луга.

Несколькими днями ранее приводил ссылку на статью о методах “спецпропаганды“ (не путать с пропагандой обычной).
Почитайте, Вам всё станет ясно. К цивилизованности-образованности народа не имеет никакого отношения. Подключите к этой методике Норвегию или Новую Зеландию и за две недели там будет полный аналог современной России.