шизофрения, паранойя, комплекс неполноценности

[Леонид Ильич Брежнев]

Мизулина .... В 1993 году от блока «Выбор России»[16] была избрана в первый состав Совета Федерации ФС РФ, где являлась заместителем председателя Комитета по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам, членом Комиссии по регламенту и парламентским процедурам. В 1995 году вошла в объединение «Яблоко» и движение «Реформы — новый курс». С 1995 года возглавляла ярославскую региональную общественную организацию «Равновесие»[9].

Господа, это было 22 года назад. Мизулиной тогда было 38 лет. Я не знаю, кому тут не очевидно, что баба просто головой двинулась. Человек, который карьерист, который следует за трендами в политике, который выдвигается от правящей партии (и хочет это делать и в будущем) не будет занимать такую крайнюю позицию, которая вызывает такую реакцию у населения. Уж по крайней мере без крайней на то необходимости. Ее же на заклание отдадут на следующих выборах. Верных более чем достаточно, что бы можно было выбирать из вменяемых.

[geek7]

Господа, это было 22 года назад. Мизулиной тогда было 38 лет. Я не знаю, кому тут не очевидно, что баба просто головой двинулась. Человек, который карьерист, который следует за трендами в политике, который выдвигается от правящей партии (и хочет это делать и в будущем) не будет занимать такую крайнюю позицию, которая вызывает такую реакцию у населения. Уж по крайней мере без крайней на то необходимости. Ее же на заклание отдадут на следующих выборах. Верных более чем достаточно, что бы можно было выбирать из вменяемых.

+1
А что Вы думаете о Гундяеве

Московская патриархия и Патриарх Кирилл уже выступили в поддержку нового законопроекта:

— В Библии сказано "Не муж создан для жены, но жена для мужа". Сказано также "Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу, потому что муж есть глава жены". В этом и есть глубинный смысл христианства — женщина должна подчиняться мужу и быть кроткой и богобоязненной. Стремиться быть умнее своего мужа — великий грех перед Господом, — сказал Патриарх.

просто дурак?

[perasperaadastra]

Вот Гундяев, в отличие от Мизулиной, может выступать за что угодно, и как угодно — они не является чиновником, поэтому его мнение это его мнение и не более.

[geek7]

Вот Гундяев, в отличие от Мизулиной, может выступать за что угодно, и как угодно — они не является чиновником, поэтому его мнение это его мнение и не более.

Еще как является. Ген. директор РПЦ это очень ответственный пост

[worldCitizen]

Мизулина .... В 1993 году от блока «Выбор России»[16] была избрана в первый состав Совета Федерации ФС РФ, где являлась заместителем председателя Комитета по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам, членом Комиссии по регламенту и парламентским процедурам. В 1995 году вошла в объединение «Яблоко» и движение «Реформы — новый курс». С 1995 года возглавляла ярославскую региональную общественную организацию «Равновесие»[9].

Господа, это было 22 года назад. Мизулиной тогда было 38 лет. Я не знаю, кому тут не очевидно, что баба просто головой двинулась. Человек, который карьерист, который следует за трендами в политике, который выдвигается от правящей партии (и хочет это делать и в будущем) не будет занимать такую крайнюю позицию, которая вызывает такую реакцию у населения. Уж по крайней мере без крайней на то необходимости. Ее же на заклание отдадут на следующих выборах. Верных более чем достаточно, что бы можно было выбирать из вменяемых.

Согласен что готовят на заклание чтоб удовлетворить критически думающих граждан и в очередной раз повысить рейтинг Всевышнего Светлейшего.
Плохие бояре, добрый царь, много раз проверено и использовано.

[worldCitizen]

Шиза на Русском ТВ:
ГОРЯЧЕВА: Они Ливию бомбят. Вы зачем даете повод там, чтобы нас тоже стали бомбить? Сегодня Прощеное воскресенье — передо мной и другими вы должны извиниться. У меня нет недвижимости в США, нет счетов за рубежом… Вы лично меня оскорбили. Кроме вас был еще только один депутат, который в Америке ругал нашу страну и защищал чеченских боевиков. Ковалев Сергей Адамович.

ЖИРИНОВСКИЙ: Мерзавец!

РЫЖКОВ: Да не страну Гудков ругал — он имел полное право высказать оценку политического режима. Мы ратифицировали конвенцию ООН по борьбе с коррупцией, давайте создадим международные механизмы поиска и возврата денег. Это патриотичная позиция.

ГОРЯЧЕВА: Вы, Владимир Александрович, были одним из руководителей правящей партии «Наш дом — Россия». Вам не стыдно? Вы себя не чувствуете виноватым за то, что произошло в России?

ЖИРИНОВСКИЙ: Черный воронок!

ЖЕЛЕЗНЯК: Никогда, ни при каких условиях ни один уважающий себя патриот не ездил за границу и не просил там поддержки. Так поступали только предатели национальных интересов. Бороться с коррупцией необходимо внутри страны.

ГУДКОВ: О чем вы говорите? У вас три дочери учатся за границей, сколько вы за это заплатили?

СОЛОВЬЕВ: Мне это напоминает детское ябедничество и стукачество: «А вот у него дети…»

ЖЕЛЕЗНЯК: Деньги должны быть легально заработаны. Нужно сделать, чтобы здесь было организовано качественное образование и медицинское обслуживание… Но почему бы и не там?

ЖИРИНОВСКИЙ: Такие власовцы нам не нужны — предатели, наймиты, шпионы!!! Расстрелять!!! Психушка или эмиграция! Вместе с папашей. И бабушку туда!

РЫЖКОВ: Это вы, Жириновский, власовец. Предатель тот, кто защищает жуликов и воров.

ГОРЯЧЕВА: Это спор между государственниками и либерастами, другого слова не могу найти. Изо всех щелей повыползали те, кто 20 лет лежал на пуховиках, как вы, Владимир Александрович.

РЫЖКОВ: На каких еще пуховиках?

ГОРЯЧЕВА: Давайте не на площадях бегать, а с народом общаться.

ЖИРИНОВСКИЙ: Вешать, вешать, вешать!!! Сталинский террор для этих негодяев! Чьи интересы ты, Гудков, представлял?

В итоге «государственники» договорились до того, что это Америка вместе с «либерастами» коррумпировала Россию и ее чиновников, чтобы при первом удобном случае устроить оранжевую революцию, не без гордости признали, что воровать стали в разы больше, поскольку страна стала богаче, и окончательно потопили в общем истошном крике разумные аргументы оппонентов. Соловьев радостно потирал руки — шоу удалось!

Однако во второй его части он уже был сама серьезность и собранность — в студии появился настоящий патриот Павел Астахов. «Вы действительно учились в Америке и только что вернулись из Ниццы? — спрашивал Соловьев своего гостя. — Вообще, кто такой патриот по Астахову?» «Да, я учился и работал в Америке и Испании, но не могу оторваться от России, там жили, сражались и погибали мои предки, — отвечал гость, и голос его звенел от искреннего патриотического чувства, и взор увлажнился. — Да, мои дети учились за границей, но живут в России, и что плохого, что взяв свои знания там, они реализуют их здесь, в России?» «Ничего плохого», — соглашался Соловьев.

В общем, люби Родину, мать твою, и тогда никакая Америка не страшна. И сало русское поперек горла не встанет — жуй на здоровье! А коли порочишь Родину-мать в глазах иностранного врага, пеняй, как Гудков, на себя. Но уж и на наше сало тогда рот не разевай. Не заслужил. Астахов вот заслужил. Он и о брошенных детях печется — не спит, не ест, и иностранное усыновление — мощный многомиллионный бизнес — порушил, и педофильское гнездо разворошил… Соловьев — взволнованно и участливо: «И после этого вы удивляетесь, что на вас идет такой активный накат?»

В финале дружеской беседы ведущий предложил великодушно: «Если вам хочется еще что-то сказать — скажите…» Астахов сделал паузу и, немного смущаясь, продекламировал стих неопознанного автора: «Прошу прощенья от души/И всех в ответ прощаю,/Ведь затаенный груз души/Лишь душу отягчает./Пусть в вашей жизни никогда не будет огорчений./С последним Масленицы днем,/С Прощеным воскресеньем!» Под бурные аплодисменты растроганного зала он покинул студию. А пришедшие вслед за ним новые гости, в числе которых был и питерский депутат Милонов, принялись обличать хваленые либеральные западные ценности, противоречащие традиционным российским семейным.

Воскресный вечер. Телевизор. Шизофрения. «Все почти с ума свихнулись, даже кто безумен был». Не дай мне Бог сойти с ума!!

[Леонид Ильич Брежнев]

Согласен что готовят на заклание чтоб удовлетворить критически думающих граждан и в очередной раз повысить рейтинг Всевышнего Светлейшего.
Плохие бояре, добрый царь, много раз проверено и использовано.

Да ладно Вам. Тетка сама себе совершенно злобная буратина. Вы на нее саму посмотрите, там же все читается черным по белому.
Eсли бы в Кремне все так могли бы планировать, за Мариуполь не пойми кто бы воевал, а Красная Армия входила бы сейчас в предместья Лиссабона, под дождем из цветов и женских лифчиков.

[Frukt]

..безумный принтер

Понятно, своих мыслей у вас нет, приходится прятаться за чьими-то текстами.
Уважайте участников. Выделите интересные моменты и приведите линк. Кого заинтересует, почитает весь текст. Но не обязательно так навязчиво копировать полностью длинные тексты и тем самым забивать форум хламом.

[Cryvage]

просто дурак?

С точки зрения христианства он правильно сказал. На счет "глубинного смысла" это может быть и перебор, но вот то что это один из основополагающих принципов - это факт. И если вы с этим не согласны, то значит вы не согласны с христианством вообще и с православной его ветвью в частности. А тогда какое вам дело до мнения главы православной церкви? Он для вас никто. Я вот не согласен с христианскими догматами, особенно с такими, и мнение всяких священников мне до лампочки. Для верующего, он представитель бога на земле, и его мнение важно. Для неверующего он никто.

[alex67]

Господа, это было 22 года назад. Мизулиной тогда было 38 лет. Я не знаю, кому тут не очевидно, что баба просто головой двинулась. Человек, который карьерист, который следует за трендами в политике, который выдвигается от правящей партии (и хочет это делать и в будущем) не будет занимать такую крайнюю позицию, которая вызывает такую реакцию у населения. Уж по крайней мере без крайней на то необходимости. Ее же на заклание отдадут на следующих выборах. Верных более чем достаточно, что бы можно было выбирать из вменяемых.

Трудно сказать, что будет на следующих выборах. Я бы не стал с такой уверенностью говорить о "реакции населения", реакция вполне может быть не той, которую ожидает дорогой Леонид Ильич, далеко не все в России мыслят так, как он и иже с ним. Мизулина - очень опытный политик с большим стажем, она выражает мысли определенной части "населения", и эта часть может оказаться весьма значительной. Избирательные технологии давно разработаны, для того, чтобы выиграть выборы, достаточно набрать простое большинство, и если другие кандидаты будут десятком никому не известных личностей, то Мизулина запросто обгонит их всех и продолжит свою славную политическую карьеру.

[Bonny P.]

своих мыслей у вас нет, приходится прятаться за чьими-то текстами.
Уважайте участников. Выделите интересные моменты и приведите линк. Кого заинтересует, почитает весь текст. Но не обязательно так навязчиво копировать полностью длинные тексты и тем самым забивать форум хламом.

Вот уж с чем нельзя не согласиться!

[Phoenix]

..безумный принтер

Понятно, своих мыслей у вас нет, приходится прятаться за чьими-то текстами.
Уважайте участников. Выделите интересные моменты и приведите линк. Кого заинтересует, почитает весь текст. Но не обязательно так навязчиво копировать полностью длинные тексты и тем самым забивать форум хламом.

Вы бы это pilligrim77 сказали, а то от его копипасты форум превратился в непонятно что. Или патриотических хламом можно?

[worldCitizen]

просто дурак?

С точки зрения христианства он правильно сказал. На счет "глубинного смысла" это может быть и перебор, но вот то что это один из основополагающих принципов - это факт. И если вы с этим не согласны, то значит вы не согласны с христианством вообще и с православной его ветвью в частности. А тогда какое вам дело до мнения главы православной церкви? Он для вас никто. Я вот не согласен с христианскими догматами, особенно с такими, и мнение всяких священников мне до лампочки. Для верующего, он представитель бога на земле, и его мнение важно. Для неверующего он никто.

"Нельзя с этим не согласиться".
Для верующих тетушек он большой начальник. Кого он там представляет, одному богу Путину известно...

[geek7]

просто дурак?

С точки зрения христианства он правильно сказал. На счет "глубинного смысла" это может быть и перебор, но вот то что это один из основополагающих принципов - это факт. И если вы с этим не согласны, то значит вы не согласны с христианством вообще и с православной его ветвью в частности.

Дело не в том, что я не согласен с религиями вообще и ветвью в частности, а в том что верховный иэрарх ляпнул либо не обдумав, либо его цели прямо противоположны целям общества.. при том что РПЦ сейчас оччень близка с государством, я склоняюсь к первой версии.
При том что доля интелектуального труда все ростет и женщины в развитых странах берут все больший сегмент его пропагандировать другое это чистой воды вредительство... ну и варварство конечно -
Это как в 20-м веке заявить "хорошо бы опять ведьм посжигать.. давненько костров небыло"

А тогда какое вам дело до мнения главы православной церкви? Он для вас никто. Я вот не согласен с христианскими догматами, особенно с такими, и мнение всяких священников мне до лампочки. Для верующего, он представитель бога на земле, и его мнение важно. Для неверующего он никто.

Нельзя жить в обществе и быть от него свободным, а главы православной церкви сейчас влиятельная фигура в российском обществе.. как результат:
придет неверующая девушка на аборт - и подвергнется всем процедурам и ограничениям пролоббированным РПЦ.
придет неверующий школьник в школу или просто включит телевизор - а там наглядное влияние РПЦ

[Cryvage]

Нельзя жить в обществе и быть от него свободным

Согласен. Это очевидно. Вот только что с этим делать? Каждый человек выражает свое мнение и стремится к своим идеалам. Представители различных организаций, политических, религиозных, коммерческих, зачастую выражают не свое личное мнение, а официальное мнение организации, которую они представляют. На мой взгляд, патриарх выразил именно официальное мнение церкви, т.к. сказанное им полностью согласуется с христианским учением. Батюшка таким образом зарабатывает очки, выражая мнение целевой аудитории. Насколько это совпадает с его личным мнением, остается лишь гадать, но учитывая что он даже не пытался смягчить свое высказывание, наверное сам он с ним тоже согласен. Возможно не будь позиции церкви сейчас так сильны, он был бы скромнее. Но церковь сейчас нужна власти. Власть во многом на нее опирается. И церковь этим пользуется. Ловит момент, чтобы протолкнуть свои идеи. Но этим занимаются абсолютно все организации. Да и отдельные люди тоже. Каждый борется за то, чтобы пролоббировать что-то, что ему выгодно. Это и есть демократия. Остается только включаться в игру, поддерживать тех, с кем ты согласен, или самому выходить на поле и искать поддержки.

придет неверующая девушка на аборт - и подвергнется всем процедурам и ограничениям пролоббированным РПЦ.
придет неверующий школьник в школу или просто включит телевизор - а там наглядное влияние РПЦ

Это случится, если предложенные церковью идеалы будут поддержаны большинством. Если большинство людей верующие, или еще по каким-то причинам поддерживают христианские нормы, то эти нормы станут законами. Такова уж демократия. Так в итоге и получается, меньшинство вынуждено подчиняться большинству, даже если им это не нравится. Иначе это уже не демократия, а не пойми что. К счастью пока большинство не поддерживают идеи батюшки. Так что можно просто не обращать особого внимания. Взять на заметку и идти дальше. А еще лучше, предложить другой, лучший способ для решения проблемы с рождаемостью, чтобы обезоружить сторонников "христианских ценностей".
Если мы хотим добиться того, чтобы женщины предпочитали семью карьере, надо им предоставить соответствующую социальную поддержку. Чтобы желающие могли выбрать такой путь. Сейчас же, если ты не строишь карьеру и не занимаешься личным ростом, то суждено тебе, извиняюсь за выражение, сосать по жизни. Быть нищим, никому не нужным, бесправным существом. Чтобы это изменить нужно не только платить людям солидное пособие за то, что они детей растят. Нужно так же гарантировать одно из двух:
1. гарантированная возможность, после того как дети повзрослели, получить бесплатное образование в выбранной отрасли и возможность дальнейшей самореализации. Нужно стимулировать предпринимателей, чтобы они брали к себе на работу таких людей. Плюс не забыть про пенсию. Полтора десятка лет, потраченных на взращивание потомства не должно негативно отразиться на будущей пенсии.
2. пожизненное содержание государством, с возможностью вообще никогда больше не работать.
Первый вариант предпочтительней, т.к. для общества он в целом полезней, а второй скорее привлечет любителей халявы, безответственных и недобросовестных людей. При этом оба варианта требуют вливания денег. Больших денег. Плюс это идет в противоречие с рыночными механизмами, отчего очень трудно это все вместе увязать и подружить. Потому даже в развитых странах проблема рождаемости не решена.
Ну это так, мысли в слух. Может есть способы и получше, проще, эффективней.
Что касается госпожи Мизулиной, и её идей, очевидно, что это просто фарс. Достаточно почитать мельком конституцию.

Статья 43. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

Статья 19. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Интересный вопрос, почему такие люди, как Мизулина порют откровенную чушь, и предлагают законы, которые просто не могут быть приняты. Можно, конечно, предположить, что у них "шизофрения, паранойя, комплекс неполноценности", но мне кажется это такой своеобразный пиар. Товарищи выбрали себе целевую аудиторию и дают представление, на потеху почтенной публике.

[alex67]

Московская патриархия и Патриарх Кирилл уже выступили в поддержку нового законопроекта:
— В Библии сказано "Не муж создан для жены, но жена для мужа". Сказано также "Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу, потому что муж есть глава жены". В этом и есть глубинный смысл христианства — женщина должна подчиняться мужу и быть кроткой и богобоязненной. Стремиться быть умнее своего мужа — великий грех перед Господом, — сказал Патриарх.

глубинный смысл христианства это круто... Мизулина еще может позволить себе клоунаду..
А вот этот уже по сану в клоуны никак рватся недолжен.. дело плохо. Я подозревал, что Гундяев вор, но что он идиот это новость

Работая в СССР/России, мне всегда было жаль тех многочисленных женщин, которые с тоской приходили на эту ненавистную работу, в этот ненавистный офис, и едва отсиживали там положенные часы. Работники из них были никакие, всеми мыслями, всей душой они были не на работе, а дома, с детьми. К телефону во второй половине дня была очередь - ты покушал? как нет - а суп в холодильнике на средней полке? а посуду вымыл? а уроки приготовил? а как ты себя чувствуешь? сестру позови, а ты покушала? - и т.д. и т.п. С завистью говорили о том, как хорошо было раньше, когда муж один мог содержать семью, а женщина могла не работать, а заниматься домом и семьей. Проблема была в том, что выбора тогда не было - заработка двоих едва-едва хватало на то, чтобы просто сводить концы с концами, а о том, чтобы работал один, не могло быть и речи, матери-одиночки жили попросту в нищете, жуть.

Сегодня в России выбор есть - не у всех, разумеется, но у кого-то он есть, и это главное. Работать или не работать, где и как - каждый решает сам, руководствуясь своими соображениями, и кому-то напоминание патриарха о позиции православной церкви в этом вопросе окажется очень полезным для принятия решения. Именно напоминание, а отнюдь не мнение, эта позиция была сформулирована тысячи лет назад и с тех пор не менялась, не случайно же православная церковь на западе называется "ортодоксальной". Точно так же тысячи лет назад негативная позиция церкви была сформулирована и по вопросу гомосексуализма, и по вопросу абортов, ничего нового, оригинального или безумного патриарх не сказал и никогда не скажет, у него работа такая, он обязан так говорить, а не просто "имеет право".

[Dmitry67]

девушки и так могут найти "полное содержание" если смазливы

[alex67]

Патриарх говорил не о содержании, которое церковь осуждает, а о прямо противоположном - о семье.

Спасибо, Дмитрий, за хрестоматийный пример либерального шулерства.

[piligrim77]

девушки и так могут найти "полное содержание" если смазливы

это готки разве что. и то без джипа не пойдут

[city_girl]

Патриарх говорил не о содержании, а о семье.

Спасибо, Дмитрий, за хрестоматийный пример либерального шулерства.

Дима никак не хочет уловить разницу между проституткой-содержанткой и женой, потому что не хочеть быть мужчиной.

Муж ответсвенность берет за себя и свою семью (неважно работают ли оба или нет) и жена тоже самое. Создают семью, чтобы вместе пройти по жизни (попытаться хотя бы) и сделать ее друг для друга интереснее, лучше и счастливее.

А что может сделать по жизни содержантка со спонсором? Она сидит и ждет пока сморщится и ее выкинут на улицу, потому старается воровать и вымогать у спонсора побольше денег, чтобы когда сморщится было бы на что хлеб купить. А еще если она поумнее, то у нее параллельно будет несколько спонсоров, один пишем другой уже в уме. Спонсор наверное от этого чувтствует себя охренительным альфой

[geek7]

Это случится, если предложенные церковью идеалы будут поддержаны большинством. Если большинство людей верующие, или еще по каким-то причинам поддерживают христианские нормы, то эти нормы станут законами. Такова уж демократия.

не совсем так.
1.Когда идет массовая пропаганда РПЦ через монополизированные государством каналы ТВ это не совсем то-же самое когда люди сознательно выбирают религию/атеизм/агностицизм
2.Многое может быть введено без одобрения большинства - как здесь с гомобраками так, в сильно больших масштабах, в россии с привитием религиозности и национализма.

К счастью пока большинство не поддерживают идеи батюшки. Так что можно просто не обращать особого внимания. Взять на заметку и идти дальше.

Большинству скажут по ТВ, что большинство поддерживают и через некоторое время большинство свыкнется с этой мыслью, а там и введут на практике.

Если мы хотим добиться того, чтобы женщины предпочитали семью карьере, надо им предоставить соответствующую социальную поддержку. Чтобы желающие могли выбрать такой путь.

проблема в том, что это требует денег, а слова бесплатны. так что вместо отмененного материнского капитала имеем "нефиг учится - рожайте". Причем одно другому не мешает и не заменяет
- материнский капитал работал и призыв патриарха никак ему не противоречит
- призыв врядли окажет заметный эффект на рождаемость, но толкает общество назад

Сейчас же, если ты не строишь карьеру и не занимаешься личным ростом, то суждено тебе, извиняюсь за выражение, сосать по жизни. Быть нищим, никому не нужным, бесправным существом. Чтобы это изменить нужно не только платить людям солидное пособие за то, что они детей растят. Нужно так же гарантировать одно из двух:
1. гарантированная возможность, после того как дети повзрослели, получить бесплатное образование в выбранной отрасли и возможность дальнейшей самореализации. Нужно стимулировать предпринимателей, чтобы они брали к себе на работу таких людей. Плюс не забыть про пенсию. Полтора десятка лет, потраченных на взращивание потомства не должно негативно отразиться на будущей пенсии.
2. пожизненное содержание государством, с возможностью вообще никогда больше не работать.
Первый вариант предпочтительней, т.к. для общества он в целом полезней, а второй скорее привлечет любителей халявы, безответственных и недобросовестных людей. При этом оба варианта требуют вливания денег. Больших денег. Плюс это идет в противоречие с рыночными механизмами, отчего очень трудно это все вместе увязать и подружить. Потому даже в развитых странах проблема рождаемости не решена.

проблема рождаемости собственно и существует только в развитых странах - более образованные и благополучные граждане или вообще не считают нужным обзаводится потомством или ограничиваются 1-2-3 детьми (vs 5-15) чтобы иметь возможность уделить им достаточно внимания и прочих ресурсов = улучшить шансы на аналогично или выше место в обществе. В бедных странах рождаемость зашкаливает именно в силу отсутствия социальных гарантий в старости и минимальных ресурсах на воспитание = шансы что 1 из 10 пробьется выше чем из 2-х и 10-и будет проще обеспечить родителей при любом раскладе.. так что дети заменяют пенсию.

В США большая часть Вами перечисленного реализуется за счет работающего супруга (т.е. как правило мужчины) в результате на вышеперечисленные причины по которым рождаемость ниже в развитом обществе накладывается нежелание некоторых мужчин брать на себя столь серьезные обязательства. Увы, судя по пенсионной системе и регулированию браков, Россия пытается копировать западную модель и очень близка (законодательно) к США.
на практике это пока работает существенно меньше (из-за "черных" зарплат, etc.) но тенденция стольже печальна как и в США.

Что касается госпожи Мизулиной, и её идей, очевидно, что это просто фарс. Достаточно почитать мельком конституцию.
...
Интересный вопрос, почему такие люди, как Мизулина порют откровенную чушь, и предлагают законы, которые просто не могут быть приняты. Можно, конечно, предположить, что у них "шизофрения, паранойя, комплекс неполноценности", но мне кажется это такой своеобразный пиар. Товарищи выбрали себе целевую аудиторию и дают представление, на потеху почтенной публике.

не исключено и это еще хуже - ЦА уже есть и значительна, процесс пошел. Значит мрачный сценарий в котором пусть даже не 2-й но на 3й - 4й итерации его таки примут становится все реальней.

[geek7]

Работая в СССР/России, мне всегда было жаль тех многочисленных женщин, которые с тоской приходили на эту ненавистную работу, в этот ненавистный офис
..
С завистью говорили о том, как хорошо было раньше, когда муж один мог содержать семью, а женщина могла не работать, а заниматься домом и семьей.

Для большинства такого времени и небыло никогда. Было когда женщина не могла работать на полноценной работе т.к. ведение дома требовало на порядок больше сил, но и тогда работали и в поле и по хозяйству.. и жили существенно меньше.
Наличие выбора сейчас достигается социальными гарантиями, а не ограничение образования. Для этого нужно было не отменять материнский капитал и развивать социальные сервисы. ограничение образования - ограничит выбор обеспечивать себя самой, но не улучшит условий выбора сконцентрироватся на детях. причем в долгосрочной перспективе это приведет к менее богатому обществу = сконцентрироватся на детях за счет общества и/или супруга будет еще сложней.

Проблема была в том, что выбора тогда не было - заработка двоих едва-едва хватало на то, чтобы просто сводить концы с концами, а о том, чтобы работал один, не могло быть и речи, матери-одиночки жили попросту в нищете, жуть.

Сегодня в России выбор есть - не у всех, разумеется,

не у всех выбор всегда был.

Работать или не работать, где и как - каждый решает сам, руководствуясь своими соображениями, и кому-то напоминание патриарха о позиции православной церкви в этом вопросе окажется очень полезным для принятия решения. Именно напоминание, а отнюдь не мнение, эта позиция была сформулирована тысячи лет назад и с тех пор не менялась, не случайно же православная церковь на западе называется "ортодоксальной". Точно так же тысячи лет назад негативная позиция церкви была сформулирована и по вопросу гомосексуализма, и по вопросу абортов, ничего нового, оригинального или безумного патриарх не сказал и никогда не скажет, у него работа такая, он обязан так говорить, а не просто "имеет право".

в Вашей картине патриарх вообще не нужен - в лучшем случае он получается декоративным элементом... как 2К лет назад позиция церкви была сформулирована так и застыла.
На практике это далеко не так. Учения хоть христианские хоть научного комунизма имеют достаточно обширные и противоречивые источники, что их можно трактовать весьма широко. Вместо противопоставления образования релегиозности и ориэнтации на смью, патриарх вполне мог высказатся за образование т.к. оно позволяет делать более осмысленный выбор верить в Бога и ростить более образованное, благополучное и полезное обществу потомство. Вместо подчеркнуто подчиненного положения жены по отношению к мужу - подчеркнуть необходимость согласия, компромисов и взаимной любви в семье итд.

[geek7]

А что может сделать по жизни содержантка со спонсором? Она сидит и ждет пока сморщится и ее выкинут на улицу, потому старается воровать и вымогать у спонсора побольше денег, чтобы когда сморщится было бы на что хлеб купить. А еще если она поумнее, то у нее параллельно будет несколько спонсоров, один пишем другой уже в уме. Спонсор наверное от этого чувтствует себя охренительным альфой

Я правильно понимаю, что Вы противопоставляете свое мнение неправильные представлениям Димы? Выступаете в роли эксперта по быту и стратегиям содержанки и тонкостям психологии спонсоров?
Можно выяснить, так сказать, Вашу квалификацию в данном вопросе? Долго ли спонсировали/были на содержании, много ли было спонсоров/альфонсов?
Диму конечно можно обвинить в предвзятости, но он точно знает из личного опыта о чем говорит..
Вы, похоже, тоже принимаете тему близко к сердцу, а вот про наличие личного опыта - хотелось бы прояснить.

[alex67]

в Вашей картине патриарх вообще не нужен - в лучшем случае он получается декоративным элементом... как 2К лет назад позиция церкви была сформулирована так и застыла.
На практике это далеко не так. Учения хоть христианские хоть научного комунизма имеют достаточно обширные и противоречивые источники, что их можно трактовать весьма широко. Вместо противопоставления образования релегиозности и ориэнтации на смью, патриарх вполне мог высказатся за образование т.к. оно позволяет делать более осмысленный выбор верить в Бога и ростить более образованное, благополучное и полезное обществу потомство. Вместо подчеркнуто подчиненного положения жены по отношению к мужу - подчеркнуть необходимость согласия, компромисов и взаимной любви в семье итд.

Оказывается, вы еще и богослов! С такими талантами - и на свободе!

Вы и в самом деле думаете, что лучше патриарха знаете, что и как ему следует или не следует говорить?

[piligrim77]

в Вашей картине патриарх вообще не нужен - в лучшем случае он получается декоративным элементом... как 2К лет назад позиция церкви была сформулирована так и застыла.
На практике это далеко не так. Учения хоть христианские хоть научного комунизма имеют достаточно обширные и противоречивые источники, что их можно трактовать весьма широко. Вместо противопоставления образования релегиозности и ориэнтации на смью, патриарх вполне мог высказатся за образование т.к. оно позволяет делать более осмысленный выбор верить в Бога и ростить более образованное, благополучное и полезное обществу потомство. Вместо подчеркнуто подчиненного положения жены по отношению к мужу - подчеркнуть необходимость согласия, компромисов и взаимной любви в семье итд.

Оказывается, вы еще и богослов! С такими талантами - и на свободе!

Вы и в самом деле думаете, что лучше патриарха знаете, что и как ему следует или не следует говорить?

да тут полПривета всё знает лучше и Путина и патриарха