Информационная война против России

[_Lenchik]

Скорее всего подразумевалась "функциональная безграмотность", то есть способность заполнить анкету из 100 пунктов.

Я когда в паспортном столе в России переделывала анкету на второй раз (здесь надо все заглавные печатные буквы, а здесь у вас буква на письменную похожа, а здесь вы за строчку вылезли и т.д.), я поняла, что меня можно смело относить в эту категорию в России.

[Одинаковый]

У меня есть теория - демократам выгодно рисовать картинку бедных неграмотных и что они бедные потому что неграмотные. И я даже согласен с этими их утверждениями я только сомневаюсь, что они неграмотные потому что им недают учится. Школы в бедных районах вокруг меня - новее, хорошо оборудованны и в них есть разные бесплатные кружки etc.

Если говорить о теориях, я думаю просчитывается сколько Америке надо необразованных.
Возможно есть научное обоснование. Или финансовое когда невыгодно вкладывать в образование.
Но точно не знаю. В топике про Балтимору форумчане говорят, что там черные все сплошь преступники, бандиты и наркоманы. Визуально вполне может выглядить даже больше 14%.

Короче, хватит спорить. Все правы и все неправы. Неумение читать - действительно зависит от того что под этим понимают. Обычно вСША имеется ввиду понимание прочитанного. То есть человек читает текст. С одной стороны - умеет читать. Но при этом плохо понимает что он прочитал. Вот такие тоже входят в эти 14% или сколько там.
И такие есть и это обычно в гетто. Мамаши их рожают и уверены что на этом их роль окончена и дальше пусть школа их учит. В школу они приходят без всякого понятия зачем от них чего то требуют и плевать хотели на учебу. Никакая самая крутая школа не сможет научить такого ребенка читать если в семье папы нет а у мамы еще трое таких плюс наркота плюс бандитское окружение. Вот они и отсиживают 12 лет в школе. Про тесты, недавно как раз посадили десяток учителей за подтасовку результатов. Думается явление распространено. Так что неграмотные есть и может даже 14%.
Другой вопрос что не надо из этого делать смешные выводы про то что это так специально задумано. Не специально. Просто отмороженные либералы которых жители гетто неизменно выбирают себе в политики - хотят как лучше, но в силу своей тупости не видят к чему ведут их благие намерения раздавать подачки. Так что так вот сложилось исторически.
также не вижу повода гордиться тем что в другой стране процент неграмотных меньше. Это все равно что гордиться тем что на нашем заводе меньше стружки получается. При этом сравнивая совершенно разные производства. Ну меньше. И дальше что? Может все таки будем смотреть на конечный продукт?

[Frukt]

Как можно закончить highschool в США неумея читать - я не представляю.. поэтому спросил у Вас..

Когда был в штатах проходил мимо школы в неблагополучном р-не. Оттуда выходили амбалы и садились в большие уродливые машины, которые аж подпрыгивали от рэпа. Вид у этих школьников был такой, что я бы сильно удивился, если они умеют читать. Но как работает система я не в курсе.

Я как-то несколько удивился присутствию такого амбала в коледже, но мне сказали что несмотря на треды и чудную манеру носить штаны в стиле "ширинка у колен, не менее 50% рисунка трусов видно" учится весьма неплохо.. то был не айви, а комюнити коледж, но с грамотностью у товарища проблем небыло.
Из тех что ограничиваются грамотностью на уровне 4-го класса, по стратистике, почти все попадают в тюрьму.
Вообще школу не все заканчивают, но к какой категории относились наблюдаемые Вами отроки судить по приятности вида машин я бы нестал.

Вообще цифры,такие цифры... вот например еще любитель пошокировать цифрами
Shocker: 80% of NYC graduates unable to read
http://rt.com/usa/nyc-graduates-unable-to-read-011/
- если таки прочитать что-то кроме заголовка, выясняется что коледжи просто заставляют 80% студентов брать дополнительные классы
а вот прикол по этому поводу
http://nymag.com/daily/intelligencer/20 ... erate.html

А что будет со школьником если он не будет читать в американской школе? Оставят на второй год? А на третий?

За все школы я не скажу, но думаю зависит от причин по которым не будет читать
на второй в принципе могут, но это считается не эффективным
- либо переведут в школу для детей с проблемами развития (где пытаются научить читать тех, которые обычным учителям непозубам) либо дропнется.

А если тренер по баскетболу попросит директора поставить ученику который всех достал хорошие оценки?

тренер по баскетболу на стандартизированные тесты влияния оказать не может

Спасибо. Вы убедительно с графиком доказали что для Америки существуют разные стандарты и статистики о чем я написал чуть выше. Буду теперь относится к американской статистике по новым, уточненным правильным стандартам. В США секса -нет

[geek7]

Немогу я несколько дней об одном и том же. Предлагаю deal. Вообщем выяснили. В США статистика бывает двух видов. Правильная и неправильная, в зависимости от нужного результата. Надеюсь теперь уж точно консенсус.

Нет конечно. статистика бывает разная и не только в США. В США, кстати, в школе ее проходят и есть возможность даже взять AP-курс (как университетский) так что многие понимают, что без деталей эти циферки могут быть совсем бесполезны

Такие видео не такие уж и задороновско комичные. Пропагандисты их втюхивают на каждом углу. Но лулзы так лулзы.

ну если грамотному человеку их можно втюхивать как аргумент чего либо.. может эта грамотность и overrated?

[geek7]

Спасибо. Вы убедительно с графиком доказали что для Америки существуют разные стандарты и статистики о чем я написал чуть выше.

Это что я доказал графиком дропаутов за последние 20 лет?

В США секса -нет

Как это нет? Я вот с Вашей логикой уже сколько трахаюсь

[Frukt]

В США секса -нет

Как это нет? Я вот с Вашей логикой уже сколько трахаюсь

Э нет, Батенька, смотреть в книгу и видеть другую статистику, это не секс, а анонизм.

[geek7]

Э нет, Батенька, смотреть в книгу и видеть другую статистику, это не секс, а анонизм.

Вы упорствуете в своем заблуждении! Я не другую статистику вижу, я не вижу смысла в статистике без пояснений статистика чего и как она собиралась... нюанс так сказать, а разница как у Петьки с В.Ивановичем

[Frukt]

Такие видео не такие уж и задороновско комичные. Пропагандисты их втюхивают на каждом углу. Но лулзы так лулзы.

ну если грамотному человеку их можно втюхивать как аргумент чего либо.. может эта грамотность и overrated?

Но кому-то же втюхивают "поиски Путина" и "байкеров с косметичкой".

[Frukt]

Э нет, Батенька, смотреть в книгу и видеть другую статистику, это не секс, а анонизм.

Вы упорствуете в своем заблуждении! Я не другую статистику вижу, я не вижу смысла в статистике без пояснений статистика чего и как она собиралась... нюанс так сказать, а разница как у Петьки с В.Ивановичем

Я не упорствую. Просто предпочитаю отталкиваться от цифр, а не основываться на домыслах и демагогии почему статистика становится правильная и неправильная в зависимости от контекста. Вы подумайте. 14% это 32млн взрослых людей не умеющих читать. Они есть. Это факт. Все остальное от лукавого.

[geek7]

Такие видео не такие уж и задороновско комичные. Пропагандисты их втюхивают на каждом углу. Но лулзы так лулзы.

ну если грамотному человеку их можно втюхивать как аргумент чего либо.. может эта грамотность и overrated?

Но кому-то же втюхивают "поиски Путина" и "байкеров с косметичкой".

Я не знаю что такое "поиски Путина" , а байкер, скорее всего, имел в виду косметички подруг.. но всем пофиг если можно поржать.
Вот если бы на основе того интервью кто-то устроил научное исследование о %%геев и трансвеститов среди байкеров - можно было бы предположить, что втюхивают

[geek7]

Я не упорствую. Просто предпочитаю отталкиваться от цифр, а не основываться на домыслах и демагогии почему статистика становится правильная и неправильная в зависимости от контекста. Вы подумайте. 14% это 32млн взрослых людей не умеющих читать. Они есть. Это факт. Все остальное от лукавого.

Ну вот я Вам приводил факт о 80% неумеющих читать.. при детальном рассмотрении оказалось что они недостаточно быстро умеют читать и анализировать сложные тексты.
Поэтому я верю что "14% это 32млн взрослых людей не умеющих читать" но прежде чем сокрушатся над этими данными, хотел бы знать кто в эти 100% входит и что понимается под "не умеющих читать"
А то могу сказать, что 99% не умеют читать (и про себя добавить - азбуку морзе)

[Frukt]

Я не упорствую. Просто предпочитаю отталкиваться от цифр, а не основываться на домыслах и демагогии почему статистика становится правильная и неправильная в зависимости от контекста. Вы подумайте. 14% это 32млн взрослых людей не умеющих читать. Они есть. Это факт. Все остальное от лукавого.

Ну вот я Вам приводил факт о 80% неумеющих читать.. при детальном рассмотрении оказалось что они недостаточно быстро умеют читать и анализировать сложные тексты.
Поэтому я верю что "14% это 32млн взрослых людей не умеющих читать" но прежде чем сокрушатся над этими данными, хотел бы знать кто в эти 100% входит и что понимается под "не умеющих читать"
А то могу сказать, что 99% не умеют читать (и про себя добавить - азбуку морзе)

Я вам сразу и предлагал разделить имеющиеся факты и обьяснения имеющимся фактам. Никто не сокрушается, . Почему так произошло, это уже другой разговор. Все верно, для того что бы понять как так получилось, нужно искать точный алгоритм ведения статистики. Смысл изобретать не вижу.

[Lida]

Я не упорствую. Просто предпочитаю отталкиваться от цифр, а не основываться на домыслах и демагогии почему статистика становится правильная и неправильная в зависимости от контекста. Вы подумайте. 14% это 32млн взрослых людей не умеющих читать. Они есть. Это факт. Все остальное от лукавого.

Ну вот я Вам приводил факт о 80% неумеющих читать.. при детальном рассмотрении оказалось что они недостаточно быстро умеют читать и анализировать сложные тексты.
Поэтому я верю что "14% это 32млн взрослых людей не умеющих читать" но прежде чем сокрушатся над этими данными, хотел бы знать кто в эти 100% входит и что понимается под "не умеющих читать"
А то могу сказать, что 99% не умеют читать (и про себя добавить - азбуку морзе)

Не уверена с чего начался театр абсурда ... смею предположить, что вот с этой статейки 2009 года рождения.

http://www.livescience.com/3211-14-perc ... -read.html

About 14 percent of U.S. adults won't be reading this article. Well, okay, most people won't read it, given all the words that are published these days to help us understand and navigate the increasingly complex world.

[Frukt]

Такие видео не такие уж и задороновско комичные. Пропагандисты их втюхивают на каждом углу. Но лулзы так лулзы.

ну если грамотному человеку их можно втюхивать как аргумент чего либо.. может эта грамотность и overrated?

Но кому-то же втюхивают "поиски Путина" и "байкеров с косметичкой".

Я не знаю что такое "поиски Путина" , а байкер, скорее всего, имел в виду косметички подруг.. но всем пофиг если можно поржать.
Вот если бы на основе того интервью кто-то устроил научное исследование о %%геев и трансвеститов среди байкеров - можно было бы предположить, что втюхивают

Считаю что ,без всяких "а вот если.." просто нагло навязывают свои идиотизм другим потенциально таким же вот и весь смысл "2х недельные поиски Путина" и теперь "нашли косметичку". Мне надоело уже время терять на укро-мусор. Но увы, толпа ведется, тролли изподтешка смотрят и видят как ведуться, делают еще. в итоге в дерьме и с ла ла ла в голове. Счастье майдауна называется. У них на украине прошло, теперь на Россию разносят. Это заразно, видимо поэтому участник вроде не из Украины, но уже тоже копипастит что-то вроде ла ла ла. Еще немного и скакать будет.

[geek7]

Ну вот я Вам приводил факт о 80% неумеющих читать.. при детальном рассмотрении оказалось что они недостаточно быстро умеют читать и анализировать сложные тексты.
Поэтому я верю что "14% это 32млн взрослых людей не умеющих читать" но прежде чем сокрушатся над этими данными, хотел бы знать кто в эти 100% входит и что понимается под "не умеющих читать"
А то могу сказать, что 99% не умеют читать (и про себя добавить - азбуку морзе)

Я вам сразу и предлагал разделить имеющиеся факты и обьяснения имеющимся фактам. Никто не сокрушается, . Почему так произошло, это уже другой разговор. Все верно, для того что бы понять как так получилось, нужно искать точный алгоритм ведения статистики. Смысл изобретать не вижу.

Интересный подход.. я в нем смысла невижу, но если Вам он нравится - почему нет.
Тогда вопрос - вот я привел 3 факта
1. 80% неумеющих читать
2. 14% неумеющих читать
3. 99% неумеющих читать
из них Вам почемуто нравится только №2
Чем Вам именно 14% понравились, а не 80%, 99% или 1%?