Старт киллин рашнс

[piligrim77]

яж не зря там написал "не вдаваясь в моральные оценки"

если не вдаваться в моральные оценки то можно и ядерную бомбардировку оправдать

.. да, напала на Грузию

а до этого она напала на Чингиз-хана, Наполеона и Гитлера

[mavr]

яж не зря там написал "не вдаваясь в моральные оценки".. да, напала на Грузию

Не вдаваясь в моральные оценки, СССР напал на Германию в 44?

[geek7]

яж не зря там написал "не вдаваясь в моральные оценки".. да, напала на Грузию

Не вдаваясь в моральные оценки, СССР напал на Германию в 44?

нет, Германия к тому времени уже успела почти до Москвы сходить и обратно.
а что Грузия вторгалась на территорию России?

[geek7]

если не вдаваться в моральные оценки то можно и ядерную бомбардировку оправдать

начали с того, что "Путин ни одной войны не вел", потом добавилось требование вторжения на территорию другой страны..
Вы бы уж сразу написали "Путин ни одной войны не вел с применением ядерного оружия" и я бы немедленно с Вами согласился
нет, я понимаю - патриотизм и все такое.. их шпиены, наши разведчики, но обычно просто факты подают в выгодном свете, а не забивают на них совсем

[piligrim77]

если не вдаваться в моральные оценки то можно и ядерную бомбардировку оправдать

начали с того, что "Путин ни одной войны не вел", потом добавилось требование вторжения на территорию другой страны..
Вы бы уж сразу написали "Путин ни одной войны не вел с применением ядерного оружия" и я бы немедленно с Вами согласился
нет, я понимаю - патриотизм и все такое.. их шпиены, наши разведчики, но обычно просто факты подают в выгодном свете, а не забивают на них совсем

нападение Грузии на росийских миротворцов вы называете войной которую вел Путин?

[geek7]

нападение Грузии на росийских миротворцов вы называете войной которую вел Путин?

то было нападение Грузии на Осетию. причем кроме миротворцов обстеляли из градов город. А вот когда Россия вступила в войну - я называю "войной которую вел Путин".. я что-то перепутал?

[alex67]

то было нападение Грузии на Осетию. причем кроме миротворцов обстеляли из градов город. А вот когда Россия вступила в войну - я называю "войной которую вел Путин".. я что-то перепутал?

Нет, не перепутали. Чеченскую войну Путин скорее заканчивал, чем вел, но, строго говоря, он ее действительно вел, и это действительно была АТО в чистом виде. И в Грузии тоже вел, если не разбираться в деталях, хотя, опять же, президентом тогда был Медведев, но он, как мы знаем, был зиц-президентом, а хозяином был Путин. Да, вел. И что? Обе войны закончились одинаково - устойчивым, стабильным, долговременным миром. А в Крыму и вовсе обошлось без единого выстрела, хотя войск и техники противника там было навалом. Ну. то-есть, Путин показал, что он может применить силу, но только как крайнюю меру, если не получается решить вопрос миром. Какие у вас с этим проблемы?

Это же самое относится к ядерному оружию. Времена Хиросимы давно прошли, недавно была большая статья о современном оружии. Теперь это не обязательно большой гриб с миллионами жертв среди мирных городов, сегодня есть боеприпасы очень малой мощности, которые предназначены для стрельбы из пушек непосредственно на поле боя, практически так же, как обычные боеприпасы, только более эффективные, естественно, грань между обычным и атомным оружием практически стерлась, а вместе с ней и психологический барьер применения. Теперь не надо быть таким маньяком-убийцей, какие сидят в Вашингтоне, отдать приказ о применении может вполне вменяемый и психически устойчивый человек типа В.В.Путина, о чем он, собственно, и сообщил открытым текстом для сведения вашингтонской камарильи. Но и стратегические сверхмощные заряды тоже никто не отменял, естественно. Однако главный сигнал Путин, как мы уже поняли, донес: Крым - это Россия навсегда, войны мы не хотим, но если вы ее развяжете - потом не обижайтесь, вас предупредили.

[geek7]

Да, вел. И что?
...Какие у вас с этим проблемы?

проблемы были только когда утверждалось обратное. ну как Вам объяснить.. вот если кто скажет, что США войн не ведет.. у меня будут точно такие же проблемы - непонимание как глядя на белое можно говорить черное.. этож не об оттенках серого спорить или там какого цвета платье.

сегодня есть боеприпасы очень малой мощности, которые предназначены для стрельбы из пушек непосредственно на поле боя, практически так же, как обычные боеприпасы, только более эффективные, естественно, грань между обычным и атомным оружием практически стерлась, а вместе с ней и психологический барьер применения. Теперь не надо быть таким маньяком-убийцей, какие сидят в Вашингтоне, отдать приказ о применении может вполне вменяемый и психически устойчивый человек типа В.В.Путина, о чем он, собственно, и сообщил открытым текстом для сведения вашингтонской камарильи. Но и стратегические сверхмощные заряды тоже никто не отменял, естественно.

аааааааааааа так он о снарядах к артелерийской установке говорил - мол в полной готовности.. типа порох там не отсырел.
психологический барьер значит стерся, а то что ядерные державы могут друг друга и всех окружающих несколько раз замочить тоже подзабылось? и так слово за слово Пятачок человечество и выяснило прекратит ли оно существование из-за ядерной зимы

[CBI]

Теперь не надо быть таким маньяком-убийцей, какие сидят в Вашингтоне, отдать приказ о применении может вполне вменяемый и психически устойчивый человек типа В.В.Путина, о чем он, собственно, и сообщил открытым текстом для сведения вашингтонской камарильи. Но и стратегические сверхмощные заряды тоже никто не отменял, естественно. Однако главный сигнал Путин, как мы уже поняли, донес: Крым - это Россия навсегда, войны мы не хотим, но если вы ее развяжете - потом не обижайтесь, вас предупредили.

Когда приписывают президенту России те или новые слова в отношении использования стратегических сил всегда хотелось бы видеть точно, что он сказал. Вот что Путин сказал:

Мы готовы были это сделать. Я же разговаривал с коллегами и говорил им, что это (Крым) — наша историческая территория, там проживают русские люди, они оказались в опасности, мы не можем их бросить. Не мы совершили госпереворот, это сделали националисты и люди с крайними убеждениями. Вы их поддержали. Но вы где находитесь? За тысячи километров? А мы здесь, и это наша земля! Вы за что хотите там бороться? Не знаете? А мы знаем. И мы на это готовы"

— заявил Путин в комментарии к фильму "Крым. Путь на Родину", отвечая на вопрос, готова ли была РФ привести в боевую готовность ядерные силы.

"Вот это честная и открытая позиция. И поэтому я не думаю, что у кого-то было желание разворачивать какой-то мировой конфликт"

, — добавил президент России. А затем отметил, что он был готов

"к самому неблагоприятному развитию событий".

http://cont.ws/post/78582/

[BudWizzard]

А что есть какие-то реальные угрозы для России?

Есть. Угроза эта называется риски американских корпораций, российское руководство представляет из себя неприемлемо высокую для американских корпораций степень неопределенности, чтобы ее (степень) снизить до приемлемого уровня (например, до уровня французского пуделя), в арсенале риск-менеджмента американских компаний существует много проверенных тактик, такие как, цветные революции, ....

Про риски американских корпораций это Вы круто отожгли. Учитывая что торговля с россией измеряется в 10-х долях процента риски находятся в рамках статистической погрешности.

http://fortune.com/2014/03/18/u-s-russi ... -isnt-one/

Свести их к 0 гораздо эффективней можно вообще забив на Россию
правда на практике товарооборот даже подрос
http://finance.bigmir.net/news/economic ... orgpred-RF
думаю менеджмент американских компаний не заморачивается - ну захотели русские немного больше чем обычно закупится и отлично, завтра Путин запретит покупать - другим продадим.

Странная логика. Какой товарооборот между кокаколой и пепси и почему эти две компании являются непримиримыми врагами на любом рынке? Я Вам о риске-менеджменте отдельных компаний а, Вы мне подсовываете макроэкономические показатели....

[piligrim77]

нападение Грузии на росийских миротворцов вы называете войной которую вел Путин?

то было нападение Грузии на Осетию. причем кроме миротворцов обстеляли из градов город. А вот когда Россия вступила в войну - я называю "войной которую вел Путин".. я что-то перепутал?

Россия не вступила в войну а ответила на нападание. я бы сказал что это был больше пограничный конфликт чем война

[geek7]

Россия не вступила в войну а ответила на нападание. я бы сказал что это был больше пограничный конфликт чем война

ЭЭЭЭЭЭЭЭЭ Опять странная интертрепация.. и ладно бы шпиены/разведчики.
IMO пограничный конфликт это когда 2 отряда повздорили на границе, ну край подтянулись рядом стоящие и малость вторглись. Вот когда русские накрошили китайцев на островке посреди реки - пограничный конфликт. А когда авиация завоевывает превосходство в воздухе и бомбит военные объекты, ВМФ топит вражеские корабли, высаживает десант и лупит крылатыми ракетами а армия с другой стороны наступает (с бронетехникой и артилерией), громит на голову вражескую армию и чисто символически слегка не доходит до ее столицы.. Ну если это не война, то мне любопытно Ваше определение - что такое война.

В 1 мировую Россия вступила в войну или ответила на нападание? По моему так и тут:
ответила на нападание на Осетию - вступлением в войну на стороне Осетии и Абхазии.

[piligrim77]

Россия не вступила в войну а ответила на нападание. я бы сказал что это был больше пограничный конфликт чем война

ЭЭЭЭЭЭЭЭЭ Опять странная интертрепация.. и ладно бы шпиены/разведчики.
IMO пограничный конфликт это когда 2 отряда повздорили на границе, ну край подтянулись рядом стоящие и малость вторглись. Вот когда русские накрошили китайцев на островке посреди реки - пограничный конфликт. А когда авиация завоевывает превосходство в воздухе и бомбит военные объекты, ВМФ топит вражеские корабли, высаживает десант и лупит крылатыми ракетами а армия с другой стороны наступает (с бронетехникой и артилерией), громит на голову вражескую армию и чисто символически слегка не доходит до ее столицы.. Ну если это не война, то мне любопытно Ваше определение - что такое война.

В 1 мировую Россия вступила в войну или ответила на нападание? По моему так и тут:
ответила на нападание на Осетию - вступлением в войну на стороне Осетии и Абхазии.

когда на тебя нападают ты вынужден защищаться
но это не Путин воевал а Саакашвили

[geek7]

Странная логика. Какой товарооборот между кокаколой и пепси и почему эти две компании являются непримиримыми врагами на любом рынке? Я Вам о риске-менеджменте отдельных компаний а, Вы мне подсовываете макроэкономические показатели....

Представляю как агенты кокаколы подкупают дворника пепси чтобы он разбросал листовки "кончай производить крашенную кислоту с сиропом - сделай что нибудь полезное" и плюнул в кружку CEO.
Т.е. риск в том, что русские компании внезапно законкурируют с штатовскими или наоборот возьмут и подло прекратят конкурировать?
Ок, принимается. Разумный довод. повысим долю с .1% до 1% - все еще как-то не солидно для серьезного риска.
Насчет отдельных компаний vs макроэкономических - не соглашусь. Чтобы правительство и пресса настолько озаботились вопросом это должна быть группа компаний сильно влияющая на макроэкономические показатели.. ну или как-то сильно близкая сердцу рулящих америкой.
мне как-то не верится в мотивы типа ностальгии в данном вопросе так что возвращаемся к экономике.

Ладно, допустим, что 3 компании сговорились и пролоббировали всю эту фигню. В угрозу ётофона эплу/гуглу/мелкософту я как-то неверю, посему возьмем ВПК
вот топ 3
http://web.stanford.edu/class/e297a/U.S ... 0Sales.htm
фишка тут в том, что основной заказчик у них - внутренний. у самой раззависимой от внешнего фактора (с гигантской долей рынка в 23%) экспорт составляет 4.32% от общих продаж..
Маркс, конечно, говорил, что за прибыль в триста процентов капиталист удавится.. но 4% даже не прибыли а продаж... Я уж не говорю о том, что ниши у них перекрываются далеко не на 100%
в основном штаты гонят оружие в западную европу, немного в японию/австралию и уж совсем чуть в развивающиеся страны (в которые почему-то записали и израиль) - вот в части этих развивающихся стран они и конкурируют

[geek7]

когда на тебя нападают ты вынужден защищаться
но это не Путин воевал а Саакашвили

даааааааааа. Нет танго конечно можно и одному танцевать, но чтобы Путин не воевал, Саакашвили воевал при этом Путин дошел почти до Тбилиси - Вам не кажется, что это перебор?
ну ладно, нравится аналогия - допустим хулиган напал на маленького и начал бить... подошел сосед малыша и отмудохал хулигана.
1. сосед и хулиган обменивались ударами = дрались
2. первым хулигана ударил сосед = сосед напал на хулигана
т.е. даже с самой предвзятой т.з. ака "сосед - благороднейший человек, защитил малыша от хулигана, соль земли итд" никак не получится, что хулиган напал на соседа, а тот совсем не дрался, а только защищался.. переломы ног, рук и проломленный череп хулигана а так-же свидетельские показания всех включая малыша вступят в острое противоречие с этой версией.

[piligrim77]

когда на тебя нападают ты вынужден защищаться
но это не Путин воевал а Саакашвили

даааааааааа. Нет танго конечно можно и одному танцевать, но чтобы Путин не воевал, Саакашвили воевал при этом Путин дошел почти до Тбилиси - Вам не кажется, что это перебор?
ну ладно, нравится аналогия - допустим хулиган напал на маленького и начал бить... подошел сосед малыша и отмудохал хулигана.
1. сосед и хулиган обменивались ударами = дрались
2. первым хулигана ударил сосед = сосед напал на хулигана
т.е. даже с самой предвзятой т.з. ака "сосед - благороднейший человек, защитил малыша от хулигана, соль земли итд" никак не получится, что хулиган напал на соседа, а тот совсем не дрался, а только защищался.. переломы ног, рук и проломленный череп хулигана а так-же свидетельские показания всех включая малыша вступят в острое противоречие с этой версией.

нет. поскольку обстрелу подверглись российские миротворцы то хулиган таки напал на соседа а не на маленького

[Одинаковый]

Россия не вступила в войну а ответила на нападание. я бы сказал что это был больше пограничный конфликт чем война

Ну если это не война, то мне любопытно Ваше определение - что такое война.

В 1 мировую Россия вступила в войну или ответила на нападание? По моему так и тут:
ответила на нападание на Осетию - вступлением в войну на стороне Осетии и Абхазии.

когда на тебя нападают ты вынужден защищаться
но это не Путин воевал а Саакашвили

То есть если Гитлер напал то и ВОВ не было?
Может иногда все таки лучше признать что чушь написали чем начинать детсадовские извороты?

[piligrim77]

Россия не вступила в войну а ответила на нападание. я бы сказал что это был больше пограничный конфликт чем война

Ну если это не война, то мне любопытно Ваше определение - что такое война.

В 1 мировую Россия вступила в войну или ответила на нападание? По моему так и тут:
ответила на нападание на Осетию - вступлением в войну на стороне Осетии и Абхазии.

когда на тебя нападают ты вынужден защищаться
но это не Путин воевал а Саакашвили

То есть если Гитлер напал то и ВОВ не было?
Может иногда все таки лучше признать что чушь написали чем начинать детсадовские извороты?

вот и признайте что написали чушь

[geek7]

когда на тебя нападают ты вынужден защищаться
но это не Путин воевал а Саакашвили

То есть если Гитлер напал то и ВОВ не было?
Может иногда все таки лучше признать что чушь написали чем начинать детсадовские извороты?

вот и признайте что написали чушь

почему же чушь, просто следует Вашим определениям. Сталин не воевал а воевал Гитлер. Адольф Алоисович эту войну "великой отечественной" не называл и вообще по Вашему определению СССР не воевала а защищалась... так что все верно. Следовательно война, которую начал Гитлер называлась "войной мировозрений", а отечественной небыло.

[geek7]

нет. поскольку обстрелу подверглись российские миротворцы то хулиган таки напал на соседа а не на маленького

А если в Дебальцево найдут труп военного советника США (ну или там наблюдателя), Вы согласитесь , что народные республики напали на Соединенные Штаты Америки?

[piligrim77]

нет. поскольку обстрелу подверглись российские миротворцы то хулиган таки напал на соседа а не на маленького

А если в Дебальцево найдут труп военного советника США (ну или там наблюдателя), Вы согласитесь , что народные республики напали на Соединенные Штаты Америки?

а что делает в Дебальцево военный советник США? какое отношение к Америке имеет Дебальцево?
российские миротворцы в Осетии охраняли територию прилегающую к российской границе
а что американскому советнику делать за 10 тысяч км от границ своей страны абсолютно непонятно. разве что по привычку совать нос не в свои дела. и если найдут его труп это будет его личная проблема.

[geek7]

российские миротворцы в Осетии охраняли територию прилегающую к российской границе

Вообще-то, по определению, они должны были охранять осетин и грузин друг от друга.
Если Вы не вкурсе работа у них такая и соответственно на них регулярно нападают, по всему миру, в том числе далеко от дома - вот недавно чадец в Мали огреб, фиджийских захватили сирийские повстанцы итд. это я не к тому что им помогать не надо было, а что Вы их функции крайне не правильно представляете.
Гипотетический американец же запросто мог быть по делу и даже по хорошему - например наблюдатель ОБСЕ. Нападение на наблюдателя будем расценивать как нападение на США или применим 2-ные стандарты?

[piligrim77]

российские миротворцы в Осетии охраняли територию прилегающую к российской границе

Вообще-то, по определению, они должны были охранять осетин и грузин друг от друга.

вот они и охраняли. но охраняли именно потаму что дело происходит возле российской границы
если бы это находилось Африке Росссии не было бы до этого никакого дела

[jiang]

российские миротворцы в Осетии охраняли територию прилегающую к российской границе

Миротворцы ни в каком разе не охраняли территорию, прилегающую к российской границе. Они раздели противоборствующие силы по международному мандату, с согласия этих противоборствующих сил, т.е. Грузии и Осетии. Поэтому нападение на них было вероломным деянием и вопиющим нарушением междкнародного права, но не актом войны. Именно поэтому войны де юре не было,Тбилиси не пал, тестикулы Саакашвили (предположительно) не пострадали.

[BudWizzard]

в основном штаты гонят оружие в западную европу, немного в японию/австралию и уж совсем чуть в развивающиеся страны (в которые почему-то записали и израиль) - вот в части этих развивающихся стран они и конкурируют

Т.е. сейчас штаты гонят оружие в зону своего влияния... плох тот капиталист, что не хочет стать монополистом...