Lida wrote:
А зачем? Вы же девушка умная, аналитически подкованная. По приведенному шаблону точно сообразите какие новые условия возникли у малых проектных бюро. Не забудьте включить кредиты в евро, новую стоимость оборудования, аренду, колоссальные задержки платежей .... и все просто как 2х2!
Я хочу услышать вашу версию, особенно после того, как стало понятно, что вы не очень понимаете нашу специфику. Если ещё учесть, что рекламное или брендинговое агентство по своей сути не сильно отличается от от проектного или конструкторского бюро, то мне вдвойне интересно будет послушать.
Frukt wrote:
То что аренда подорожала в 87 раз-это не жалуются?
Ну ок, в каких еще отраслях хвастаются что рентабельность упала до 5%?
Потому как Пу не при чем, все дело в "пятой колонне". Трудно спорить с такими доводами. Хорошо хоть владельцев инстранных паспортов к этой колонне не причислили. А только владельцев крупных сетей.
Не приводил пока никаких доводов. Я всего лишь спросил, как вы получили цифру аренды которая поднялась в 87 раз и прибыльность упала до 5%? Но вижу ответ так и не дождусь.
Почему спрашиваю?
Просто предполагаю, вы даже поверхностно не понимаете о чем пишите.
Lida wrote:
А зачем? Вы же девушка умная, аналитически подкованная. По приведенному шаблону точно сообразите какие новые условия возникли у малых проектных бюро. Не забудьте включить кредиты в евро, новую стоимость оборудования, аренду, колоссальные задержки платежей .... и все просто как 2х2!
Я хочу услышать вашу версию, особенно после того, как стало понятно, что вы не очень понимаете нашу специфику. Если ещё учесть, что рекламное или брендинговое агентство по своей сути не сильно отличается от от проектного или конструкторского бюро, то мне вдвойне интересно будет послушать.
Лида же все обьяснил, надо не забыть включить стоимость кредита в евро, колоссальные задержки платежей, новое оборудование и получится все как 2Х2.
The demand outlook is also weak, analysts said, due to lackluster economic data out of China and Europe.
On Sunday, Citigroup lowered its average Brent forecast for 2015 to $63 from $80 a barrel, and its average WTI projection to $55 from $72 a barrel, the bank said in a report titled “Oil and Trouble Ahead in 2015.”
Brokerage and research firm Bernstein has lowered its Brent crude-oil price forecasts to $80 a barrel for 2015 from $100 a barrel, and to $90 a barrel for 2016 from $109 a barrel, but it said it believes that oil prices will return to triple digits by 2017 as U.S. shale growth wanes.
Gasoline futures for February delivery fell 6.19 cents, or 4.3%, to $1.3715 a gallon.
Diesel futures fell 4.67 cents, or 2.6%, to $1.7490 a gallon.
Sergunka wrote:Вы бы лучше попытались как нибудь объяснить публике почему нефтяные контракты гос коорпораций продаваемые через Ганвор не хеджировались.
А почему они должны были обязательно хеджироваться? На рынке полно no hedge companies. Все зависит от политики и стратегии, выбранной конкретной компанией. Многие предпочитают не обрезать себе upside. Это требует соответственной очень тщательно выверенной инвестиционной политики.
Хозяин-барин не вопрос для частной компании, для государства это тоже не вопрос выяснилось не хеджировал только путинское правительство. Вопрос на мой взгляд вполне справедливый почему Путин этого не делал и сейчас страна в такой глубокой финансовой яме.
А как по вашему хеджирование должно было помочь России? Как раз наоборот. Если бы Россия хеджировала валютные риски то сейчас вынужденуждена бы была менять доллар к 34 рублям имея 50% убытка за каждый барель.
The problem with the world is that the intelligent people are full of doubts, while the stupid ones are full of confidence. (c) Charles Bukowski
Sergunka wrote:Вы бы лучше попытались как нибудь объяснить публике почему нефтяные контракты гос коорпораций продаваемые через Ганвор не хеджировались.
А почему они должны были обязательно хеджироваться? На рынке полно no hedge companies. Все зависит от политики и стратегии, выбранной конкретной компанией. Многие предпочитают не обрезать себе upside. Это требует соответственной очень тщательно выверенной инвестиционной политики.
Хозяин-барин не вопрос для частной компании, для государства это тоже не вопрос выяснилось не хеджировал только путинское правительство. Вопрос на мой взгляд вполне справедливый почему Путин этого не делал и сейчас страна в такой глубокой финансовой яме.
А как по вашему хеджирование должно было помочь России? Как раз наоборот. Если бы Россия хеджировала валютные риски то сейчас вынужденуждена бы была менять доллар к 34 рублям имея 50% убытка за каждый барель.
Имелось в виду хеджирование цены на нефть. Никаких выгод от него Россия бы не получила - просто бы не дали (тот же Sеrgunka приводил пример как еще тов. Сталина с этим хеджем прокинули) под предлогом санкций. Ну и получилось бы в итоге что просто платили бы за этот хедж в период высоких нефтяных цен да и фсе.
Понятно. Спасибо. Кстати Сталин, из примера, заключал фьючерсы на демпинговых ценах. России же, как я понимаю, предполагалось найти покупателей на долгосрочные контракты когда цена уже была на пике.
The problem with the world is that the intelligent people are full of doubts, while the stupid ones are full of confidence. (c) Charles Bukowski
