Малазийский Боинг

[чупа]

Никакой надобности сбивать самолёт или что-то подстраивать у Украины не было, поскольку для того чтобы очернить ополчение достаточно было просто НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ, и ополченцы бы исполнили свое обещание/предупреждение - сбили самолёт не разбираясь кто там и что. Как оно, вероятно, и произошло.

Вот и участник событий говорит, что какого хрена этот самолёт вообще там летел в зоне боевых действий. На вопрос как он был сбит говорит ракетой, кто сбил - без комментариев.
http://www.youtube.com/watch?v=cYEH6Tfzouo#t=404

[evandrey]

Хорошие вопросы человек задает, однако. Взято отсюда:
http://www.theguardian.com/world/2014/d ... nian-pilot

1) How is it possible that a radar guided SAM that is wired with a proximity fuse that explodes at 65 feet from the target image happened to hit directly at the pilots window?
2) How is it possible that the missile shrapnel dispersion created one massive hole directly at the pilot window rather than an even arc of shrapnel dispersion?
3) How is it possible that the radar guided missile did not guide itself onto the largest part of the target, for example, shouldn't it have hit under the wings and center fuselage?
4) How is it possible the wings did not receive and burning hot shrapnel damage as the plane flew at 550 mph into the supposed blast?
5) How is it possible the wings did not ignite due to the burning hot shrapnel?
6) How is it possible that the DSB states that MH-17 just so happened to ask for a course and flight level change the moment before they are shot down?
7) Is it possible the 14 mile left turn and off course alignment of the debris field is actually due to being struck by an air to air missile and then the pilots seeking the nearest airport? Which would of course allow for the time for at least one passenger to put on an emergency oxygen mask?
8 How is it possible that the oxygen mask deployed but, according to the DSB, the FDR didn't record this event?
9) Why is the debris field off alignment with the flight path?
10) Why is the Buk site that the US is citing on the wrong side of the plane from the largest portion of damage?
11) Why has the DSB reported that is shrapnel damage from above the cockpit?
12) Chemical residue analysis on the entry and exit holes can be determined in 24 hours of less to know what actually entered the plane. Why has the Dutch Safety Board not told the public what kind of weapon was used after all this time?
13) Autopsies on the pilots bodies also should prove what kind of fragments killed them. What are the results of those tests?

[Аристарх]

Переговоры опубликованы в предварительном отчете, можете почитать.

Я бы предпочел послушать.

Ввели самолет по причине обычной халатности и непрофессионализма.

Ну да, я и говорю, сначала намеренно ввели гражданский борт в зону боевых действий. А потом сбили одним из нескольких десятков имевшихся в их распоряжении буков. И заверещали как свиньи что сделали это ополченцы. По моему это очевидно.

[DiKrantz]

Сообщения по сей день доступны. Стрелков ведь не знал, когда сообщения тёр, что всё сохраняется. Хотите даёте ссылкой, хотите скриншотом, не вижу проблемы сделать скриншот с них.
https://web.archive.org/web/20140717155 ... 24472_7256

Стрелков же не написал кто сбил и чем. Видели, что упал самолет, поэтому написали "сбили" и "упал".

Ополченцы утверждали, что у них были Буки и показывали их.
https://web.archive.org/web/20140707150 ... 7629018112
Какие еще вам нужны доказательства.

Ну а украинской армии 60-70 комплексов БУК. Плюс история сбития гражданских бортов. Какие еще вам нужны доказательства?

К тому же на фото только пусковая установка БУК (неизвестно работающая ли). В то время как комплекс БУК состоит из пусковой установки, радиолокационной машины и коммандной машины.

В России еще больше Буков, наверное Россия сбила по вашему.

Нет чупа, по моему сбила страна, в воздушном пространстве которой самолет находился. Давайте угадаем что это была за страна?

Никакого значения не имеет у кого сколько Буков, также и сколько у кого оружия в сейфе

А с чего вы взяли что уркаинские Буки были в сейфе?

радостно сообщает об очередном успешном применении, потом спешно всё затирает, когда оказывается, что не того замочил.

никто из ополченцев не сообщал об успешном применении Буков.

[DiKrantz]

Вы нам лучше напомните, Киев уже обнародовал переговоры диспетчеров с пилотами боинга или нет?

Странно почему вы задаёте именно мне этот глупейший, на мой взгляд, вопрос.

подумал, что раз вы этой темой интересуетесь, то должны быть в курсе. нет?

Не имею представления, опубликованы ли переговоры.

так поинтересуйтесь, дружище!

Не думаю, что они имеют какую-то ценность.

тогда почему они представляют секрет?
опубликовали бы, а насчет их ценности следствие бы само разобралось.

[sss1]

Из неочевидных фактов:
1. Пройти Волошину тест на полиграфе

элементарное умение пользования гуглом сразу же выдает информацию о том, что "полиграф" дает много как ложноположительных результатов, так и ложноотрицательных.

Приятно иметь дело с людьми которые элементарно умеют пользоваться ГУГЛом.
Против гугла я конечно чувствую себя идиотом, только мне Гугл не нужен потому что по работе я как то ~2 недели постоянно общался с одним из пупер экспертов в этой области.
Вы совершенно правы когда говорите что полиграф это далеко не 100% гарантии, поэтому полиграф не принимается в качестве полного доказательства/факта. Посмотрите мои посты где-то 1-1.5 года назад по поводу полиграфа - там все описано.

Мне не трудно повторить:
Этот эксперт говорил что в первую очередь результат зависит от квалификации эксперта и от множества других факторов.
По памяти: точность полиграфа составляет около 70-80% за один раз. Но при правильной технике "допроса", 3 раза дают почти 100% гарантию и принимаются (американским) судом весьма весомым фактором (не фактом).

Желаю вам успехов в дальнейшем чтении Гугл.
------------------------------------------------------------

И вообще, его упоминание в более-менее вменяемом обществе запрещенно.

Ага-ага, и в Штатах и во Франции и в Германии.
Я не сомневаюсь, что после "элементарное умение пользования гуглом" вы в этом абсолютно уверены.

[SergeyM800]

Ввели самолет по причине обычной халатности и непрофессионализма.

Из чего делается такой вывод ?

[Aligator]

Переговоры опубликованы в предварительном отчете, можете почитать. Ввели самолет по причине обычной халатности и непрофессионализма.

Всетаки в предварительном отчете не опубликованы переговоры а просто несколько выбранных фрагметов разговоров. При этом в отчете упоминаются переговоры диспечеров но в транскрипте их нет совсем. Также в отчете я искал данные о декомпрессии - их там тоже нет. А карта обломков самолета совсем как то втупик поставила. По мне это не отчет а просто так отмазка. Для чего так сделали тоже не понятно.

Предварительный, сказанно же. Фактически, просто зафиксировали факт попадания в боинг предметов, летящих с большой скоростью. Может метеориты?

[sss1]

По памяти: точность полиграфа составляет около 70-80% за один раз. Но при правильной технике "допроса", 3 раза дают почти 100% гарантию и принимаются (американским) судом весьма весомым фактором (не фактом).

Виноват в неточности:
Не судом а следствием. Но эксперт-оператор полиграфа может выступать в суде с весьма значительным весом.

Откровенно говоря, я отнюдь не имел ввиду (читайте мое исходное сообщение) что показания Волошина на полиграфе, какими бы они не были, должны быть приобщены к делу как факты, но Украине упираться из-за такой мелочи как провести несколько тестов летчика чтобы "обелить свое имя" - как то непонятно.
Особенно если он действительно не летал и не сбивал. Украине наоборот выгоднее показать "тайного свидетеля" полным вруном.
Пусть потом эксперты выясняют кто из двоих врет.

[CBI]

Особенно если он действительно не летал и не сбивал. Украине наоборот выгоднее показать "тайного свидетеля" полным вруном.
Пусть потом эксперты выясняют кто из двоих врет.

Это привлечет внимание прессы. И станет необходимым объяснять за что награда нашла хероя

Согласно "Комсомолке"

...Заслуги Волошина перед родиной не остались незамеченными. Судя по размещенному на сайте президента Украины указу № 599/2014, летчик был награжден орденом «За мужество» III степени. Указ подписан 19 июля 2014 года. Через два дня после крушения «Боинга».

[Aligator]

Ваши доказательства как раз свидетельствуют, что самолет сбило самопровозглашенная банда Потрошенко, смотрите:
1. Им это было выгодно. Сразу усиливается давление на Россию. Факт.
2. Они уже сбивали гражданские самолеты. Факт неоспоримый.
3. У них было оружие, включая Буки и С-300 способные сбивать самолеты на таких высотах. Факт.
4. Они сразу же сделали скриншоты сообщения Стрелкова. Зачем?

Поэтому, по Вашей же логике, самолет сбил Потрошенко.

Вы издеваетесь? Опять аргументы на уровне Титаник утопили газетчики, чтобы продавать на следующее утро газеты с сенсационными заголовками.

Как раз нет. Это ведь Ваши аргументы, согласитесь? Значит, издеваетесь Вы, называя их "доказательствами". Как видим, они как раз "доказывают", что самолет сбил Порошенко. 1. Мотив. 2. Практика сбития гражданский самолетов. 3. Возможность. 1+2+3 = Порошенко.

[Aligator]

Никакого значения не имеет у кого сколько Буков, также и сколько у кого оружия в сейфе, пока этот кто-то не объявляет, что в ближайшее время будет это оружие применять при случае, демонстрирует его, успешно применяет, радостно сообщает об очередном успешном применении, потом спешно всё затирает, когда оказывается, что не того замочил.

Ну Вы сейчас перекручиваете факты. Укры много раз говорили, что будут применять оружие, в т.ч. сбивать российские самолеты. К тому же, они успешно применяли и применяют оружие по мирным жителям. Почему бы им не предположить, что именно они и убили мирных пассажиров? Вы, надеюсь, не станете отрицать, что украинский самолет нанес ракетно-бомбовый удар по Луганской областной администрации - гражданскому зданию в центре города, где погибло масса гражданских? Также, они убили массу людей с помощью артиллерии.
Между тем, ополченцы никогда не заявляли, что они будут сбивать пассажирские самолеты. Поэтому, они ничего такого не объявляли. Также, есть масса видео в сети украинских С-300 и буков, двигающихся в район боевых действий. Это о демонстрации оружия.

[Aligator]

По памяти: точность полиграфа составляет около 70-80% за один раз. Но при правильной технике "допроса", 3 раза дают почти 100% гарантию и принимаются (американским) судом весьма весомым фактором (не фактом).

Виноват в неточности:
Не судом а следствием. Но эксперт-оператор полиграфа может выступать в суде с весьма значительным весом.

Откровенно говоря, я отнюдь не имел ввиду (читайте мое исходное сообщение) что показания Волошина на полиграфе, какими бы они не были, должны быть приобщены к делу как факты, но Украине упираться из-за такой мелочи как провести несколько тестов летчика чтобы "обелить свое имя" - как то непонятно.
Особенно если он действительно не летал и не сбивал. Украине наоборот выгоднее показать "тайного свидетеля" полным вруном.
Пусть потом эксперты выясняют кто из двоих врет.

Ну врать-то зачем?

In the peer-reviewed academic article "Charlatanry in forensic speech science", the authors reviewed 50 years of lie detector research and came to the conclusion that there is no scientific evidence supporting that lie detectors actually work
http://www.equinoxpub.com/journals/inde ... ticle/3775

So?

[evandrey]

СБУ о предложении СК проверить Волошина на полиграфе: «Пусть сюда приедут»
http://m.kp.ru/online/news/1935448/

[slozovsk]

По памяти: точность полиграфа составляет около 70-80% за один раз. Но при правильной технике "допроса", 3 раза дают почти 100% гарантию и принимаются (американским) судом весьма весомым фактором (не фактом).

Виноват в неточности:
Не судом а следствием. Но эксперт-оператор полиграфа может выступать в суде с весьма значительным весом.

Откровенно говоря, я отнюдь не имел ввиду (читайте мое исходное сообщение) что показания Волошина на полиграфе, какими бы они не были, должны быть приобщены к делу как факты, но Украине упираться из-за такой мелочи как провести несколько тестов летчика чтобы "обелить свое имя" - как то непонятно.
Особенно если он действительно не летал и не сбивал. Украине наоборот выгоднее показать "тайного свидетеля" полным вруном.
Пусть потом эксперты выясняют кто из двоих врет.

Ну врать-то зачем?

In the peer-reviewed academic article "Charlatanry in forensic speech science", the authors reviewed 50 years of lie detector research and came to the conclusion that there is no scientific evidence supporting that lie detectors actually work
http://www.equinoxpub.com/journals/inde ... ticle/3775

So?

Не очень понятно, к чему ваш линк? К полиграфу он не имеет никакого отношения.

Both types of detection are claimed to be based on voice analysis but we found no scientific evidence to support the manufacturers’ claims.

Линк о каком то лохотроне по анализу голоса. Или я что-то не понял?

[Aligator]

A lie detector which can reveal lie and deception in some automatic and perfectly reliable way is an old idea we have often met with in science fiction books and comic strips. This is all very well. It is when machines claimed to be lie detectors appear in the context of criminal investigations or security applications that we need to be concerned. In the present paper we will describe two types of “deception” or “stress detectors" (euphemisms to refer to what quite clearly is known as “lie detectors”). Both types of detection are claimed to be based on voice analysis but we found no scientific evidence to support the manufacturers’ claims. Indeed, our review of scientific studies will show that these machines perform at chance level when tested for reliability. Given such results and the absence of scientific support for the underlying principles it is justified to view the use of these machines as charlatanry and we argue that there are serious ethical and security reasons to demand that responsible authorities and institutions should not get involved in such practices.

[helg]

Никакой надобности сбивать самолёт или что-то подстраивать у Украины не было,

Было-было. Там Путин на самолёте аккурат в этот день и по тем местам возвращался в Москву.

[CBI]

Никакой надобности сбивать самолёт или что-то подстраивать у Украины не было,

Было-было. Там Путин на самолёте аккурат в этот день и по тем местам возвращался в Москву.

В таком случае понятно почему Обама объявил Россию виноватой. Логика такая:

Есть некая вероятность (отличная от нуля), что российские спецслужбы провели операцию по введению в заблуждение вероятного противника о том, где и когда Путин будет лететь над Украиной. Путинские спецслужбы виновны в провокации идиотов, в результате которой погибли сотни невинных людей. Путин - х..ло, так как надо было учитывать, что дуракам закон не писан.

[helg]

Там Путин на самолёте аккурат в этот день и по тем местам возвращался в Москву.

[..]надо было учитывать, что дуракам закон не писан.

Не дураки они. Марионетки. Сценарий сильно похож на вот этот:
http://www.1tv.ru/news/world/236614
Тоже самолёт. Тоже марионетки. Тоже в нарушение всех норм исполнение. Да и уши похожие.

Европейцы с тем боливийским самолётом по-английски говорили - там пилоты поняли и сели. А тут, видать, укропилот не по-английски пытался заставить сесть. Его устного в индонезийском самолёте никто не понимал. Пилот решил, что его команд не слушаются, - и действовал согласно инструкции.

[CBI]

Экс-министр ФРГ: уничтожение “Боинга” - спецоперация с целью обвинить русских
27 декабря 2014

Малайзийский пассажирский лайнер над Донбассом сбили только для того, чтобы обвинить в этом повстанцев или саму Россию - заявил германский политик Андреас фон Бюлов, занимавший ранее должности министра исследований и технологий, а также статс-секретаря Министерства обороны ФРГ. Свою оценку произошедшему экс-министр дал во время пресс-конференции, организованной немецким изданием Compact.

“С большой вероятностью это была “спецоперация под фальшивым флагом”. Кем была организована эта операция, мы, скорее всего, узнаем совсем не скоро”, - цитирует выступление фон Бюлова ресурс “ПолитНавигатор”.

По мнению экс-министра, следователи из Голландии сознательно затягивают процесс расследования, несмотря на то, что Россия предоставила все документы и данные, которые только могла предоставить. Предварительные итоги следствия голландцы обещают показать лишь через год, хотя расшифровка “черных ящиков” занимает всего лишь день.

“Все говорит о том, что это была спецоперация с целью свалить вину или прямо на повстанцев, или косвенно на русских”, - подытожил Андреас фон Бюлов.

Напомним, что ранее министр иностранных дел РФ Сергей Лавров заявил, что США и Украине рано или поздно придется ответить на вопросы по “Боингу” МН-17.

"Невозможно прикидываться такими непонимающими людьми, когда раз за разом выдвигаются предельно конкретные вопросы. Мы сейчас возбудили уголовное дело. И этот процесс невозможно будет игнорировать. На эти вопросы рано или поздно придется ответить", - сказал глава внешнеполитического ведомства России.

http://ruposters.ru/archives/10873


==========================================================

Дмитрий Стешин. Новые подробности сбитого Боинга или куда пропал капитан Волошин?

phpBB [video]

https://www.youtube.com/watch?v=RZOpf9CQKBc

[SergeyM800]

Никакой надобности сбивать самолёт или что-то подстраивать у Украины не было,

Было-было. Там Путин на самолёте аккурат в этот день и по тем местам возвращался в Москву.

Отмотайте назад порядка 100 или 110 страниц. Это подробно разобрали. Летел он вовсе не там.

[CBI]

Никакой надобности сбивать самолёт или что-то подстраивать у Украины не было,

Было-было. Там Путин на самолёте аккурат в этот день и по тем местам возвращался в Москву.

Отмотайте назад порядка 100 или 110 страниц. Это подробно разобрали. Летел он вовсе не там.

Но гонец от хунты на истребителе мог не знать что Путин летел не там. Капитан украинских ВВС действовал в соотвествии с полученной ориентировкой и приказом.

Интересно бы узнать куда же пропал капитан Волошин?

phpBB [video]

https://www.youtube.com/watch?v=RZOpf9CQKBc

[kostik78]

Немного офтопик но что то малазийцам совсем как то непрет с авиацией. Еще одни самолет с 162 людьми пропал над Индонезией - QZ8501
http://www.foxnews.com/world/2014/12/28 ... ia-report/

[helg]

Никакой надобности сбивать самолёт или что-то подстраивать у Украины не было,

Было-было. Там Путин на самолёте аккурат в этот день и по тем местам возвращался в Москву.

Отмотайте назад порядка 100 или 110 страниц. Это подробно разобрали. Летел он вовсе не там.

Важно не где он летел, а что кому было известно про то, где он летел. В боливийском борту №1 тоже Сноудена не было, однако кто-то считал, что он таки там.

[piligrim77]

Немного офтопик но что то малазийцам совсем как то непрет с авиацией. Еще одни самолет с 162 людьми пропал над Индонезией - QZ8501
http://www.foxnews.com/world/2014/12/28 ... ia-report/

Проверенная схема. Через пару недель этот боинг будет сбит над украиной из бука