Про экономику Украины и Третью Газовую Войну.

[StrangerR]

Законтрактованы не только квоты но и мощности терминалов. Даже если квоты снимут, отправлять в Европу лишний газ будет попросту неоткуда.

Это эпидемия тут что ли: придумывать что-то и потом уверено преподносить как общеизвестный факт ?

Corpus Chirsty на 64% от проектных мощостей (http://seekingalpha.com/pr/11514165-che ... 14-results)

Sabin pass на 88% мощности закантрактованы (http://seekingalpha.com/article/2380335 ... astructure)

Или же вы про существующий LNG терминал на западном побережье в Аляске (Kenai LNG) ? То он да законтрактован на 100% мощностей, но его никто на Европу бы переключать и не стал из логистических соображений.

Кстати перечитав вышеприведеный квартальный репорт Cheniere energy, увидел, что у них уже есть соглашения с европйскими импортерами на поставку из Corpus Christy
- Endesa, S.A. 2.25 mtpa
- Électricité de France, S.A. 0.77 mtpa

Ну и... много вы оттуда переключите на Европу? Сущие копейки. В общем все это курям на смех, не более того.

Тем более что Газпрому ничего не стоит на год другой понизить стоимость газа для Европы, после чего владельцы терминалов разорятся. А трубы... они лежат, и ничего особенно не требуют. Вообще говоря в соревновании жидкого газа и трубопроводов почти во всех случаях победят владельцы газа в трубопроводе. Так что посмотрим. Европе уже намекнули, что потом она может остаться вообще без газа, мощности будут переключены на Азию и все, придется покупать по 500 зеленых вместо нынешних 400-т. Из обычного здравого смысла вполне очевидно, что танкерами все таки на всю европу газ не натаскаешься, да и судя по вашим же репортам, мощностей даже в новых терминалах (которых еще и нет) свободных почти не будет, плюс к тому какой же дурак будет поставлять газ в Европу за эквивалентные 400 когда его можно поставлять в Азию за эквивалентные 500 долларов.

Так что поглядим но пока это больше смахивает на пустой блеф.

[deve]

Законтрактованы не только квоты но и мощности терминалов. Даже если квоты снимут, отправлять в Европу лишний газ будет попросту неоткуда.

Это эпидемия тут что ли: придумывать что-то и потом уверено преподносить как общеизвестный факт ?

Corpus Chirsty на 64% от проектных мощостей (http://seekingalpha.com/pr/11514165-che ... 14-results)

Sabin pass на 88% мощности закантрактованы (http://seekingalpha.com/article/2380335 ... astructure)

Или же вы про существующий LNG терминал на западном побережье в Аляске (Kenai LNG) ? То он да законтрактован на 100% мощностей, но его никто на Европу бы переключать и не стал из логистических соображений.

Кстати перечитав вышеприведеный квартальный репорт Cheniere energy, увидел, что у них уже есть соглашения с европйскими импортерами на поставку из Corpus Christy
- Endesa, S.A. 2.25 mtpa
- Électricité de France, S.A. 0.77 mtpa

Ну и... много вы оттуда переключите на Европу? Сущие копейки. В общем все это курям на смех, не более того.

Ну слава богу хоть сняли тезисы о том, что все объемы полностью закантрактованы и даже теоритически поставки LNG в Епропу невозможны.
Теперь можно посчитать в цифрах сколько можно из этих двух терминалов не нарушая уже заключеные азиатские поставки поставить в Епропу и как это соотносится с текущими поставками Газпрома. Все цифры в отчете есть.
41 mtpa суммарная мощность терминалов из которых 16 незакантрактованы и 3 уже закантракчены европой. Т/е 19 можно направить в Епропу не прерывая поставки в Азию.
64 mtpa поставляет Газпром. Т/е примерно 30% его поставок можно заменить.
Это не куром на смех, но конечно полностью Газпром не заменить даже если полостью оба новых терминала буду работать полностью на Европу.

[StrangerR]

Ну так учитывая что доставка в Европу, при наличии спроса в Азии и высоких ценах там, особого смысла не имеет, терминалы еще и не построены, и не все контракты заключены, все это и называется пугать ежа голой попой. Проблема у ЕС обратная - уменьшив потребление у Газпрома, увеличить его уже не удастся - трубы в Азию и в Японию протянут и газ пойдет туда, а там цены повыше будут, и уже никто обратно перенаправлять мощности не станет. И окажется Европа без газа или с дорогим газом.

[deve]

Ну так учитывая что доставка в Европу, при наличии спроса в Азии и высоких ценах там, особого смысла не имеет, терминалы еще и не построены, и не все контракты заключены, все это и называется пугать ежа голой попой. Проблема у ЕС обратная - уменьшив потребление у Газпрома, увеличить его уже не удастся - трубы в Азию и в Японию протянут и газ пойдет туда, а там цены повыше будут, и уже никто обратно перенаправлять мощности не станет. И окажется Европа без газа или с дорогим газом.

Ага таки все таки высокие цены в Азии и низкие в Епропе проблема ? Так вообще-то я с этого и начинал, что экспорта LNG в Епропу много не будет не из-за каких-то там экологических concerns или проблем с логистикой, а по причине именно низких цен на газ в Европе, которые низкие там благодаря Газпрому.

С другой стороны если пофантазирвоать как это любит делать Oleg Ivanov, то при наличии политической воли (типо каких-то больших субсидий на газ идущий в Епропу) то мощности этих терминалов позволят 2/3 поставок Газпрома заменить на на американский LNG.

[Boriskin]

Законтрактованы ныненшние квоты. Увеличт белый дом квоты на экспорт для Европы, то перенаправить и доставить их проблем не будет. Т/е логистической проблемы как вы утвеждали нет.

Сухим фактом является то, что в США сейчас имеется один действующий терминал по сжижению газа - на Аляске, и еще один стоится в Луизиане на основе действующего газифицирующего терминала. До постройки и запуска последнего (предварительно 4 квартал 2015 года) говорить о логистической проблеме нет оснований - нет логистики, нет проблем.
Когда его запустят, у него будет определенная пропускная способность, которая может стать темой для обсуждения логистических проблем в свете "квоты супротив сколько терминал можно сжижить ваапче". А пока - ваши аргументы ничего не стоят как минимум еще один год.

Наких экологических рисков рынок не видит - иначе бы акции Cheniere energy не ушли в бублевую зону после получения разрешения и начала строительства своих терминалов.

Вы это расскажите в Огайо и Массачусеце.

Зачем ? С точки зрения инвесторов - эти риски игнорируются если даже они и есть. Ваш же посыл был в том что эти риски столь высоки, что никто в терминалы LNG инвестировать не будет. А это не так.

На данном этапе стоят всего один терминал, так что я не наблюдаю потока бабла во множественные терминалы. Матчасть и "ты эта, заходи через год".

[Boriskin]

Corpus Chirsty на 64% от проектных мощостей (http://seekingalpha.com/pr/11514165-che ... 14-results)

Ну да, ну да, предполагаемый запуск терминала в 2018*, и обязательная приписка *dates are estimates and are subject to change

[piligrim77]

Компания Steel Mont, поставщик угля из ЮАР на Украину, не намерена подписывать новый контракт с «Укринтерэнерго». Об этом заявил директор украинской компании Владимир Зиневич, передает «РБК-Украина». По его словам, причиной отказа являются проверки Генпрокуратурой заключенной на поставку угля сделки.

Зиневич отметил, что на данный момент у компании есть спецификация на поставку 500 тысяч тонн угля. После отгрузки этих партий трейдер «не хочет иметь дело». По словам Зиневича, южноафриканской компании приходится «решать очень сложные репутационные вопросы с банком, со своими партнерами, институтами».

[deve]

Corpus Chirsty на 64% от проектных мощостей (http://seekingalpha.com/pr/11514165-che ... 14-results)

Ну да, ну да, предполагаемый запуск терминала в 2018*, и обязательная приписка *dates are estimates and are subject to change

Ну хоть кто-то удосужился заглянуть в ссылку и то хорошо.
Я думаю вы поняли мой поинт: инвесторы никаких рисков с экологией не видят и строят 2 терминала в мекс заливе именно исходят из логистики - газ чтоб можно было и на Восток и на Запад гнать.
То что они еще не закончены, но газ уже закантрактован из них я сразу сказал - так что не понимаю что вы оспариваете. Таки да это именно "хорошие новости из будующего" так же как и проекты Газпрома по экспорту в Китай.

[Ion Tichy]

Corpus Chirsty на 64% от проектных мощостей (http://seekingalpha.com/pr/11514165-che ... 14-results)

Ну да, ну да, предполагаемый запуск терминала в 2018*, и обязательная приписка *dates are estimates and are subject to change

Ну хоть кто-то удосужился заглянуть в ссылку и то хорошо.
Я думаю вы поняли мой поинт: инвесторы никаких рисков с экологией не видят и строят 2 терминала в мекс заливе именно исходят из логистики - газ чтоб можно было и на Восток и на Запад гнать.
То что они еще не закончены, но газ уже закантрактован из них я сразу сказал - так что не понимаю что вы оспариваете. Таки да это именно "хорошие новости из будующего" так же как и проекты Газпрома по экспорту в Китай.

Инвесторам на такие -через 3 года- риски начхать. Стоки инвестфонд[-ов] поднимутся из-за вложения в такое важное, перспективное, политически грамотное и т.д. и т.п. дело и верхушка - приниматели решения - хапнут свои бонуся не через три года а сейчас. А че там потом будет...

[Boriskin]

Corpus Chirsty на 64% от проектных мощостей (http://seekingalpha.com/pr/11514165-che ... 14-results)

Ну да, ну да, предполагаемый запуск терминала в 2018*, и обязательная приписка *dates are estimates and are subject to change

Ну хоть кто-то удосужился заглянуть в ссылку и то хорошо.
Я думаю вы поняли мой поинт: инвесторы никаких рисков с экологией не видят и строят 2 терминала в мекс заливе именно исходят из логистики - газ чтоб можно было и на Восток и на Запад гнать.

Стоят один, второй еще проектировать не начали, и при малейщих изменениях конъюктуры или расклада с фракингом (или просто дальнейшего удешевления нефти, делающего фракинг нерентабельным и удешевляющего цены на газ по всему миру) проект останется на бумаге.

То что они еще не закончены, но газ уже закантрактован из них я сразу сказал - так что не понимаю что вы оспариваете.

Я приведу простой и понятный пример - Keystone XL. Даже контрактовать ничего не надо, проложи трубу, качай канадскую нефть, рефайнь и экспортируй, тем паче что все гавно от добычи нефти остается в далекой Канаде. Ан нет, боятся, что расплескается, что ченить засорит, уж 6 с лишним лет как. Переводим взгляд на фракинг, сравниваем (там - только нефть качать, тут море химии надо сперва под землю закачивать, с непонятными долгоиграющими последствиями), думаем.
Если бы я инвестировал свои бабки, я бы сильно подумал, прежде чем ввалить свое бабло в 20тилетний проект, который может тупо встать через 2-3-5 лет. А те, кто ворочает миллиардами, они в этой сфере поопытнее меня будут.

Таки да это именно "хорошие новости из будующего" так же как и проекты Газпрома по экспорту в Китай.

Дык у ГП все просто: месторождения - обычные, качать газ из оных - некуда, Китай - ближайший рынок, так что выбор простой - либо газ остается в недрах на неопределенное время, либо идет в Китай, попутно делая ГП одним из крупнейших производителей гелия в мире. Смотрим выше, сравниваем, думаем, голосуем бабками...

[Boriskin]

Инвесторам на такие -через 3 года- риски начхать. Стоки инвестфонд[-ов] поднимутся из-за вложения в такое важное, перспективное, политически грамотное и т.д. и т.п. дело и верхушка - приниматели решения - хапнут свои бонуся не через три года а сейчас. А че там потом будет...

Терминал по сжижению стоит от 5 до 40 миллиардов долларов (в зависимости от мощности и потребности в инфраструктуре), такие вложения окупаются за 15-20 лет как минимум. Фантазии о бонусах комментировать не копенгаген, с инвестбанкирами в гольф не играю и 40летний вискарек не попиваю.

[deve]

Я приведу простой и понятный пример - Keystone XL. Даже контрактовать ничего не надо, проложи трубу, качай канадскую нефть, рефайнь и экспортируй, тем паче что все гавно от добычи нефти остается в далекой Канаде. Ан нет, боятся, что расплескается, что ченить засорит, уж 6 с лишним лет как. Переводим взгляд на фракинг, сравниваем (там - только нефть качать, тут море химии надо сперва под землю закачивать, с непонятными долгоиграющими последствиями), думаем.

Думаем, глядим на прогресс и вложеные деньги и приходим к выводу что и регуяторы и инвесторы считают строительтво магистрального трубопровода более экологически-рискованым проектом нежели чем фракинг.

[StrangerR]

Проблемы с этими терминалами в том, что уверенности в окупаемости нету. Уверенно можно их окупить, доставляя газ туда, куда в принципе труба не может дойти, например в индонезию, Австралию ну и на худой конец туда где расстояния огромны а своего газа нету.

Строить их в расчете на поставки туда куда идут трубы - например в Европу - бессмысленно. Разные ГазПромы устроят демпинг и разорят, а потом снова будут по нормальным ценам работать. Им то цену понизить на пару лет несложно, трубы уже лежат и особо каши не просят, танкеров нету которые нужно окупать, газ уже добывается, структура по перекачке не так уж и дорога. Поэтому риск того что компанию с терминалом и танкерами разорят нафиг - весьма не слабый. И вкладываться в расчете на поставки в Европу, куда и Газпром трубы протянул и из Кувейта трубы могут дойти и из Туркмении можно качать... рискованно это.

Так что не факт. Поглядим. Скорее всего получится нечто среднее между мечтами и нынешним состоянием. И развивать перевозку танкерами газа будут скорее в сторону Японии (куда даже и трубы тащить далеко, если кто не заметил расстояние от Москвы до Читы и от Читы до Владивостока почти одинаковое только во втором промежутке ничего, кроме медведей и дикой природы, практически не живет) чем в сторону Европы. Европе достанутся ошметки (за счет избыточной мощности терминалов и если квоты увеличат) но не более того.

[adb]

Премьер-министр Украины Арсений Яценюк поручил СБУ разобраться в ситуации с поставками угля, сообщает Корреспондент.net.

«В силу различных событий в отношении так называемой проверки, Украина потеряла сейчас возможность закупать уголь в других странах мира, кроме как в России», – сказал глава правительства и призвал правоохранителей выяснить, «кто стоит за вопросами передела угольного рынка».

Ну прям как в бородатом анекдоте: "один сломал, другой потерял".

[CrossBreeder]

Тем временем в Японии.

Япония предложила "Газпрому" участвовать в газовых проектах страны.
http://ria.ru/economy/20141110/1032524369.html

В предложении японской стороны речь идет о газопроводе на Хоккайдо и о нашем участии в газораспределении и электроэнергетике в Японии

Ну сколько можно твердить миру - ну не надо читать русских газет перед едой. Там лгут. в 99%.

http://www.newsru.com/finance/11nov2014 ... ign=buffer

Сотрудник Управления природных ресурсов и энергетики японского министерства экономики, торговли и промышленности прокомментировал высказывание главы "Газпрома" Алексея Миллера, сделанное в понедельник в Пекине, заявив, что правительство Японии не предлагало России проложить газопровод с Сахалина до японской территории, передает агентство ТАСС.

"Со стороны японского правительства не было никакого предложения о прокладке газопровода из России в Японию",

- сказал сотрудник Управления природных ресурсов и энергетики. "Я могу не знать деталей контактов на частном уровне, - отметил он. - Но если бы столь важный вопрос поднимался, он в любом случае должен был бы обсуждаться на межправительственном уровне. Этого не было".