Про экономику Украины и Третью Газовую Войну.

[CrossBreeder]

Чего-то странное нарыли. Остальные источники (British Petroleum/EIA/Market analysis)
http://ycharts.com/indicators/japan_liq ... port_price
17.7 USD per 1000 cubic feets = 861 USD
http://www.eia.gov/dnav/ng/hist/n9133ja3m.htm
16.6 USD per 1000 cubic feets = 808 USD
http://www.bp.com/en/global/corporate/a ... rices.html
16.06 USD per 1000 cubic feets = 782.122
Замечу что цифры у EIA.gov и УЧартся даются помесячно и показывают очень четкую динамику.

Не забываем о вот таких вот конвертационных фокусах с жидким газом
1 metric ton liquefied natural gas (LNG) = 48,700 cubic feet of natural gas

Все еще думаете, что жидкий газ по 800 выгоднее трубопроводного по 380?

никто так не думает. Вопрос в другом - трубопроводный газ в основном baseload газ в то время как ЛНГ из США в случае с Японией - ето on the margin gas. Судя по обьемам и прерывистым котировкам американский газ - ето peak газ который покупается на споте без долгосрочного контракта. Не зная supply stack не возможно оценить по чем реально покупает газ Япония. Возьмем в пример Китай - он покупает ЛНГ газ по примерно таким же ценам как и Япония. И в то же время Китай надо было очень долго уговаривать покупать газ в России по 380 . Казалось бы Китай должен быть счастлив покупать в России по 500 и сам построить трубу, ан нет.

[Noskov Sergey]

У Китая было огромное преимущество в той ситуации. РФ под санкциями, ситуация с инвестициями, поставками в ЕС через Украину и т.д. странноватая. Грех Китаю было не воспользоватся такими то козырями. Переговоры велись очень давно и РФ не соглашалась по ценам и тут благодаря Украине Китаю легла карта. Кроме того, Вы упускаете из вида тот простой факт, что у Китая есть и другие поставщики по ценрально-азиатскому трубопроводу, которые вполне в состоянии демпинговать цены. У Япония ситуация совсем другая.

[CrossBreeder]

У Китая было огромное преимущество в той ситуации. РФ под санкциями, ситуация с инвестициями, поставками в ЕС через Украину и т.д. странноватая. Грех Китаю было не воспользоватся такими то козырями. Переговоры велись очень давно и РФ не соглашалась по ценам и тут благодаря Украине Китаю легла карта. Кроме того, Вы упускаете из вида тот простой факт, что у Китая есть и другие поставщики по ценрально-азиатскому трубопроводу, которые вполне в состоянии демпинговать цены. У Япония ситуация совсем другая.

я говорю за период до крымской авантюры после которой Россия попала под сaнкции. Почему Китай не был готов покупать по 450-500 в трубе если ЛНГ ( сравнимый по цене с Японией) был намного дороже? Китай же не мог знать в например 2010 что Россия попадет под санкции и тогда они купят дешево и еще русские трубу построят.

[StrangerR]

Возьмем в пример Китай - он покупает ЛНГ газ по примерно таким же ценам как и Япония. И в то же время Китай надо было очень долго уговаривать покупать газ в России по 380 . Казалось бы Китай должен быть счастлив покупать в России по 500 и сам построить трубу, ан нет.

Китай не _уговаривали_. Там шел торг, на тему _деньги сегодня газ послезавтра_ так как Россия хотела чтобы в строительство трубы вложился и Китай, и добилась своего. Естественно, за это Китай поимел и какие то скидки. Была бы уже труба, Китай покупал бы за 500, но трубы еще нет а 380 всех устроило.

[CrossBreeder]

Возьмем в пример Китай - он покупает ЛНГ газ по примерно таким же ценам как и Япония. И в то же время Китай надо было очень долго уговаривать покупать газ в России по 380 . Казалось бы Китай должен быть счастлив покупать в России по 500 и сам построить трубу, ан нет.

Китай не _уговаривали_. Там шел торг, на тему _деньги сегодня газ послезавтра_ так как Россия хотела чтобы в строительство трубы вложился и Китай, и добилась своего. Естественно, за это Китай поимел и какие то скидки. Была бы уже труба, Китай покупал бы за 500, но трубы еще нет а 380 всех устроило.

Правильно - Китай не уговаривали. Но следуя вашим расчетам Китай должен был уговаривать за 500 и быть готовым построит трубу - выгоднее чем покупать по 700-800 ЛНГ

[Noskov Sergey]

CrossBreeder

У Китая есть альтернативы, по которым качается больше чем ГП может предоставить и по ценам ниже (Турмения-Катар). Зачем им по 500, когда есть по 330. У ГП до Крыма тоже были альтернативы, так что особо договариваться никто не хотел. Теперь пришлось искать компромисс.

[Boriskin]

Но следуя вашим расчетам Китай должен был уговаривать за 500 и быть готовым построит трубу - выгоднее чем покупать по 700-800 ЛНГ

У китайских товарищей была отличная бенчмарка - стоимость газпромовского газа для Европы, а так же историческая перспектива - история строительства газопровода Уренгой-Помары-Ужгород. Если надо, китайский народ подышит угольным смогом еще несколько лет, но получит европейскую цену на газ.

[Boriskin]

У ГП до Крыма тоже были альтернативы, так что особо договариваться никто не хотел. Теперь пришлось искать компромисс.

Сергей, газ, который пойдет в Китай, по факту до сих пор не добывается, его некуда качать, и единственная альтернатива - это прокачивать его до Тихого океана, сжижать и поставлять на азиатский рынок. По баблу эта альтернатива сильно дороже, чем просто труба в Китай, так что насчет наличия альтернатив у Газпрома врядли можно согласиться.

[Noskov Sergey]

Борискин,

Под альтернативами я имел в виду европейские рынки и понетциал расширения на них. Цифры из Северного моря не очень то оптимистичны, а прямых альтернатив в ЕС немного. С Китаем все понятно и я согласен с Вами, особых выборов у ГП не было, но им особо и не надо было.

[StrangerR]

Борискин,

Под альтернативами я имел в виду европейские рынки и понетциал расширения на них. Цифры из Северного моря не очень то оптимистичны, а прямых альтернатив в ЕС немного. С Китаем все понятно и я согласен с Вами, особых выборов у ГП не было, но им особо и не надо было.

А ЕС и так никуда не денется. Газ он все одно будет продан рано или поздно, причем чем позже тем дороже. Возить танкерами конечно можно но окупаться это может только там, где нет прямой трубы. Ну или в качестве _альтернативы_. Так как и в США запасы газа вовсе не бесконечны, а стоимость добычи вовсе не нулевая.

Китайский договор просто добавил ГП еще одного покупателя. При том что ЕС никуда не делось и не денется.

[Boriskin]

Борискин,

Под альтернативами я имел в виду европейские рынки и понетциал расширения на них.

Для этого надо было построить газопроводы от месторождений до существующей сети газопроводов - вот тут наглядная карта (очень большая картинка, не стал встраивать), как видно, это практически так же, как протянуть трубу до Китая, и не факт, что трубопроводная система на eвропейском направлении была бы способна пропустить через себя все добываемое в Восточной Сибири и Якутии.

[Boriskin]

Так как и в США запасы газа вовсе не бесконечны, а стоимость добычи вовсе не нулевая.

Проблема с американским газом для Европы в другом - постройка терминала по сжижению газа - очень дорогое удовольствие (попадалась цифра в 5+ миллиардов грина), и, как правило, на эти вложения решаются только тогда, когда имеется четкий горизонт на 20 и более лет непрерывного функционирования. С ам. газом этого горизонта нет - если окажется, что фракинг экологически опасен - добычу газа таким образом закроют, и на этом собсно и все. Соответственно никто в здравом уме не будет строить терминал по сжижению на восточном побережье США в обозримом будущем изза очень большого риска влететь.

[Amirko]

Так как и в США запасы газа вовсе не бесконечны, а стоимость добычи вовсе не нулевая.

Проблема с американским газом для Европы в другом - постройка терминала по сжижению газа - очень дорогое удовольствие (попадалась цифра в 5+ миллиардов грина), и, как правило, на эти вложения решаются только тогда, когда имеется четкий горизонт на 20 и более лет непрерывного функционирования. С ам. газом этого горизонта нет - если окажется, что фракинг экологически опасен - добычу газа таким образом закроют, и на этом собсно и все. Соответственно никто в здравом уме не будет строить терминал по сжижению на восточном побережье США в обозримом будущем изза очень большого риска влететь.

а это?

The Obama administration on Friday cleared the way for broader natural-gas exports by approving a $10 billion facility in Texas, a milestone in the U.S. transition into a major supplier of energy for world markets.

http://online.wsj.com/articles/SB100014 ... 0300876450

[Boriskin]

а это?

The Obama administration on Friday cleared the way for broader natural-gas exports by approving a $10 billion facility in Texas, a milestone in the U.S. transition into a major supplier of energy for world markets.

http://online.wsj.com/articles/SB100014 ... 0300876450

Статья 2013 года,
Ну я надеюсь вы понимаете, что разрешить построить - это одно, вложить деньги - другое, а построить и попробовать получить прибыль - третье.

Если так же вспомнить о том, что США до сих пор являются нет-импортером газа (и продолжат оставаться оным примерно до 2020, и это при условии, что фракинг бум продолжится), и что экспорт может повлечсь за собой рост внутренних цен на тепло и электричество с интересными последствиями, то пока говорить в принципе не о чем. Когда начнут вводить в эксплуатацию новые терминалы по сжижению, тогда и будет смотреть.

А пока стоится только один из заапрувленных 4ех проектов (и еще 10 томятся в ожидании).

http://www.ibtimes.com/feds-approve-fou ... om-1697255

Code: Select all

U.S. energy regulators this week signed off on a fourth facility to export America’s liquefied natural gas (LNG) supplies. The approval to build the Maryland facility comes amid growing pressure from natural gas proponents to expedite the shipment of LNG abroad -- a move they say will help to squeeze even more profits from the U.S. drilling boom and alleviate Europe’s tenuous dependence on Russian gas.

So far, only one LNG export facility is in operation in the country: ConocoPhillips’ Kenai LNG Terminal near Anchorage, Alaska, which ships fuel mainly to Japan. LNG is made by cooling natural gas until it becomes a clear, colorless liquid. In that form, the fuel takes up much less space than traditional natural gas and is therefore easier to transport and store.

The Federal Energy Regulatory Commission (FERC) says at least 14 export terminals have been proposed along the U.S. Gulf Coast, the East Coast and in the Pacific Northwest. Of those, FERC has approved four projects for siting, construction and operation. 

[Amirko]

а это?

The Obama administration on Friday cleared the way for broader natural-gas exports by approving a $10 billion facility in Texas, a milestone in the U.S. transition into a major supplier of energy for world markets.

http://online.wsj.com/articles/SB100014 ... 0300876450

Статья 2013 года,
Ну я надеюсь вы понимаете, что разрешить построить - это одно, вложить деньги - другое, а построить и попробовать получить прибыль - третье.

Если так же вспомнить о том, что США до сих пор являются нет-импортером газа (и продолжат оставаться оным примерно до 2020, и это при условии, что фракинг бум продолжится), и что экспорт может повлечсь за собой рост внутренних цен на тепло и электричество с интересными последствиями, то пока говорить в принципе не о чем. Когда начнут вводить в эксплуатацию новые терминалы по сжижению, тогда и будет смотреть.

А пока стоится только один из заапрувленных 4ех проектов (и еще 10 томятся в ожидании).

http://www.ibtimes.com/feds-approve-fou ... om-1697255

Code: Select all

U.S. energy regulators this week signed off on a fourth facility to export America’s liquefied natural gas (LNG) supplies. The approval to build the Maryland facility comes amid growing pressure from natural gas proponents to expedite the shipment of LNG abroad -- a move they say will help to squeeze even more profits from the U.S. drilling boom and alleviate Europe’s tenuous dependence on Russian gas.

So far, only one LNG export facility is in operation in the country: ConocoPhillips’ Kenai LNG Terminal near Anchorage, Alaska, which ships fuel mainly to Japan. LNG is made by cooling natural gas until it becomes a clear, colorless liquid. In that form, the fuel takes up much less space than traditional natural gas and is therefore easier to transport and store.

The Federal Energy Regulatory Commission (FERC) says at least 14 export terminals have been proposed along the U.S. Gulf Coast, the East Coast and in the Pacific Northwest. Of those, FERC has approved four projects for siting, construction and operation. 

а как же

...Соответственно никто в здравом уме не будет строить терминал по сжижению на восточном побережье США в обозримом будущем изза очень большого риска влететь.

? Всё же причины задержки -- гос регулирование, да? Не "риск влететь"? Инвесторы похоже стоят в очередь. А теперь, после победы республиканцев, и FERC может стать посговорчивей.