Никогда не слышал о 95/5... знаю только правило 80/20, но не суть как важно: ведь цифры условные. Кстати они меняются от общества к обществу.Аристарх wrote:95/5 - это вообще то не о маргиналах.
И это не мои цифры, выводы и наблюдения - соотношение 95/5 давно известно, я не изобретал ничего.
С интересом почитаю вашу тему когда откроете.
Речь - взглядах ва людей и здесь не бывает вранья.adb wrote:Вранье. Люди в мире разделяются на две категории — одни сидят на трубах, а другим нужны деньги.
Я, собственно об этом, например:UMLец wrote:Никогда не слышал о 95/5...
Так точно.UMLец wrote: знаю только правило 80/20, но не суть как важно: ведь цифры условные. Кстати они меняются от общества к обществу.
А что, это сильно противоречит реалиям при при СССР?! Уборщицы весьма нередко и существенно побольше инженера получали, если умело устраивались в несколько мест на полставки. Да и вообще расслоение по доходам было весьма невелико. Впрочем, то же, отчасти, можно сказать и про нынешние США: Многодетная безработная, приторговывающая наркотой, может пособий и кэша получать поболе высокооплачиваемого спеца в силиконке.Аристарх wrote:Лично я здесь за почти 15 лет пребывания не видел ни единого американца который знал бы хоть что нибудь реальное о советской россии. Слышал вообще дикую ахинею - от "у вас там зарплаты у всех (уборщица, инженер, директор завода) были одинаковые" и до "вам коммунисты говорили где работать".
Вы глубоко ошибаетесь, если думаете что весь "Культурный Мир" просто обязан знать как жилось нам в СССРАристарх wrote:Лично я здесь за почти 15 лет пребывания не видел ни единого американца который знал бы хоть что нибудь реальное о советской россии. Слышал вообще дикую ахинею - от "у вас там зарплаты у всех (уборщица, инженер, директор завода) были одинаковые" и до "вам коммунисты говорили где работать". А большую часть этих лет работаю в университете. Вроде дебилов быть не должно. Так что про 95% идиоты - оценка весьма оптимистична. На мой взгляд.
Нет конечно, все так и было.Oleg Ivanov wrote:А что, это сильно противоречит реалиям при при СССР?!
Дорогой Олег. Вы видно из советских интеллигентов. То о чем вы пишете, безусловно было. Только это частность, которой вы пытаетесь подменить систему.Oleg Ivanov wrote:Уборщицы весьма нередко и существенно побольше инженера получали
Я ничего не говорил про весь культурный мир и его обязанности. Я привел пару примеров зомбированности местного населения. Населения, которому десятилетиями внушали что их главный враг и геополитический соперник советский союз, и десятилетиями промывали мозги - два примера приведенных мною из жизни показывают результат. Мощную фразу про одинаковые зарплаты мне один из местных манaгаеров задвинул. На простой вопрос "а как экономика работает при такой системе распределения?" ввел его в ступор и он честно сказал что не знает.UMLец wrote: Вы глубоко ошибаетесь, если думаете что весь "Культурный Мир" просто обязан знать как жилось нам в СССР
Я не делал выводов которые вы мне приписываете, ни поспешно, ни неторопясь.UMLец wrote:Вы поспешо делаете ошибочный вывод, что все кто не знает деталей той жизни - идиоты
UMLец wrote:Вы вот, например, знаете где Душа Земли? А Гватемальцы знают. К ним приезжаешь и первое что видишь - большой плакат: "Guatemala- Soul of Earth".
Думаете из-за этого Вы для них - идиот? (по Вашему - получается что да...)
“на самом деле“UMLец wrote:
В более-менее здоровом обществе оба боковые части - небольшие и не беспокоят.
Стедняя же часть - побольше и вытянута вверх: вверх это "инновации и предпренимательство" - активная часть людей.
Нижние 2/3 средней части - это средний класс и бедные, которых все (ну не все-все) устраивает и они не хотят ничего менять.
Когда в обществе какие-то неполадки - правое (или левое) распухает и болит.
Если в обществе много препонов для инноваций, бизнеса - веpх средней части проседает и его охватывае аппатия.
Как ни командуй - роста не будет. Только отлив капиталла.
социум это тупо распределение по Гауссу. И показатель “здоровья“ это CV (Coefficient of variation).
Всегда говорят, что нужен был враг чтобы оправдать что-то. Я не понимаю зачем. Зачем нужен враг? Почему нельзя без врага развиваться?worldCitizen wrote:Про неосведомлённость американцев: это идёт ещё из середины прошлого столетия когда Америка цвела и пахла долларами. Тогда начался расцвет эпохи корпоратизма (не уверен что об этом пишут в учебниках истории). Поскольку занятость и зарплаты были достаточные, то и нЕ о чем было беспокоиться. Ощущение наверное было, мы - Новый Свет, центр мироздания, остальной мир, если он вообще существует, в каком то тумане. Ну помнится, пару веков назад приплыли наши предки открывать Америку.
Это было время становления ВПК. Чтобы оправдать своё существование и государственные дотации и займы, нужен был враг намбэ уан. Советская Россия была выбрана таким врагом хотя она и находилась на другой половине планеты.
Кроме того, умники в штатах никогда не приветствовались.
Наверное по этому там 349 лауреатов Нобелевской премии, более чем где нибыло?worldCitizen wrote: Кроме того, умники в штатах никогда не приветствовались.
это идет из школьной программы. Распределение часов американская история/міровая не соответствует реальному положению вещей. Отсюда амероцентризм выше среднего “нашецентризма“ в развитых странах. Упор на отечественную историю есть везде, но он более сбалансирован міровой.worldCitizen wrote:Про неосведомлённость американцев: это идёт ещё из середины прошлого столетия когда Америка цвела и пахла долларами.
СССР был реальным врагом номер один. Про холодную войну и прочие карибские кризисы не слыхали? Хрущева с ботинком “Мы вас закопаем!“ не видали? Думаете американский ВПК спонсировал его клоунаду в ООН? А у клоуна в кармане между прочим была кнопка и никаких механизмом сдерживания самодурства.worldCitizen wrote: Это было время становления ВПК. Чтобы оправдать своё существование и государственные дотации и займы, нужен был враг намбэ уан. Советская Россия была выбрана таким врагом хотя она и находилась на другой половине планеты.
да-даworldCitizen wrote:Кроме того, умники в штатах никогда не приветствовались.
Да запросто!EBA wrote:Я не понимаю зачем. Зачем нужен враг? Почему нельзя без врага развиваться?
Хрущев - гадость реальная. За один только Крым! Лапотник, решивший что может раздаривать росиийские территории. И никакие ведь санкции против Хрущевского СССР не подействовали тогда. Выжил со своей кукурузой, идиот!Leonid_V wrote:СССР был реальным врагом номер один. Про холодную войну и прочие карибские кризисы не слыхали? Хрущева с ботинком “Мы вас закопаем!“ не видали? Думаете американский ВПК спонсировал его клоунаду в ООН? А у клоуна в кармане между прочим была кнопка и никаких механизмом сдерживания самодурства.
Тогда зачем он нужен этот враг? Зачем США постоянно выискивает против кого бы повоевать? Почему нельзя жить как Норвегии или Новой Зеландии?Leonid_V wrote:Да запросто!EBA wrote:Я не понимаю зачем. Зачем нужен враг? Почему нельзя без врага развиваться?
поживите в Норвегии, Финляндии, Новой Зеландии ... да хоть в Англии и Франции.
Ну, враги, ну есть ... ну и? Есть же воры в обыденной жизни, вот и “враги“ в тамошней структуре общества занимают примерно то же место. Замок поставил, сигнализацию наладил и достаточно внимания к ворам. Их наличие не является “китом“ в мотивации социального развития.
EBA wrote:Тогда зачем он нужен этот враг? Зачем США постоянно выискивает против кого бы повоевать? Почему нельзя жить как Норвегии или Новой Зеландии?Leonid_V wrote:Да запросто!EBA wrote:Я не понимаю зачем. Зачем нужен враг? Почему нельзя без врага развиваться?
поживите в Норвегии, Финляндии, Новой Зеландии ... да хоть в Англии и Франции.
Ну, враги, ну есть ... ну и? Есть же воры в обыденной жизни, вот и “враги“ в тамошней структуре общества занимают примерно то же место. Замок поставил, сигнализацию наладил и достаточно внимания к ворам. Их наличие не является “китом“ в мотивации социального развития.
Leonid_V wrote:“на самом деле“
А я что сказал?! 
Ну это никак не отменяет того, что СССР был сначала назначен во враги N 1 безо всяких реальных оснований. И ХВ началась не со стороны СССР и карибский кризис тоже. Ну а со временeм, и действительно стал реальным врагом - просто никакого другого выхода у него не оставалось.Leonid_V wrote:...СССР был реальным врагом номер один. Про холодную войну и прочие карибские кризисы не слыхали? Хрущева с ботинком “Мы вас закопаем!“ не видали? Думаете американский ВПК спонсировал его клоунаду в ООН? А у клоуна в кармане между прочим была кнопка и никаких механизмом сдерживания самодурства...worldCitizen wrote: Это было время становления ВПК. Чтобы оправдать своё существование и государственные дотации и займы, нужен был враг намбэ уан. Советская Россия была выбрана таким врагом хотя она и находилась на другой половине планеты.
Могу провести параллель между Израилем и Палестиной. Израиль пытался, пытался мирно жить, но Палестинцы никак не принимали такого соседства. Ну и что мы имеем теперь? Израиль, которому приходится защищаться и на который теперь косо смотрят, как на агрессора. А если бы к Израилю нормально относились лидеры Палестины, разве бы Израиль вынужден был вести себя так? Нет. Вынудили. И Россию сейчас вынуждают. А это опасно, чревато и тупо!Blender wrote:Ну это никак не отменяет того, что СССР был сначала назначен во враги N 1 безо всяких реальных оснований. И ХВ началась не со стороны СССР и карибский кризис тоже. Ну а со временeм, и действительно стал реальным врагом - просто никакого другого выхода у него не оставалось.
Когда же вы эту глупость прекратите повторять .....EBA wrote:Хрущев - гадость реальная. За один только Крым! Лапотник, решивший что может раздаривать росиийские территории.
Не всегда и не все.EBA wrote:[Всегда говорят, что нужен был враг чтобы оправдать что-то.
Никогда!Леонид Ильич Брежнев wrote:Когда же вы эту глупость прекратите повторять .....EBA wrote:Хрущев - гадость реальная. За один только Крым! Лапотник, решивший что может раздаривать росиийские территории.