Физика: Струны - что это и откуда ?

[Alexei Bykov]

Но "самая, самая" абстракция - это матанализ...

[Dmitry67]

Но "самая, самая" абстракция - это матанализ...

Нет
Матлогика
С точки зрения матлогики матанализ - одна из аксиоматических систем

[EMT]

Но "самая, самая" абстракция - это матанализ...

Дла меня в студенческие годы самой большой абстракцией казалась теорфонетика.

[Alexei Bykov]

Если что то имеет описание чего то, то это не значит, что это что-то сложнее чего то... Например, если я считаю определенного человека типичным дураком, то это не значит, что я умнее...

Аксиоматичная система, скорее всего, геометрия, а не матанализ...

[Sas2]

Насколько я знаю теория суперструн одна из теорий. На данный момент не самая растространенная. Самая растространенная это так называемая "Стандартная Модель". Суперструны была популярны в 70-х годах (если я не ошибаюсь).

[Andrey]

Насколько я знаю теория суперструн одна из теорий.

одна из теорий чего ?

На данный момент не самая растространенная. Самая растространенная это так называемая "Стандартная Модель". Суперструны была популярны в 70-х годах (если я не ошибаюсь).

как она может быть популярной или нет ?
как закон гравитации может быть популярен или нет
он есть или его нет

почему же тогда там в институтах даже не упоминали об этом
у меня был тех вуз - 2 года физики - а про это не слово ?

[Alexei Bykov]

По-моему, некорректно оценивать теории терминами "модно", "немодно". Насколько я помню, теория проверяется практикой. Действительно, теория струн пока проверки практикой не прошла (не может еще человечество построить ускоритель необходимой мощности) и даже, наоборот, во многом противоречит практике, зато она красива (с математической точки зрения, даже дала стимул развития красивого раздела математики) и наболее популяризирована... (один из моих бывших соседей очень любил поговорить о многомерных пространствах и различных полях, имея знания на уровне выпускника начальной школы...)

[Andrey]

По-моему, некорректно оценивать теории терминами "модно", "немодно". Насколько я помню, теория проверяется практикой. Действительно, теория струн пока проверки практикой не прошла (не может еще человечество построить ускоритель необходимой мощности) и даже, наоборот, во многом противоречит практике, зато она красива (с математической точки зрения, даже дала стимул развития красивого раздела математики) и наболее популяризирована... (один из моих бывших соседей очень любил поговорить о многомерных пространствах и различных полях, имея знания на уровне выпускника начальной школы...)

а грубо говоря что она дает науке ?
что из того что они существуют

[Sas2]

Люди, кто в курсе про струны(strings)
что это за теория ?

кто может очень популярно расказать как на них вышли и что это такое ?
очень интерестно
буду благодарен любой информации

Как на них вышли? На них не вышли. Это одна из математичеких моделей физики елементарных частиц и взаимодействий. На теории не выходят. Их строят. А потом проверяют.

[Sas2]

По-моему, некорректно оценивать теории терминами "модно", "немодно". Насколько я помню, теория проверяется практикой. Действительно, теория струн пока проверки практикой не прошла (не может еще человечество построить ускоритель необходимой мощности) и даже, наоборот, во многом противоречит практике, зато она красива (с математической точки зрения, даже дала стимул развития красивого раздела математики) и наболее популяризирована... (один из моих бывших соседей очень любил поговорить о многомерных пространствах и различных полях, имея знания на уровне выпускника начальной школы...)

Хмммм, можно строить теории, что существуют торсионные силы. И говорить что она еще не прошла практикой. К сожалению это теория не будет "модной". Теория строится так что бы коректно описывать все существуещие эксперименты, а так же что бы используя ее можно было предсказывать результаты будущих.

[Alexei Bykov]

2 Sas2: что же вы хотели сказать?

[Sas2]

2 Sas2: что же вы хотели сказать?

Хочу сказать, что не популярность какой-то теории обычно связана с тем что она не очень согласуется с экспериментом.

[Alexei Bykov]

А вот представьте себе, например, ситуацию, что несколько корифеев-теоретиков занимаются (заинтересовались) какой-либо теорией (почему заинтересовались мы не будем обсуждать). И тогда остальные, менее именитые, теоретики (не все) будут заниматся ею. Гранты то всем нужны... А то, согласуется эта теория с практикой или нет, - дело, оказывается, второстепенное...

[Sas2]

А вот представьте себе, например, ситуацию, что несколько корифеев-теоретиков занимаются (заинтересовались) какой-либо теорией (почему заинтересовались мы не будем обсуждать). И тогда остальные, менее именитые, теоретики (не все) будут заниматся ею. Гранты то всем нужны... А то, согласуется эта теория с практикой или нет, - дело, оказывается, второстепенное...

Не второстепенное. Ну никто не даст грантов под совсем левую теорию.

[Hamster]

как она может быть популярной или нет ?
как закон гравитации может быть популярен или нет
он есть или его нет

Потому что она находится на переднем крае науки. Кроме того, в физике нет абсолютных законов. Закон гравитации ( Ньютоновский? ) работает с хорошей точностью в одних условиях, но может быть неприменим в других. Общую Теорию Всего физики еще не создали.

почему же тогда там в институтах даже не упоминали об этом
у меня был тех вуз - 2 года физики - а про это не слово ?

Двух лет физики для понимания теории струн очень мало. Нужны основательные знания во всех дисциплинах, из которых она строится - это и физические ( общая теория относительности, квантовая электродинамика ), и математические ( матанализ, топология ). И этот топик мне кажется бессмысленным. Как ( и зачем ) объяснять такую теорию на пальцах любопытствующему неспециалисту? Попробуйте прочитать 2-4 тома Ландау-Лифшица. Если прочитаете, все поймете и не пропадет интерес к предмету, можно начинать интересоваться струнами.