perasperaadastra wrote:
Все, Habber, я вас понял (грокнул) наконец-то. Ваш настоящий аргумент в том, что либералы часто лепят ярлыки на тех, чья точка зрения противоречит точки зрения либеральных символов. На это я не могу возразить, и считаю, это большой проблемой. Однако, по-моему эта проблема возникает потому, что в школах индоктринируют (раньше Христианством, а теперь либерализмом) вместо того, чтобы учить логически мыслить, отталкиваясь от общепризнанных принципов (а такие существуют).
PS Я не отказываюсь от своего изначального определения либерализма, но признаю, что оно нечетко и может быть неправильно понято. Словами иногда очень сложно оперировать.
Либеральные ярлыки? Либеральные символы? Мне не так важна там терминология этого либерализма. Я говорю про саму суть и хочу сказать вот что: ваш либерализм не различает добра и зла, созидания и разрушения. Он их уравнивает. Его сутью является подход (1) «каждый имеет право на все, что не нарушает права других» и также (2) равенство всех точек зрения.
Так вот это ложная позиция. Потому что еще есть ограничения, накладываемые моралью. Даже либералы все еще основываются на морали, на необъяснимых табу. Вот этот вброс с инцестом и некрофилией это отлично показывает. Конечно, либералы пытаются найти технические причины (опасность трупного яда, гы), но если бы они честно проанализировали почему они называют эти извращения неприемлемыми – потому что они аморальны, табуированы без всяких рациональных объяснений. Нельзя и все! Это за чертой! Это все еще живет в либералах, мораль не так просто уничтожить, требуется время, но еще сложнее мораль создать. Но это значит признать мораль, признать некие другие правила кроме принципов (1-2), признать, что есть «хорошо и плохо» (универсальные, не вырабатываемые каждым для своего удобства), признать некий вектор, некую шкалу, с которой все можно сравнить. Так, извините и до существования Бога недалеко. Вот именно поэтому либералы будут крутиться как ужи на сковородке, приплетут влияние лунного света на рост телеграфных столбов, но не признают что общество основано на морали и что она необходима. Потому что если нужна мораль, а потом легко доказуемо что она взяла почти все из религии, то вдруг… вдруг… окажется что нужна религия!? Что человеку нужен его родитель - Бог? Как говорил герой Папанова - Лёлик: "Нет! Энтого я допустить не могу!!!"
А либеральное общество не может противопоставить ни одного барьера формальной логике. Под предлогом равенства оно вынуждено будет принять любые извращения соотв (1-2) и уравнять их семье. Единственный аргумент, который выразил medium-rare – дескать «что вы волнуетесь, никто же не требует уравнивания инцеста и семьи в школе». Потребует, не волнуйтесь. Нет такой черты, ниже которой не мог бы пасть человек. В голландии уже есть партия поддержки педофилии, суд, руководствуясь идеями равенства, разрешил ее. В германии проводят митинги сторонники зоофилии и т.д. Не волнуйтесь, уж что-что, а придурки обязательно найдутся, тут не заржавеет. Нашлись же придурки, которые требуют поставить памятник сатане. Проблема не в придурках, а в том что либеральная идеология не имеет ничего чтобы их остановило! Ни-че-го!
"If we ever forget that we are One Nation Under God, then we will be a nation gone under!" - Ronald Reagan
В первом случае (30-60) еще можно говорить про какую-то добровольность. Во втором случае - однозначно нет, т.к. в 18 лет дите еще зависит от родителей. С точки зрения либерализма, перое позволительно, второе - нет. Ставить инцест на одну полку с гомосексуализмом, кстати говоря, неправильно. Гомосексуалист (в большинстве случаев) не может стать гетеросексуалистом, поэтому несмотря на отрицательное влияние на деторождение, гомосексуализм является вынужденным, а, следовательно, заслуживающим фундаментального признания правом (от этого исходит право на гомо-брак). Я не вижу анаогию с инцестом, и считаю, что инцест не является фундаментальным правом. Это значит, что совершеннолетний инцест не является преступлением в добровольном случае, но государственного признания не заслуживает. То, что педо-инцест вообще является преступлением с точки зрения либерализма, думаю должно быть очевидно. Кстати говоря, хотелось бы узнать, как Ветхий завет относится к педо-инцесту.
Ну вот - можете продолжить - как вам нравится (3)? Или просто как-то своими словами?