Вот хороший вопрос потому что действительно надо правильно было провести черту между не преследованием чужих ценностей и приравниванием своих ценностей к чужим. И это вполне по-христиански. Западные христианские ценности на ту же середину или начало 20 века - это были самые передовые ценности, и у западных стран было четкое понимание этого. Оттого западные страны и посылали своих миссионеров обращать иноверцев в христианство. Не было тогда еще либеральных маразматиков, которые назвали бы это "навязыванием христианства". Где надо - использовалась сила, чтобы защитить эти ценности, например в Корее. У всех было понимание - да есть западная христианская цивилизация и есть всякие - кто на ступеньку пониже, а кто-то вообще пупуасы. И запад по праву гордился своими ценностями. Без всякой ложной вины за костры инквизиции. Потому что костры были везде, а добиться цивилизационного прорыва удалось в христанском западе. Когда была такая иерархия ценностей, то все стояло на своем месте. США были христианской страной, никакие иммигранты не смели это оспрорить. Их место было 10-е. И вот это все было правильным. Сочетание христианской терпимости к другим, но четкое понимание иерархии. Поэтому христианство автоматически не приводит к тому мазохизму что либералы делают сейчас с западным обществом. То что случилось - да, по вине христианства в том числе, потому что были некоторые субъективные события, которые не позволили христианству отстаивать свои ценности. Об этом, также как и о сравнении хр-ва с синтоизом как-нибудь поговорим в другой теме.perasperaadastra wrote:Я совсем запутался. Если христианская культура такая уникальная, что неизбежно приводит к либерализму и самоослаблению, то получается, что она была обречена изначальна. Если же принять точку зрения, что либеразлизм приходит извне, тогда почему бы не допустить, что остальные религиозные культуры будут точно так же вытеснены либерализмом? Я никак не могу понять, в чем (с точки зрения атеиста) заключается уникальность христианства. Для меня это просто одна из религий - чуть лучше ислама и иудаизма, но хуже синтоизма.
А эта тема для того что я хочу сказать "господа хорошие, вы можете быть трижды атеистами, но поймите что когда общество теряет свои ценности, то оно теряет себя. поэтому я понимаю что мы тут все родом из СССР и если что и впитали из истории США, то в основном современную ересь. но давайте поймем что основа США - христанская; и даже из практических целей, при каждом удобном случае постараемся остановить уничтожение христинаства." Вот хотя бы как Владимир, который противился уничтожению мемориального креста в монтерее. Все это очень взаимосвязано. Посмотрите, вот Рузвельт говорит про Библию: “The teachings of the Bible are so interwoven and entwined with our whole civic and social life that it would be literally impossible for us to figure to ourselves what that life would be if these teaching were removed.” Вот Рейган говорит "If we ever forget that we are One Nation Under God, then we will be a nation gone under!" Давайте подумаем что эти великие и настоящие американцы говорят это не случайно, вместо того чтобы слушать всяких либеральных проходимцев (типа Пирса Моргана), которые говорят о том как же страшно (ах какой талибан!) если вера, религия, христианство все еще останутся где-то в обществе вне стен церкви. Но ведь это же основа америки! Одумайтесь!
Если уж на то пошло, то либерализм это единственное, что позволяет им сосуществовать, не убивая друг друга. Выходит, что все единство христиан заключается в либеральных ценностях.
На самом деле в этом и суть канадского либерализма: в одном месте радуга это геи, а в другом это христиане, а в третьем, вообще, гомосексуальные христиане (в Канаде так бывает). Поймите, суть либерализма не в атеизме и уж точно не в отрицании христианских символов. Суть либерализма в свободе до тех пор, пока не ущемляются права. Я не знаю, с каким либерализмом вы сталкиваетесь в США, но замечу, что я сам как либерал-атеист дружу с людьми из разных конфессий и ничего против них не имею против. Единственное, в чем я проявляю нетерпимость, это отношение к РПЦ - но это исключительно по политическим причинам.
