Огнестрельное оружие: чувство или мера безопасности?

[Amto2011]

А где наступает граница, когда она начинается? Когда Вы возьмёте в руки оружие? Что должн о для етого произойти?

А вот когда правительство начнет нарушать права и свободы, прописанные в Конституции, вот тогда и начнется..

[Amto2011]

А теперь - главное на десерт. В фразе "well coordinated militia" ключевым словом является "well coordinated". Чтобы militia перестала быть "well coordinated", достаточно локально уронить или ограничить интернет. В демократической Англии недавно так и сделали во время беспорядков в Лондоне. Мобилы тоже запросто гасятся.

Э-э.. В Конституции вообще-то написано "well regulated militia". Так что интернет ваш к этому определению не имеет отношения. Или вы специально подменой понятий занимаетесь?

Описался. Но разницы особой нет. Чтобы собрать любое подобие regulated militia и руководить ею, нужны средства связи. Это именно то, что я имел в виду.

Никакого отношения к прописанному в Конституции понянию это не имеет. Не нужно заниматься демагогией. Понятие well regulated militia вводилось задолго до возникновения электронных средств связи.

[Roy]

А где наступает граница, когда она начинается? Когда Вы возьмёте в руки оружие? Что должн о для етого произойти?

А вот когда правительство начнет нарушать права и свободы, прописанные в Конституции, вот тогда и начнется..

Некоторые считают, что уже нарушило.

[Roy]

Никакого отношения к прописанному в Конституции понянию это не имеет. Не нужно заниматься демагогией. Понятие well regulated militia вводилось задолго до возникновения электронных средств связи.

Я писал про то, что организовать well regulated militia в современных условиях невозможно, поскольку связь (интернет) фактически находится в руках правительста

[Roy]

Проблемы начинаются когда власти начинают впаривать что удобство - это дело второстепенное, а вот борьба с терроризмом святое!

Я тоже так бы хотел думать, но, похоже, большинство населения никакой проблемы в этом не видит.

Так когда вы возьмётесь за оружие? Что должно ещё произойти.

[Amto2011]

А где наступает граница, когда она начинается? Когда Вы возьмёте в руки оружие? Что должн о для етого произойти?

А вот когда правительство начнет нарушать права и свободы, прописанные в Конституции, вот тогда и начнется..

Некоторые считают, что уже нарушило.

Пока количество таких людей незначительно. А когда нарушения станут явными - значительно увеличится доля людей, несогласных с нарушением их законных прав. Так что не нужно играть с огнем. Считаете Конституцию устаревшей и требующей новых изменений - извольте следовать установленному для этой процедуры регламенту.

[stenking]

Обаме и даже Путину до настоящей диктатуры Северной Кореи, Африканских стран как до луны ещё. ПРИЗМ это мелочь по сравнению с тем же российским законом о "больше одного не собиратся" или роспотребнадзору который уже успел временно заблокировать фейсбук, ютуб, жж и прочих Т.е. движения в сторону полис стейт оно есть, это очевидно - и это ещё одна причина не отдавать оружие. Но считать США диктатурой может только альтернативно одарённый человек.

Ну конечно. Пока далеко. А где наступает граница, когда она начинается? Когда Вы возьмёте в руки оружие? Что должн о для етого произойти?

Ну для этого должно быть чёткое понимание что вот оно время, что предохранители сломались и легальных механизмов уже нет. Должна быть значительная поддержка обществом. Т.е. тут нужно смотреть по ситуации, пока её не наблюдается даже на горизонте. Так, ветерок просто усилился..

[stenking]

При диктатуре может вполне себе быть сытая жизнь. Как в Германии в 30-х например.

Нет не может. Вроде бы уже давно доказано что диктатура еффективна только в кризисных ситуациях а рулить мирной жизнью не способна и всегда приводит к обнищанию населения. В вашем же примере эта "сытная" жизнь продержалась пару лет а потом начались маршы и тотальная военная экономика.

[Roy]

А где наступает граница, когда она начинается? Когда Вы возьмёте в руки оружие? Что должн о для етого произойти?

А вот когда правительство начнет нарушать права и свободы, прописанные в Конституции, вот тогда и начнется..

Некоторые считают, что уже нарушило.

Пока количество таких людей незначительно.

А оно никогда не станет значительным, пока народ сыт.

[stenking]

А оно никогда не станет значительным, пока народ сыт.

Тогда эта власть имеет право. Это единственно важный критерий а всё остальное демагогия. Почему конституция США такая вот священная корова? Потому что эти принципы сделали США сытой и богатой страной в отличии от всяких диктатур или неработающих социальных идей. И защита конституции - это именно защита своего пуза, своей сытости сегодня и завтра.

[Roy]

При диктатуре может вполне себе быть сытая жизнь. Как в Германии в 30-х например.

Нет не может. Вроде бы уже давно доказано что диктатура еффективна только в кризисных ситуациях а рулить мирной жизнью не способна и всегда приводит к обнищанию населения. В вашем же примере эта "сытная" жизнь продержалась пару лет а потом начались маршы и тотальная военная экономика.

Ну вот продержится такая диктатура какое-то время (может, кстати, достаточно долго держаться). Все будет сыты, никто не будет возмущаться. А потом накроется, а будет п@дец. Но будет уже поздно.

[Roy]

А оно никогда не станет значительным, пока народ сыт.

Тогда эта власть имеет право. Это единственно важный критерий а всё остальное демагогия. Почему конституция США такая вот священная корова? Потому что эти принципы сделали США сытой и богатой страной в отличии от всяких диктатур или неработающих социальных идей. И защита конституции - это именно защита своего пуза, своей сытости сегодня и завтра.

Да, думаю не все с вами согласятся. Вот возьмёт власть, например, заберёт у богатых 90% денег завтра. Большинство будет сыто и довольно. И вроде как по конституции - вроде налог ввели.

Или, например, соберут всех мусульман в лагеря. Как японцев во время войны.

Или нападёт на какую-нибудь страну и отберёт все её ресурсы.

Такая власть тоже имеет право? Это ещё не поводы брать оружие? А народ ведь сыт и вобщем-то даже доволен.

[conejo]

Да, думаю не все с вами согласятся. Вот возьмёт власть, например, заберёт у богатых 90% денег завтра. Большинство будет сыто и довольно. И вроде как по конституции - вроде налог ввели.

Или, например, соберут всех мусульман в лагеря. Как японцев во время войны.

Или нападёт на какую-нибудь страну и отберёт все её ресурсы.

Такая власть тоже имеет право? Это ещё не поводы брать оружие? А народ ведь сыт и вобщем-то даже доволен.

Конституция так и работает, чтобы вышеперечисленного не случилось. А вы как раз хотите конституцию на помойку, чтобы случилось имеено так как вы описали.

[stenking]

А оно никогда не станет значительным, пока народ сыт.

Тогда эта власть имеет право. Это единственно важный критерий а всё остальное демагогия. Почему конституция США такая вот священная корова? Потому что эти принципы сделали США сытой и богатой страной в отличии от всяких диктатур или неработающих социальных идей. И защита конституции - это именно защита своего пуза, своей сытости сегодня и завтра.

Да, думаю не все с вами согласятся. Вот возьмёт власть, например, заберёт у богатых 90% денег завтра. Большинство будет сыто и довольно. И вроде как по конституции - вроде налог ввели.

Или, например, соберут всех мусульман в лагеря. Как японцев во время войны.

Или нападёт на какую-нибудь страну и отберёт все её ресурсы.

Такая власть тоже имеет право? Это ещё не поводы брать оружие? А народ ведь сыт и вобщем-то даже доволен.

Это временные решения. Я тоже могу продать квартиру, обнулить пенсионный план и у меня сразу появится огромная куча денег. А когда я их потрачу - будет очень плохо. Так же приблизительно работает диктатура. Т.е. мы не отбираем денег у богатых не потому что мы такие добрые и справедливые а потому что это всегда! приводит к намного худшим последствиям. И что бы этого-то не случилось нужно следовать конституции которая доказала что она работает и очень скрептически рассматривать любые изменения.

Весь масс шутинг с терроризмом за последние 100 лет может быть унёс несколько К жизней. А диктаторы убили сотни миллионов. Ну и кто опаснее?


П.С. Если мусульман начнут в лагеря сгонять то это вполне себя повод начинать масштабные протесты вплоть до разрушения этих лагерей и судебного процесса над тем кто эти законы принял.

[stenking]

При диктатуре может вполне себе быть сытая жизнь. Как в Германии в 30-х например.

Нет не может. Вроде бы уже давно доказано что диктатура еффективна только в кризисных ситуациях а рулить мирной жизнью не способна и всегда приводит к обнищанию населения. В вашем же примере эта "сытная" жизнь продержалась пару лет а потом начались маршы и тотальная военная экономика.

Ну вот продержится такая диктатура какое-то время (может, кстати, достаточно долго держаться). Все будет сыты, никто не будет возмущаться. А потом накроется, а будет п@дец. Но будет уже поздно.

Поэтому диктатуру давить нужно в зародыше. А начинается она со всяких списков у кого есть и у кого нет оружия а так же желанием это оружие отобрать. Конечно ради нашей же безопасности, а как же ещё.

Вот вам кстати подумать насколько было бы возможным раскулачивание или скотские условия жизни рабочих если бы у народа в 17-х было бы оружие на руках. И да, пушки и танки тогда тоже были.