Реальная ситуация в том что Навальный не хочет ходить на мусорные СМИ с мусорной аудиторией. Причем это он уже год говорит. Просто смысла нет.DiKrantz wrote:Так вот она реальная ситуация
Не хочет так не хочет. Разве кто-то запрещает? Каждый кандидат сам решает куда ходить а куда нет, и какие СМИ считать "мусорными", а какие нет.AverageMan wrote:Реальная ситуация в том что Навальный не хочет ходить на мусорные СМИ с мусорной аудиторией.DiKrantz wrote:Так вот она реальная ситуация
То что Собянин зассал сам, спору нет. Хотя и пытался все выдать что мол это ему его штаб запретил.DiKrantz wrote:Каждый кандидат сам решает куда ходить а куда нет, и какие СМИ считать "мусорными", а какие нет.
То есть критерием наличия некоего запретительного механизма в государстве является возможность ареста при нарушении запрета? А если за это не арестовывают, то значит запрета нет. Я правильно понял ваше логическое построение?Virginian wrote:
Есть очень простой критерий, есть прописка или нет, а именно, могут ли вас арестовать или задержать, если вы кого там не уведомили.
А если абсолютному большинству ничего за некое деяние не случается, а единицы невезучих попадают под показательную раздачу -- есть ли запрет в таком случае?crdigger wrote:Любой санкции и ее исполнения силовыми структурами : штрафа,ареста итп.Если запрещено,но за это ничего не будет - это не закон,а пустой звук.Если за это что-то будет,но государство не может заставить это исполнить - то же самое.
Вроде как, дебаты как раз нужны для того, чтобы задавать "неудобные" вопросы. Во всяком случае, предыдущие дебаты прошли очень даже неплохо.DiKrantz wrote:Ну правильно. Он хочет дебатов на "Эхе" или "Дожде", где ему не будут задаваться неудобные вопросы.prodmitry wrote:http://navalny.livejournal.com/839695.html
Вот и причины. А то сразу "зассал"
Сосбтвенно, вполне понятный и объяснимый ход.
Тут вопрос вероятности. Мы же не носим касок от метеоритов. В США проблемы с уведомлением о смене адреса - нет. В России проблема с регистрацией на месте жительства - есть. В США получить проблему из за неуведомления можно но вероятность меньше чем получить метеоритом по башке. В России получить проблему от нерегистрации - более чем реально, и вероятность куда выше чем метеорит. Уведомление занимает 1 минуту. Регистрация занимает от нескольких часов до _вообще невозможно_ (вот я не смог хотя было где и жена согласная была...)Veselchak U wrote:А если абсолютному большинству ничего за некое деяние не случается, а единицы невезучих попадают под показательную раздачу -- есть ли запрет в таком случае?crdigger wrote:Любой санкции и ее исполнения силовыми структурами : штрафа,ареста итп.Если запрещено,но за это ничего не будет - это не закон,а пустой звук.Если за это что-то будет,но государство не может заставить это исполнить - то же самое.
Совершенно верно, только хочу уточнить один момент, не арестовывают не потому лень, руки не доходят, закон пустой звук и т.д., а потому что нельзя посадить по закону, нет такого закона и все тут. Вот в этом и разницаVeselchak U wrote:То есть критерием наличия некоего запретительного механизма в государстве является возможность ареста при нарушении запрета? А если за это не арестовывают, то значит запрета нет. Я правильно понял ваше логическое построение?Virginian wrote:
Есть очень простой критерий, есть прописка или нет, а именно, могут ли вас арестовать или задержать, если вы кого там не уведомили.
P.S. За товарища отдельное спасибо.
Я думаю пора дать определение терминам уведомление и регистрация. Так вы, Стрейнджер, используете их явно в разных смыслах, не будете ли вы любезны определить эти термины? Спасибо.StrangerR wrote:
Тут вопрос вероятности. Мы же не носим касок от метеоритов. В США проблемы с уведомлением о смене адреса - нет. В России проблема с регистрацией на месте жительства - есть. В США получить проблему из за неуведомления можно но вероятность меньше чем получить метеоритом по башке. В России получить проблему от нерегистрации - более чем реально, и вероятность куда выше чем метеорит. Уведомление занимает 1 минуту. Регистрация занимает от нескольких часов до _вообще невозможно_ (вот я не смог хотя было где и жена согласная была...)
Хорошо. С маленькой поправочкой - вы не решаете сообщать или нет; вы это обязаны сделать по закону. Можете нарушить закон, так как свободы воли никто не отменял. Я с российскими реалиями практически не знаком, поэтому, заметьте, я вас поправляю когда вы даете неверную информацию по Штатам в областях которые мне знакомы. Например, если вы говорите про малую авиацию, я и слова вам не скажу поперек так как мало что в этом понимаю. Чего и вам советую - в областях где вы мало что знаете, больше молчите и слушайте, что говорят люди, знающие больше вас.StrangerR wrote:Да что давать то.
Уведомление - простое УВЕДОМЛЕНИЕ. Я просто СООБЩАЮ факт. Я РЕШАЮ сообщить. Или не сообщать. Бюрократы просто получают бумажку и пришивают к делу то бишь забивают в комп. Решений они принимать не могут.
Регистрация - требуется подтверждения моего права на то чтобы тут жить. Бюрократы решают регистрировать меня или нет.
Разница есть? Уведомление вообще не играет роли в моем праве например пользоваться тут школой, школа спрашивает подтверждения того что дети РЕАЛЬНО тут живут и уведомил я ДМВ или нет - неважно, адрес на моих правах лишь один из многих способов подтвердить проживание. Регистрация - печать в паспорте которая играет роль официальной бумаги повсюду (ну или временная - какая то бумаженция, я её не видел так как её потеряли).
Чего там давать то? Если я просто СООБЩАЮ то я уведомляю. А если я ПРОШУ а мне РЕШАЮТ то я РЕГИСТРИРУЮСЬ. В США и в Европе первое, в России второе (в Европе по разному но как правило тоже первое).
Не понял что именно мне нужно говорить по этому поводу. Оправдывать Собянина? Зачем?Интеррапт wrote:А между тем у дочери Собянина нашли еще одну квартиру (за 2+ млн баксов).
http://navalny.livejournal.com/839235.html
Какие все-таки умные и работящие детки у высокопоставленных чиновников растут. Кировский лес завистливо плачет в стороне, а DiKranz, ksi и компания - молчат по этому поводу. Неужели совсем неинтересно?
