Выборы мэра Москвы

[DiKrantz]

А мне вот интересно почему прокуратура так ненавидит Навального?

Кто сказал что ненавидит? Для того чтобы организовать проверку не обязательно ненавидеть.

[varenuha]

Проблема в том, что деньги идут не напрямую Навальному, а через кошельки третьих лиц. Типичная деньго-отмывочная схема, когда хотят скрыть источники финансирования.
А насчет того что деньги с кошельков якобы не шли на избирательную кампанию - это смешно. Такой бред даже сам Навальный не говорил. Да и проверяется это довольно просто.

Так, вроде как, все переводы проверяются Мосгоризбиркомом. В чем проблема?

Избиркомом проверяются только переводы с кошельков соратников Навального на избирательный счет. Но не переводы частных лиц на сами эти кошельки.

Что-то в законе говорится про длину цепочки переводов?

Ваш вопрос звучит "а как можно извернуться, чтобы и закон не нарушать и деньги с мутных источников получать?"
Ответ: Никак. Закон говорит про источники финансирования вообще, вне зависимости от конкретной схемы финансирования.

Нет, не так. Закон говорит, что у источника денег должны быть имя, фамилия, отчество. Ну, они у всех переводов есть, их проверяет избирком. Что еще не так?

[StrangerR]

А мне вот интересно почему прокуратура так ненавидит Навального?

Кто сказал что ненавидит? Для того чтобы организовать проверку не обязательно ненавидеть.

Ну чтобы сначала организовать высосанный из пальца КировЛес, а потом странную проверку (даже без официальных наездов, все что прокуроры сделали это послали письмо в газету, что кстати они вообще не имели права делать) - нужно именно ненавидеть. Почему то у других проверок не было, хотя финансирование у всех имеет составляющую через Интернет.

[StrangerR]

Ваш вопрос звучит "а как можно извернуться, чтобы и закон не нарушать и деньги с мутных источников получать?"
Ответ: Никак. Закон говорит про источники финансирования вообще, вне зависимости от конкретной схемы финансирования.

Закон говорит только что все переводы должны иметь определенное лицо по определенному адресу на другой стороне. Откуда у этого лица деньги, закон не говорит ничего. Какие претензии тогда? Озвучьте?

[DiKrantz]

В общем все похоже больше на панику на корабле - течь у них образовалась, задниц не хватает дырки жопами затыкать. А за жопы ссыкотно, вдруг ПАХАН решит что недостаточно его башмаки лизали тьфу Навального обливали грязью, а с другой стороны ссыкотно что вдруг пахана не поняли и не было команды грязью обливать. Вообще я прокурорам не завидую, куда не кинь всюду карьерный клин...

Судя по лексикону, креативный класс и рукопожатная "интеллигенция" уверенно движется в сторону подворотни. Любопытный феномен однако.

[Мальчик-Одуванчик]

Что-то в законе говорится про длину цепочки переводов?

Теоритически, овощная база с рідной чакагщины не может перевести 30 долларов на избирательную компанию.

А что мешает перевести эти деньги гражданину РФ Пете Васечкину, чтобы он уже сам перевел их в избирательную компанию?
Особенно если суммы переводов будут разниться?

[Мальчик-Одуванчик]

А мне вот интересно почему прокуратура так ненавидит Навального?

Кто сказал что ненавидит? Для того чтобы организовать проверку не обязательно ненавидеть.

Ну чтобы сначала организовать высосанный из пальца КировЛес, а потом странную проверку (даже без официальных наездов, все что прокуроры сделали это послали письмо в газету, что кстати они вообще не имели права делать) - нужно именно ненавидеть. Почему то у других проверок не было, хотя финансирование у всех имеет составляющую через Интернет.

Например где Собянин и где яндекс-кошелек?

[DiKrantz]

Ваш вопрос звучит "а как можно извернуться, чтобы и закон не нарушать и деньги с мутных источников получать?"
Ответ: Никак. Закон говорит про источники финансирования вообще, вне зависимости от конкретной схемы финансирования.

Нет, не так. Закон говорит, что у источника денег должны быть имя, фамилия, отчество. Ну, они у всех переводов есть, их проверяет избирком. Что еще не так?

Не путайте источник с посредником.

[StrangerR]

Понятия ПОСРЕДНИК в законе нет. Тот от кого пришел перевод, и есть ИСТОЧНИК. Так что мимо тазика. Придумайте что-нибудь еще, поинтереснее.

А что мешает перевести эти деньги гражданину РФ Пете Васечкину, чтобы он уже сам перевел их в избирательную компанию?
Особенно если суммы переводов будут разниться?

Ничего. законом не запрещено. Естественно, такие варианты вполне возможны, как я вполне могу перевести деньги нашей подруге в Москве чтобы она их взяла наличкой и отнесла например Навальному. И это тоже не запрещено. В законе лишь требуется чтобы не было анонимных переводов. А откуда деньги у их переведшего, проблема того кто их перевел а не того кому их перевели.

[Мальчик-Одуванчик]

Понятия ПОСРЕДНИК в законе нет. Тот от кого пришел перевод, и есть ИСТОЧНИК. Так что мимо тазика. Придумайте что-нибудь еще, поинтереснее.

Это Ваше трактование понятия Источник.

[StrangerR]

Понятия ПОСРЕДНИК в законе нет. Тот от кого пришел перевод, и есть ИСТОЧНИК. Так что мимо тазика. Придумайте что-нибудь еще, поинтереснее.

Это Ваше трактование понятия Источник.

Какое еще трактование то? В законе есть требование, чтобы поступления НА СЧЕТ кандидата для ПРЕДВЫБОРНОЙ компании можно было отследить, ОТ КОГО они пришли. И все. Требований чтобы эти деньги были полученытем (от кого) в виде например зарплаты а не перевода от любимой тещи из США в законе нету. Если там и есть что-то еще то оно может относиться лишь к тому кто деньги перевел. Иначе я найду счас американца, он переведе деньги нашей подруге в Москве, она переведет их Собоняну, а потом я настучу в прокуратуру что мол Собонян получает деньги Госдепа, караул спасите...

[varenuha]

Понятия ПОСРЕДНИК в законе нет. Тот от кого пришел перевод, и есть ИСТОЧНИК. Так что мимо тазика. Придумайте что-нибудь еще, поинтереснее.

Это Ваше трактование понятия Источник.

Какое еще трактование то? В законе есть требование, чтобы поступления НА СЧЕТ кандидата для ПРЕДВЫБОРНОЙ компании можно было отследить, ОТ КОГО они пришли. И все.... Иначе я найду счас американца, он переведе деньги нашей подруге в Москве, она переведет их Собоняну, а потом я настучу в прокуратуру что мол Собонян получает деньги Госдепа, караул спасите...

Ладно, я искренне надеялся, что DiKrantz сможет озвучить и сформулировать что-то действительно формально правильное. Ну раз нет, значит нет.
Уровень "американец переводит деньги российской гражданке, а она - Собянину" - очевидно работает вполне легально.
DiKrantz, этот тайм - за мной и Strangerом, счет 1 - 0 в нашу пользу...

[Мальчик-Одуванчик]

Понятия ПОСРЕДНИК в законе нет. Тот от кого пришел перевод, и есть ИСТОЧНИК. Так что мимо тазика. Придумайте что-нибудь еще, поинтереснее.

Это Ваше трактование понятия Источник.

Какое еще трактование то? В законе есть требование, чтобы поступления НА СЧЕТ кандидата для ПРЕДВЫБОРНОЙ компании можно было отследить, ОТ КОГО они пришли. И все. Требований чтобы эти деньги были полученытем (от кого) в виде например зарплаты а не перевода от любимой тещи из США в законе нету. Если там и есть что-то еще то оно может относиться лишь к тому кто деньги перевел. Иначе я найду счас американца, он переведе деньги нашей подруге в Москве, она переведет их Собоняну, а потом я настучу в прокуратуру что мол Собонян получает деньги Госдепа, караул спасите...

Караула не будет - эти деньги по закону нужно просто вернуть. Опять же если настучите Вы, то это бездоказательно. Однако если появятся доказательства того что деньги пожертвованные иностранцем были израсходованы через посредников на избирательную компанию - то источником этого финансирования становится иностранец. Думаю в том числе и поэтому добровольные пожертвования от физических лиц ограничены.
То же самое верно и для юридических лиц, захоти они профинансировать кандидата через посредника.

[Мальчик-Одуванчик]

Уровень "американец переводит деньги российской гражданке, а она - Собянину" - очевидно работает вполне легально.

Полагаю что в определенных случаях не работает. Это когда прижать и доказать несложно. Например бедная учительница Кировской области жертвует сумму, которую она отродясь не имела. А перед этим открывает счета и/или заводит электронные кошельки и получает перевод от источника, о котором она не имеет никакого представления. Не думаю что ей будет сложно дать показания в том кто надоумил её на подобные действия. Опять если круг таких жертвователей сомкнется на одном организаторе раскрутить дальше цепочку и квалифицировать источник как незаконный (иностранный/корпоративный/общественный) будет рутинной технической задачей.

[StrangerR]

Уровень "американец переводит деньги российской гражданке, а она - Собянину" - очевидно работает вполне легально.

Полагаю что в определенных случаях не работает. Это когда прижать и доказать несложно. Например бедная учительница Кировской области жертвует сумму, которую она отродясь не имела. А перед этим открывает счета и/или заводит электронные кошельки и получает перевод от источника, о котором она не имеет никакого представления. Не думаю что ей будет сложно дать показания в том кто надоумил её на подобные действия. Опять если круг таких жертвователей сомкнется на одном организаторе раскрутить дальше цепочку и квалифицировать источник как незаконный (иностранный/корпоративный/общественный) будет рутинной технической задачей.

После чего я такую цепочку организую в штаб Путина. А потом Путина снимут с выборов потому что он имел финансирование из за рубежа. Что мне мешает сделать ему такую бяку? (Ах, прокуратура не станет расследовать а пойдет в другую сторону, искать кто провокацию устроил? А почему для остальных кандидатов это не работает? Кандидат не может и не обязан отслеживать источники пожертвований. Не его это дело. Если есть претензии то они могут быть к тому КТо пожертвовал, а не к тому на КОГО потому что последний при всем желании не может отслеживать цепочки прохождения денег. А значит не отвечает за их легальность или нелегальность.)