Суд над Навальным

Мнения, новости, комментарии

Суд над Навальным Алексеем Анатольевичем

Оправдают
4
2%
Оправдают
4
2%
Срок
61
27%
Срок
61
27%
Условный Срок
39
18%
Условный Срок
39
18%
Другое
7
3%
Другое
7
3%
 
Total votes: 222

User avatar
alex67
Уже с Приветом
Posts: 8065
Joined: 17 Oct 2012 22:51
Location: Из России

Re: Суд над Навальным

Post by alex67 »

worldCitizen wrote:«В большей степени расстроились иностранные инвесторы, — заметил руководитель аналитического управления УК «УралСиб» Александр Головцов. — Брокеры и инвестбанки признают, что иностранные инвесторы внимательно следили за процессом оглашения приговора Навальному с точки зрения политических рисков и перспектив развития страны в целом».
Это не те ли же самые инвесторы, благодаря которым разразился тяжелейший финансовый кризис в США и затем во всем мире? Заметьте - именно финансовый, а не какой другой, и будет лучше, если они вспомнят Дау-Джонс несколько лет назад, вроде тогда про пусек еще не слышали. Или и Дау-Джонс тогда несправедливый приговор пуськам обвалил?

Вообще у этих странных инвесторов какая-то инверсная логика. Приговор Навальному - это сильнейшее свидетельство дальнейшего укрепления путинского режима жуликов и воров и, соответственно, снижения политических рисков, а не увеличения. Ну, соберут дюжину митингов, походят по демонстрациям, пошумят на форумах в интернете - и затихнут постепенно, Ходорковский вон второе десятилетие сидит, как миленький, и Навальный будет сидеть до второго пришествия, ему еще несколько дел шьют. Даже если инвесторы считают, что политические риски увеличиваются, то вывод опять же должен быть противоположный - всем известно, что чем выше риск, тем выше прибыль, это элементарная инвестиционная азбука. Прекрасно все понимали, что и Мавроди, и Валастилина - жулики, однако валом валили в МММ в надежде, что успеют проскочить и буратинами окажется кто-то другой. Во время разгула ельцинско-чубайсовско-гайдаровской так называемой демократии, когда можно было воровать миллиардами в условиях полнейшей неразберихи и политической нестабильности, эти инвесторы налетели, как шакалы, хватали все, что плохо лежит. Пугать инвесторов высокими рисками - все равно, что пугать ежа голым задом. Лучше проанализируйте влияние оправдания Циммермана на политические риски в США, в этом они, надеюсь, лучше разбираются, чем в российских реалиях.
Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны.
StrangerR
Уже с Приветом
Posts: 37986
Joined: 14 Dec 2006 20:13
Location: USA

Re: Суд над Навальным

Post by StrangerR »

PavelM wrote:
slozovsk wrote:Т.е. гос. чиновником, он, вообше не был, а во время совершения преступления не был даже и на этой общественной должности.
Читайте обвинительное заключение.

Навальный был представлен губернатором Опалеву и прочим как будущий советник в январе 2009 года.
И с этого же времени исполнял де факто соответствующие поручения и обладал привилегиями.
Официальная бумажка о назначении появилась в мае, когда перевод клиентов с Кировлеса на ВЛК был в полном разгаре.
Ну и что даже если был представлен? В этом случае претензии к тому кто представлял.

Но главное, кто бы он не был, единственный кто тут может нести отвестственность - это директор Кировлеса. И никто более. Дело настолько притянуто за уши, что остается лишь диву даваться.
PavelM
Уже с Приветом
Posts: 13316
Joined: 13 Jun 1999 09:01
Location: Yekaterinburg -> Montreal

Re: Суд над Навальным

Post by PavelM »

alex67 wrote:
worldCitizen wrote:«В большей степени расстроились иностранные инвесторы, — заметил руководитель аналитического управления УК «УралСиб» Александр Головцов. — Брокеры и инвестбанки признают, что иностранные инвесторы внимательно следили за процессом оглашения приговора Навальному с точки зрения политических рисков и перспектив развития страны в целом».
Это не те ли же самые инвесторы, благодаря которым разразился тяжелейший финансовый кризис в США и затем во всем мире?
Это финансовые аналитики, работа которых заключается в том, чтобы с умным видом сегодня выдумывать обоснования под любое случайное движение индексов вчера.
PavelM
Уже с Приветом
Posts: 13316
Joined: 13 Jun 1999 09:01
Location: Yekaterinburg -> Montreal

Re: Суд над Навальным

Post by PavelM »

StrangerR wrote: Ну и что даже если был представлен? В этом случае претензии к тому кто представлял.
Губернатора не мешало бы тоже на скамейку посадить.
Но организатором остается Навальный.
User avatar
cowboy
Уже с Приветом
Posts: 6499
Joined: 26 Aug 2006 00:52
Location: Chu Valley

Re: Суд над Навальным

Post by cowboy »

PavelM wrote:
StrangerR wrote: Ну и что даже если был представлен? В этом случае претензии к тому кто представлял.
Губернатора не мешало бы тоже на скамейку посадить.
Но организатором остается Навальный.
PavelM, будьте осторожны :wink:, губурнатора назначает то президент, а не какие-то местные людишки.
...
ksi
Уже с Приветом
Posts: 10061
Joined: 20 May 1999 09:01

Re: Суд над Навальным

Post by ksi »

cowboy wrote:
PavelM wrote:
StrangerR wrote: Ну и что даже если был представлен? В этом случае претензии к тому кто представлял.
Губернатора не мешало бы тоже на скамейку посадить.
Но организатором остается Навальный.
PavelM, будьте осторожны :wink:, губурнатора назначает то президент, а не какие-то местные людишки.
Поэтому Медведева давно пора гнать взашей, ничего хорошего ни сделал за все время ....
User avatar
Privet
Администратор
Posts: 17180
Joined: 03 Jan 1999 10:01
Location: Redmond, WA

Re: Суд над Навальным

Post by Privet »

d2om wrote:
Amto2011 wrote:Во-первых, с хищением мутновато в этом деле.. Похитить - это ведь обратить в свою пользу? Во-вторых, каким образом имущество Кировлеса было вверено Навальному?
Вверено Опалеву. Навальный по версии следствия - организатор схемы хищения через ВЛК (соучастник). В свою пользу обращать не обязательно
Вы, пожалуйста, сначала разберитесь сами с законодательством, а потом уже комментируйте его другим. Вы зациклились на том, что Навальный - нехороший человек и доказательством его виновности Вы себя не утруждаете.

ВЛК заключило для КировЛеса новые договоры. Да или нет? Если да, то никакой преступной схемы там уже в принципе не просматривается. Те договора, которые были в КировЛесе на рассмотрении, но заключены по факту были ВЛК - это тоже надо считать как новые договора. Рассматривать и заключить договор - разные вещи. Если хоть один договор ВЛК заключили, то вопрос закрыт. Если нет, то какой-то шанс у прокурора есть, но в этом случае надо показать кто, что получил, а с этим у следствия кисло. Получается, что Опалёв и Навальный крутились ради того, чтобы Офицеров получил деньги. Связка Опалёв-Навальный не только не просматривается, но и исключается, а, если её не было, то обы виновными быть не могут. Догадайтесь, d2com, Почему.

Т.е. парадокс этого дела заключается в том, что при всём при том, чтобы там не случилось, факт осуждения Опалёва по этому делу противоречит факту обвинения Навального и Офицерова. :)
Привет.
User avatar
Интеррапт
Уже с Приветом
Posts: 17281
Joined: 07 Sep 2011 10:05
Location: Seattle, WA

Re: Суд над Навальным

Post by Интеррапт »

ksi wrote:
cowboy wrote:
PavelM wrote:
StrangerR wrote: Ну и что даже если был представлен? В этом случае претензии к тому кто представлял.
Губернатора не мешало бы тоже на скамейку посадить.
Но организатором остается Навальный.
PavelM, будьте осторожны :wink:, губурнатора назначает то президент, а не какие-то местные людишки.
Поэтому Медведева давно пора гнать взашей, ничего хорошего ни сделал за все время ....
Тогда уже сразу и Путина гнать нужно, который Медведева назначил на должность президента. Интересно, Медведев когда принимал назначение, хоть понимал, что на него потом все шишки будут лететь от сторонников Путина. Работка то неблагодарная, быть назначенной марионеткой.
User avatar
d2om
Уже с Приветом
Posts: 1585
Joined: 17 Jun 2002 13:40
Location: UK

Re: Суд над Навальным

Post by d2om »

Privet wrote:
d2om wrote:
Amto2011 wrote:Во-первых, с хищением мутновато в этом деле.. Похитить - это ведь обратить в свою пользу? Во-вторых, каким образом имущество Кировлеса было вверено Навальному?
Вверено Опалеву. Навальный по версии следствия - организатор схемы хищения через ВЛК (соучастник). В свою пользу обращать не обязательно
Вы, пожалуйста, сначала разберитесь сами с законодательством, а потом уже комментируйте его другим. Вы зациклились на том, что Навальный - нехороший человек и доказательством виновности Вы себя не утруждаете.
То что Навальный человек мутный, пустышка и демагог это просто мое мнение и к делу конечно отношение имеет небольшое.
Privet wrote:ВЛК заключило для КировЛеса новые договоры. Да или нет? Если да, то никакой преступной схемы там уже не просматривается. Те договора, которые были в КировЛесе на рассмотрении, но заключены по факту были ВЛК - это тоже надо считать как новые договора. Рассматривать и заключить договор - разные вещи. Если хоть один договор ВЛК заключили, то вопрос закрыт.
Что же касается законодательства, то как раз неважно сколько новых договоров ВЛК заключил если по ним ничего не поставили. И как раз для стрижки купонов достаточно перенаправить один-два через которые идут большие объемы. Цифр я честно не виделни с той не с другой стороны.
Privet wrote:Парадокс этого дела заключается в том, что при всём при том, чтобы там не случилось, факт осуждения Опалёва по этому делу противоречит факту обвинения Навального и Офицерова. :)
Не поясните свою мысль пожалуйста. Приговор Опалева означает что факты хищения формально установлены и хищения были произведены Опалевым с помощью ВЛК. С точки духа закона преюдиция непременима т.к. Опалева осудили не в открытом суде. Тем не менее буква закона не нарушена - вопрос в данном случае на усмотрение судьи.
Каким образом факт осуждения Опалёва по этому делу противоречит факту обвинения Навального и Офицерова?
Wise men speak because they have something to say; Fools because they have to say something - Plato
We are what we pretend to be, so we must be careful about what we pretend to be ― Kurt Vonnegut
User avatar
Privet
Администратор
Posts: 17180
Joined: 03 Jan 1999 10:01
Location: Redmond, WA

Re: Суд над Навальным

Post by Privet »

d2om wrote:...
Privet wrote:Парадокс этого дела заключается в том, что при всём при том, чтобы там не случилось, факт осуждения Опалёва по этому делу противоречит факту обвинения Навального и Офицерова. :)
Не поясните свою мысль пожалуйста. Приговор Опалева означает что факты хищения формально установлены и хищения были произведены Опалевым с помощью ВЛК. С точки духа закона преюдиция непременима т.к. Опалева осудили не в открытом суде. Тем не менее буква закона не нарушена - вопрос в данном случае на усмотрение судьи.
Каким образом факт осуждения Опалёва по этому делу противоречит факту обвинения Навального и Офицерова?
Я, извините, немного подредактировал своё сообщение в тот момент, как Вы ответили, но смысл не менялся.
Да Вы сами подумайте. В чём по этому делу может быть обвинён Навальный? Т.е. какие незаконные действия он совершил?
Привет.
User avatar
Интеррапт
Уже с Приветом
Posts: 17281
Joined: 07 Sep 2011 10:05
Location: Seattle, WA

Re: Суд над Навальным

Post by Интеррапт »

d2om wrote:Цифр я честно не виделни с той не с другой стороны.
С цифрами вообще все плохо, потому что несмотря на просьбы защиты - судья отказался назначить экспертизу. Что в принципе очередной штришок к тому, что последнее чего судье хотелось - это выяснить правду.
User avatar
AverageMan
Уже с Приветом
Posts: 13612
Joined: 25 May 2004 18:47
Location: BY>CA.US>BC.CA

Re: Суд над Навальным

Post by AverageMan »

DiKrantz wrote:Если мне не изменяет память, то вы очень высокого мнения о г-не Барщевском.
Вот, что он сказал:
Похоже это всё, что Барщевский имел сказать по этому поводу. По крайней мере больше не гуглится.
Барщевского я слушаю регулярно на Эхе. И думаю мало что пропустил за последние 2 года.

Он достаточно не в пользу Навального высказался как сразу выкрали и обнародывали его переписку с Офицеровым. Он сразу сказал - что очень большие могут быть вопросы к Навальному, в том числе и уголовного характера.

Вы привели его отношение к ходу процесса суда.

А вот его самое последнее высказывание на эхе (до приговора).

"А по Навальному чем больше я слышу про этот процесс, по Кировлесу, я имею в виду, про другие процессы я сейчас не говорю, тем больше это походит, в общем, на обычный бизнес. То есть я по мере продвижения процесса уголовный флёр в пределах моей информации, это моё оценочное суждение, уголовнйы флёр всё больше и больше улетучивается."

http://echo.msk.ru/programs/personalno/ ... ement-text
User avatar
d2om
Уже с Приветом
Posts: 1585
Joined: 17 Jun 2002 13:40
Location: UK

Re: Суд над Навальным

Post by d2om »

Privet wrote:
d2om wrote:...
Privet wrote:Парадокс этого дела заключается в том, что при всём при том, чтобы там не случилось, факт осуждения Опалёва по этому делу противоречит факту обвинения Навального и Офицерова. :)
Не поясните свою мысль пожалуйста. Приговор Опалева означает что факты хищения формально установлены и хищения были произведены Опалевым с помощью ВЛК. С точки духа закона преюдиция непременима т.к. Опалева осудили не в открытом суде. Тем не менее буква закона не нарушена - вопрос в данном случае на усмотрение судьи.
Каким образом факт осуждения Опалёва по этому делу противоречит факту обвинения Навального и Офицерова?
Я, извините, немного подредактировал своё сообщение в тот момент, как Вы ответили, но смысл не менялся.
Да Вы сами подумайте. В чём по этому делу может быть обвинён Навальный? Т.е. какие незаконные действия он совершил?
1. Навальный имел реальные рычаги воздействия на Опалева (будучи другом и советником губернатора) и курируя Кировлес.
2. Принял непосредственное участие в деятельности ВЛК
Таким образом если принять что ВЛК использовалась для хищения, почему Вы считаете что Наваьный невиновен?

Для меня док-в 1.и 2. достаточно из прослушки
http://www.kp.ru/daily/26108.4/3004216/
где г.На и г.О обсуждают операционные вопросы деятеьности ВЛК и как г.На увольняет и ставит руководство Кировлеса.

Потому ИМХО Навальный должен был раньше шевелиться и пытаться аппелировать приговор Опалева - ведь вся защита Навального строилась на том что факта хищения не было; обвинение в основном что факт хищения доказывать не надо т.к. он уже устовлен делом Опалева; все что надо -привязать Навального к ВЛК
Wise men speak because they have something to say; Fools because they have to say something - Plato
We are what we pretend to be, so we must be careful about what we pretend to be ― Kurt Vonnegut
User avatar
DiKrantz
Уже с Приветом
Posts: 7748
Joined: 08 May 2011 20:15
Location: MD

Re: Суд над Навальным

Post by DiKrantz »

AverageMan wrote:
DiKrantz wrote:Если мне не изменяет память, то вы очень высокого мнения о г-не Барщевском.
Вот, что он сказал:
Похоже это всё, что Барщевский имел сказать по этому поводу. По крайней мере больше не гуглится.
Барщевского я слушаю регулярно на Эхе. И думаю мало что пропустил за последние 2 года.

Он достаточно не в пользу Навального высказался как сразу выкрали и обнародывали его переписку с Офицеровым. Он сразу сказал - что очень большие могут быть вопросы к Навальному, в том числе и уголовного характера.

Вы привели его отношение к ходу процесса суда.

А вот его самое последнее высказывание на эхе (до приговора).

"А по Навальному чем больше я слышу про этот процесс, по Кировлесу, я имею в виду, про другие процессы я сейчас не говорю, тем больше это походит, в общем, на обычный бизнес. То есть я по мере продвижения процесса уголовный флёр в пределах моей информации, это моё оценочное суждение, уголовнйы флёр всё больше и больше улетучивается."

http://echo.msk.ru/programs/personalno/ ... ement-text
И как это высказывание свидетельсвтует о невиновности Навального?


Кстати, из того же интервью
М. БАРЩЕВСКИЙ - Нет, я имею в виду само уголовное дело. Но оно возбуждено не в связи с выборами мэра Москвы, согласитесь. Оно возбуждено задолго-задолго до того, что Собянин попросился в отставку и назначил досрочные выборы.
С. КОРЗУН - Если вы говорите о выборах мэра Москвы, то вполне понятно, что Алексей Навальный начинал свою политическую карьеру не на одних, так на других выборах.

М. БАРЩЕВСКИЙ - Уже не сильно начинал, а уже сильно продолжал. Во-вторых, тогда мы с вами можем в отношении любого человека, против которого возбуждают уголовное дело - ну, он через 24 года планировал быть президентом России, поэтому сегодня его на всякий случай его уже прижали. Это, Серёж, спекуляция, извините.
varenuha
Уже с Приветом
Posts: 6859
Joined: 09 Sep 2001 09:01

Re: Суд над Навальным

Post by varenuha »

d2om wrote:Для меня док-в 1.и 2. достаточно из прослушки
http://www.kp.ru/daily/26108.4/3004216/
где г.На и г.О обсуждают операционные вопросы деятеьности ВЛК и как г.На увольняет и ставит руководство Кировлеса.
Вот читаем в вашей прослушке:
Там Арзамасцев упирается, там не хочет (не договаривает). Ну, он говорит: «Я принесу извинения официальные «ВЛК» и, если у вас все не так, но я считаю, что там они там по сниженным ценам…», (не договаривает).
То есть вопрос крутится вокруг того по каким ценам ВЛК покупало лес. Если по нормальным, то утверждение про расхищение леса отпадает, согласны?
User avatar
d2om
Уже с Приветом
Posts: 1585
Joined: 17 Jun 2002 13:40
Location: UK

Re: Суд над Навальным

Post by d2om »

varenuha wrote:
d2om wrote:Для меня док-в 1.и 2. достаточно из прослушки
http://www.kp.ru/daily/26108.4/3004216/
где г.На и г.О обсуждают операционные вопросы деятеьности ВЛК и как г.На увольняет и ставит руководство Кировлеса.
Вот читаем в вашей прослушке:
Там Арзамасцев упирается, там не хочет (не договаривает). Ну, он говорит: «Я принесу извинения официальные «ВЛК» и, если у вас все не так, но я считаю, что там они там по сниженным ценам…», (не договаривает).
То есть вопрос крутится вокруг того по каким ценам ВЛК покупало лес. Если по нормальным, то утверждение про расхищение леса отпадает, согласны?
ну да - аудит заключил что 16 договоров передали ВЛК и цены занижены. Навального результаты аудита не устроили и потому будет "всех додавливать"
Ну вот как Вы видите - есть договор между А и Б но цене Х. Вставили посредника которому надо 7% отстегивать (причем А как и раньше отправляет товар Б напрямую). Откуда-то эти 7% должны взяться. Либо А недополучит 7%, либо Б переплатит 7%, либо оба поделят. В условиях кризиса сбыта естественно А в более слабой позиции
Wise men speak because they have something to say; Fools because they have to say something - Plato
We are what we pretend to be, so we must be careful about what we pretend to be ― Kurt Vonnegut
varenuha
Уже с Приветом
Posts: 6859
Joined: 09 Sep 2001 09:01

Re: Суд над Навальным

Post by varenuha »

d2om wrote:
varenuha wrote:
d2om wrote:Для меня док-в 1.и 2. достаточно из прослушки
http://www.kp.ru/daily/26108.4/3004216/
где г.На и г.О обсуждают операционные вопросы деятеьности ВЛК и как г.На увольняет и ставит руководство Кировлеса.
Вот читаем в вашей прослушке:
Там Арзамасцев упирается, там не хочет (не договаривает). Ну, он говорит: «Я принесу извинения официальные «ВЛК» и, если у вас все не так, но я считаю, что там они там по сниженным ценам…», (не договаривает).
То есть вопрос крутится вокруг того по каким ценам ВЛК покупало лес. Если по нормальным, то утверждение про расхищение леса отпадает, согласны?
ну да - аудит заключил что 16 договоров передали ВЛК и цены занижены. Навального результаты аудита не устроили и потому будет "всех додавливать"
Ну вот как Вы видите - есть договор между А и Б но цене Х. Вставили посредника которому надо 7% отстегивать...
Официальная экспертиза для суда была?
User avatar
worldCitizen
Уже с Приветом
Posts: 17880
Joined: 19 Jul 2008 06:52
Location: USA

Re: Суд над Навальным

Post by worldCitizen »

Народ знает Навального. и с выборами его известность, понятно, намного возрастёт.

"Навальному – волю!", "Свободу политзаключенным!", "Леша, мы с тобой", — скандировал народ. Кто-то попытался крикнуть "Мы здесь власть", но рядом скептически сказали: "Рано еще". Полицейские призывали не мешать проходу пешеходов. "Мы — пешеходы!" — отвечала толпа. Проходящие по Невскому туристы останавливались. "Людям заняться нечем!" — возмутился прохожий.

"Мне паспорт принесли — можно задерживаться", — с улыбкой сказала какая-то девушка. Как это обычно бывает, в поле зрения ОМОНа действительно попадали все, кто этого желал. Председатель молодежного отделения РПР-ПАРНАС Михаил Конев сказал задержанному товарищу по телефону, что хотел бы попасть с ним в один автозак. "Мы заряжаем, Саш", — заверил собеседника Конев. Через пару "зарядов" Конева схватили под руки.

Может быть, акция была бы более масштабной, но помешала типичная петербургская погода. Первоначально мелкие капли переросли в довольно сильный дождь. Люди начали расходиться, на улице осталась только половина пришедших. Однако периодические задержания продолжались. Оставшиеся скандировали "Мы не уйдем!" и "Вас – единицы, нас – миллионы". "Неправда, все наоборот, — отметила женщина в толпе. – Если бы нас было миллионы, такой ситуации бы вообще не было".
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/piter/2013/07/19/1154362.html
User avatar
d2om
Уже с Приветом
Posts: 1585
Joined: 17 Jun 2002 13:40
Location: UK

Re: Суд над Навальным

Post by d2om »

varenuha wrote:
d2om wrote:
varenuha wrote:
d2om wrote:Для меня док-в 1.и 2. достаточно из прослушки
http://www.kp.ru/daily/26108.4/3004216/
где г.На и г.О обсуждают операционные вопросы деятеьности ВЛК и как г.На увольняет и ставит руководство Кировлеса.
Вот читаем в вашей прослушке:
Там Арзамасцев упирается, там не хочет (не договаривает). Ну, он говорит: «Я принесу извинения официальные «ВЛК» и, если у вас все не так, но я считаю, что там они там по сниженным ценам…», (не договаривает).
То есть вопрос крутится вокруг того по каким ценам ВЛК покупало лес. Если по нормальным, то утверждение про расхищение леса отпадает, согласны?
ну да - аудит заключил что 16 договоров передали ВЛК и цены занижены. Навального результаты аудита не устроили и потому будет "всех додавливать"
Ну вот как Вы видите - есть договор между А и Б но цене Х. Вставили посредника которому надо 7% отстегивать...
Официальная экспертиза для суда была?
Вы не хуже меня знаете что экон. экспертизы не было. ИМХО по причине что как я говорил - обвинение считает что сами факты хищения доказаны приговором Опалева. Данные прослушки - подтверждение участия Навального. Кроме этого не так важен расчет ущерба - для ст 160 сумма считается по фактической стоимости имущества.
Wise men speak because they have something to say; Fools because they have to say something - Plato
We are what we pretend to be, so we must be careful about what we pretend to be ― Kurt Vonnegut
varenuha
Уже с Приветом
Posts: 6859
Joined: 09 Sep 2001 09:01

Re: Суд над Навальным

Post by varenuha »

worldCitizen wrote:"Навальному – волю!", "Свободу политзаключенным!", "Леша, мы с тобой", — скандировал народ...
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/piter/2013/07/19/1154362.html
Что-то меняется:
Петербуржцы ... решились на несогласованный с властями народный сход в самом центре города.
varenuha
Уже с Приветом
Posts: 6859
Joined: 09 Sep 2001 09:01

Re: Суд над Навальным

Post by varenuha »

d2om wrote:
varenuha wrote:
d2om wrote:Вы не хуже меня знаете что экон. экспертизы не было. ИМХО по причине что как я говорил - обвинение считает что сами факты хищения доказаны приговором Опалева. Данные прослушки - подтверждение участия Навального. Кроме этого не так важен расчет ущерба - для ст 160 сумма считается по фактической стоимости имущества.
Нет, не понимаю.
Если все так очевидно, делайте экспертизу и сажайте с доказанными цифрами в руках. "Балаболить" про 7 процентов я тоже умею... А еще в приговоре постоянно звучали какие-то 3.5 процента. Это что? И откуда?

Похожее было и во втором деле Юкоса. Было 100 процентое владение "дочками" и в тоже самое время обвиняли за то, что у них, у "дочек" что-то там по заниженным ценам покупали.

Отсутствие официальной экспертизы - признак того, что экономически криминала никакого нет. Ну а то, что рожа Навального кому-то не нравится, это мы с вами и так понимаем, правда? :wink:
Leonid_V
Уже с Приветом
Posts: 6777
Joined: 10 Jul 2000 09:01
Location: Шербрук, Квебек

Re: Суд над Навальным

Post by Leonid_V »

Privet wrote:то вопрос закрыт.
Борис, он закрыт изначально.
Надцать раз подряд пишу одно и тоже.
Вся “шумиха“ вокруг процесса тупой рассчет пажуворов, что народ рассудит по простому: “дыма без огня не бывает“. Вот путриоты и создают усиленно дым в инфопространстве. А огня-то и не было.
Это доказали сами следаки, когда по заказу после выхода г. Навального на политическое поле, дважды заводили это дело и дважды его закрывали “за отсутствием состава“. В результате перерыв всё его прошлое не смогли найти ничего и решили дело тупо фабриковать, а для масс прикрыть дымовой завесой “дисскуссий“: было — не было, воровал — не воровал. Дегтем замазать попросту.
Вот местные потупчеги и стараются.
User avatar
Privet
Администратор
Posts: 17180
Joined: 03 Jan 1999 10:01
Location: Redmond, WA

Re: Суд над Навальным

Post by Privet »

d2om wrote:
Privet wrote:...Да Вы сами подумайте. В чём по этому делу может быть обвинён Навальный? Т.е. какие незаконные действия он совершил?
1. Навальный имел реальные рычаги воздействия на Опалева (будучи другом и советником губернатора) и курируя Кировлес.
2. Принял непосредственное участие в деятельности ВЛК
Таким образом если принять что ВЛК использовалась для хищения, почему Вы считаете что Наваьный невиновен?
...
Ну, опять-двадцать-пять. Вы рассуждаете по принципу - хотел урвать деньжат, значит, виновен. Суд это формальная процедура, которая проводится на основании конкретных законов. Поэтому, вопрос стоит однозначно: Какие действия Навального какие законы нарушают. Точно также относительно Опалёва. Если Навальный обманул Опалёва, то в чём виноват Опалёв? Попытайтесь ответить на эти вопросы и всё встанет на свои места.
Привет.
User avatar
Леонид Ильич Брежнев
Уже с Приветом
Posts: 8628
Joined: 22 Mar 2011 01:40

Re: Суд над Навальным

Post by Леонид Ильич Брежнев »

Leonid_V wrote:Вся “шумиха“ вокруг процесса тупой рассчет пажуворов, что народ рассудит по простому: “дыма без огня не бывает“. Вот путриоты и создают усиленно дым в инфопространстве. А огня-то и не было.
Леонид, не честно дискутируете. :pain1: :pain1: :pain1: Огонь там безусловно был. Но это не значит что Навального надо сажать по ЭТОМУ делу. Всем понятнои, что честных и что бы и из бизнеса нету, но одно дело, контора делала окна со стеклопакетами и налоги не платила, или на Черкизоне торгавала без уплаты налогов, а другое дело, использовало адм. ресурс, т.е. именно то против чего Навальный и выступает.
User avatar
Интеррапт
Уже с Приветом
Posts: 17281
Joined: 07 Sep 2011 10:05
Location: Seattle, WA

Re: Суд над Навальным

Post by Интеррапт »

d2om wrote:
varenuha wrote:Официальная экспертиза для суда была?
Вы не хуже меня знаете что экон. экспертизы не было. ИМХО по причине что как я говорил - обвинение считает что сами факты хищения доказаны приговором Опалева.
С каких это пор важно, что считает обвинение? Или вы намекаете, что изначально судья - это часть команды обвинения?

Return to “Политика”