Суд над Навальным

[Интеррапт]

Цифр я честно не виделни с той не с другой стороны.

С цифрами вообще все плохо, потому что несмотря на просьбы защиты - судья отказался назначить экспертизу. Что в принципе очередной штришок к тому, что последнее чего судье хотелось - это выяснить правду.

[AverageMan]

Если мне не изменяет память, то вы очень высокого мнения о г-не Барщевском.
Вот, что он сказал:
Похоже это всё, что Барщевский имел сказать по этому поводу. По крайней мере больше не гуглится.

Барщевского я слушаю регулярно на Эхе. И думаю мало что пропустил за последние 2 года.

Он достаточно не в пользу Навального высказался как сразу выкрали и обнародывали его переписку с Офицеровым. Он сразу сказал - что очень большие могут быть вопросы к Навальному, в том числе и уголовного характера.

Вы привели его отношение к ходу процесса суда.

А вот его самое последнее высказывание на эхе (до приговора).

"А по Навальному чем больше я слышу про этот процесс, по Кировлесу, я имею в виду, про другие процессы я сейчас не говорю, тем больше это походит, в общем, на обычный бизнес. То есть я по мере продвижения процесса уголовный флёр в пределах моей информации, это моё оценочное суждение, уголовнйы флёр всё больше и больше улетучивается."

http://echo.msk.ru/programs/personalno/ ... ement-text

[d2om]

...

Парадокс этого дела заключается в том, что при всём при том, чтобы там не случилось, факт осуждения Опалёва по этому делу противоречит факту обвинения Навального и Офицерова.

Не поясните свою мысль пожалуйста. Приговор Опалева означает что факты хищения формально установлены и хищения были произведены Опалевым с помощью ВЛК. С точки духа закона преюдиция непременима т.к. Опалева осудили не в открытом суде. Тем не менее буква закона не нарушена - вопрос в данном случае на усмотрение судьи.
Каким образом факт осуждения Опалёва по этому делу противоречит факту обвинения Навального и Офицерова?

Я, извините, немного подредактировал своё сообщение в тот момент, как Вы ответили, но смысл не менялся.
Да Вы сами подумайте. В чём по этому делу может быть обвинён Навальный? Т.е. какие незаконные действия он совершил?

1. Навальный имел реальные рычаги воздействия на Опалева (будучи другом и советником губернатора) и курируя Кировлес.
2. Принял непосредственное участие в деятельности ВЛК
Таким образом если принять что ВЛК использовалась для хищения, почему Вы считаете что Наваьный невиновен?

Для меня док-в 1.и 2. достаточно из прослушки
http://www.kp.ru/daily/26108.4/3004216/
где г.На и г.О обсуждают операционные вопросы деятеьности ВЛК и как г.На увольняет и ставит руководство Кировлеса.

Потому ИМХО Навальный должен был раньше шевелиться и пытаться аппелировать приговор Опалева - ведь вся защита Навального строилась на том что факта хищения не было; обвинение в основном что факт хищения доказывать не надо т.к. он уже устовлен делом Опалева; все что надо -привязать Навального к ВЛК

[DiKrantz]

Если мне не изменяет память, то вы очень высокого мнения о г-не Барщевском.
Вот, что он сказал:
Похоже это всё, что Барщевский имел сказать по этому поводу. По крайней мере больше не гуглится.

Барщевского я слушаю регулярно на Эхе. И думаю мало что пропустил за последние 2 года.

Он достаточно не в пользу Навального высказался как сразу выкрали и обнародывали его переписку с Офицеровым. Он сразу сказал - что очень большие могут быть вопросы к Навальному, в том числе и уголовного характера.

Вы привели его отношение к ходу процесса суда.

А вот его самое последнее высказывание на эхе (до приговора).

"А по Навальному чем больше я слышу про этот процесс, по Кировлесу, я имею в виду, про другие процессы я сейчас не говорю, тем больше это походит, в общем, на обычный бизнес. То есть я по мере продвижения процесса уголовный флёр в пределах моей информации, это моё оценочное суждение, уголовнйы флёр всё больше и больше улетучивается."

http://echo.msk.ru/programs/personalno/ ... ement-text

И как это высказывание свидетельсвтует о невиновности Навального?


Кстати, из того же интервью

М. БАРЩЕВСКИЙ - Нет, я имею в виду само уголовное дело. Но оно возбуждено не в связи с выборами мэра Москвы, согласитесь. Оно возбуждено задолго-задолго до того, что Собянин попросился в отставку и назначил досрочные выборы.
С. КОРЗУН - Если вы говорите о выборах мэра Москвы, то вполне понятно, что Алексей Навальный начинал свою политическую карьеру не на одних, так на других выборах.

М. БАРЩЕВСКИЙ - Уже не сильно начинал, а уже сильно продолжал. Во-вторых, тогда мы с вами можем в отношении любого человека, против которого возбуждают уголовное дело - ну, он через 24 года планировал быть президентом России, поэтому сегодня его на всякий случай его уже прижали. Это, Серёж, спекуляция, извините.

[varenuha]

Для меня док-в 1.и 2. достаточно из прослушки
http://www.kp.ru/daily/26108.4/3004216/
где г.На и г.О обсуждают операционные вопросы деятеьности ВЛК и как г.На увольняет и ставит руководство Кировлеса.

Вот читаем в вашей прослушке:

Там Арзамасцев упирается, там не хочет (не договаривает). Ну, он говорит: «Я принесу извинения официальные «ВЛК» и, если у вас все не так, но я считаю, что там они там по сниженным ценам…», (не договаривает).

То есть вопрос крутится вокруг того по каким ценам ВЛК покупало лес. Если по нормальным, то утверждение про расхищение леса отпадает, согласны?

[d2om]

Для меня док-в 1.и 2. достаточно из прослушки
http://www.kp.ru/daily/26108.4/3004216/
где г.На и г.О обсуждают операционные вопросы деятеьности ВЛК и как г.На увольняет и ставит руководство Кировлеса.

Вот читаем в вашей прослушке:

Там Арзамасцев упирается, там не хочет (не договаривает). Ну, он говорит: «Я принесу извинения официальные «ВЛК» и, если у вас все не так, но я считаю, что там они там по сниженным ценам…», (не договаривает).

То есть вопрос крутится вокруг того по каким ценам ВЛК покупало лес. Если по нормальным, то утверждение про расхищение леса отпадает, согласны?

ну да - аудит заключил что 16 договоров передали ВЛК и цены занижены. Навального результаты аудита не устроили и потому будет "всех додавливать"
Ну вот как Вы видите - есть договор между А и Б но цене Х. Вставили посредника которому надо 7% отстегивать (причем А как и раньше отправляет товар Б напрямую). Откуда-то эти 7% должны взяться. Либо А недополучит 7%, либо Б переплатит 7%, либо оба поделят. В условиях кризиса сбыта естественно А в более слабой позиции

[varenuha]

Для меня док-в 1.и 2. достаточно из прослушки
http://www.kp.ru/daily/26108.4/3004216/
где г.На и г.О обсуждают операционные вопросы деятеьности ВЛК и как г.На увольняет и ставит руководство Кировлеса.

Вот читаем в вашей прослушке:

Там Арзамасцев упирается, там не хочет (не договаривает). Ну, он говорит: «Я принесу извинения официальные «ВЛК» и, если у вас все не так, но я считаю, что там они там по сниженным ценам…», (не договаривает).

То есть вопрос крутится вокруг того по каким ценам ВЛК покупало лес. Если по нормальным, то утверждение про расхищение леса отпадает, согласны?

ну да - аудит заключил что 16 договоров передали ВЛК и цены занижены. Навального результаты аудита не устроили и потому будет "всех додавливать"
Ну вот как Вы видите - есть договор между А и Б но цене Х. Вставили посредника которому надо 7% отстегивать...

Официальная экспертиза для суда была?

[worldCitizen]

Народ знает Навального. и с выборами его известность, понятно, намного возрастёт.

"Навальному – волю!", "Свободу политзаключенным!", "Леша, мы с тобой", — скандировал народ. Кто-то попытался крикнуть "Мы здесь власть", но рядом скептически сказали: "Рано еще". Полицейские призывали не мешать проходу пешеходов. "Мы — пешеходы!" — отвечала толпа. Проходящие по Невскому туристы останавливались. "Людям заняться нечем!" — возмутился прохожий.

"Мне паспорт принесли — можно задерживаться", — с улыбкой сказала какая-то девушка. Как это обычно бывает, в поле зрения ОМОНа действительно попадали все, кто этого желал. Председатель молодежного отделения РПР-ПАРНАС Михаил Конев сказал задержанному товарищу по телефону, что хотел бы попасть с ним в один автозак. "Мы заряжаем, Саш", — заверил собеседника Конев. Через пару "зарядов" Конева схватили под руки.

Может быть, акция была бы более масштабной, но помешала типичная петербургская погода. Первоначально мелкие капли переросли в довольно сильный дождь. Люди начали расходиться, на улице осталась только половина пришедших. Однако периодические задержания продолжались. Оставшиеся скандировали "Мы не уйдем!" и "Вас – единицы, нас – миллионы". "Неправда, все наоборот, — отметила женщина в толпе. – Если бы нас было миллионы, такой ситуации бы вообще не было".
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/piter/2013/07/19/1154362.html

[d2om]

Для меня док-в 1.и 2. достаточно из прослушки
http://www.kp.ru/daily/26108.4/3004216/
где г.На и г.О обсуждают операционные вопросы деятеьности ВЛК и как г.На увольняет и ставит руководство Кировлеса.

Вот читаем в вашей прослушке:

Там Арзамасцев упирается, там не хочет (не договаривает). Ну, он говорит: «Я принесу извинения официальные «ВЛК» и, если у вас все не так, но я считаю, что там они там по сниженным ценам…», (не договаривает).

То есть вопрос крутится вокруг того по каким ценам ВЛК покупало лес. Если по нормальным, то утверждение про расхищение леса отпадает, согласны?

ну да - аудит заключил что 16 договоров передали ВЛК и цены занижены. Навального результаты аудита не устроили и потому будет "всех додавливать"
Ну вот как Вы видите - есть договор между А и Б но цене Х. Вставили посредника которому надо 7% отстегивать...

Официальная экспертиза для суда была?

Вы не хуже меня знаете что экон. экспертизы не было. ИМХО по причине что как я говорил - обвинение считает что сами факты хищения доказаны приговором Опалева. Данные прослушки - подтверждение участия Навального. Кроме этого не так важен расчет ущерба - для ст 160 сумма считается по фактической стоимости имущества.

[varenuha]

"Навальному – волю!", "Свободу политзаключенным!", "Леша, мы с тобой", — скандировал народ...
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/piter/2013/07/19/1154362.html

Что-то меняется:

Петербуржцы ... решились на несогласованный с властями народный сход в самом центре города.

[varenuha]

Вы не хуже меня знаете что экон. экспертизы не было. ИМХО по причине что как я говорил - обвинение считает что сами факты хищения доказаны приговором Опалева. Данные прослушки - подтверждение участия Навального. Кроме этого не так важен расчет ущерба - для ст 160 сумма считается по фактической стоимости имущества.

Нет, не понимаю.
Если все так очевидно, делайте экспертизу и сажайте с доказанными цифрами в руках. "Балаболить" про 7 процентов я тоже умею... А еще в приговоре постоянно звучали какие-то 3.5 процента. Это что? И откуда?

Похожее было и во втором деле Юкоса. Было 100 процентое владение "дочками" и в тоже самое время обвиняли за то, что у них, у "дочек" что-то там по заниженным ценам покупали.

Отсутствие официальной экспертизы - признак того, что экономически криминала никакого нет. Ну а то, что рожа Навального кому-то не нравится, это мы с вами и так понимаем, правда?

[Leonid_V]

то вопрос закрыт.

Борис, он закрыт изначально.
Надцать раз подряд пишу одно и тоже.
Вся “шумиха“ вокруг процесса тупой рассчет пажуворов, что народ рассудит по простому: “дыма без огня не бывает“. Вот путриоты и создают усиленно дым в инфопространстве. А огня-то и не было.
Это доказали сами следаки, когда по заказу после выхода г. Навального на политическое поле, дважды заводили это дело и дважды его закрывали “за отсутствием состава“. В результате перерыв всё его прошлое не смогли найти ничего и решили дело тупо фабриковать, а для масс прикрыть дымовой завесой “дисскуссий“: было — не было, воровал — не воровал. Дегтем замазать попросту.
Вот местные потупчеги и стараются.

[Privet]

...Да Вы сами подумайте. В чём по этому делу может быть обвинён Навальный? Т.е. какие незаконные действия он совершил?

1. Навальный имел реальные рычаги воздействия на Опалева (будучи другом и советником губернатора) и курируя Кировлес.
2. Принял непосредственное участие в деятельности ВЛК
Таким образом если принять что ВЛК использовалась для хищения, почему Вы считаете что Наваьный невиновен?
...

Ну, опять-двадцать-пять. Вы рассуждаете по принципу - хотел урвать деньжат, значит, виновен. Суд это формальная процедура, которая проводится на основании конкретных законов. Поэтому, вопрос стоит однозначно: Какие действия Навального какие законы нарушают. Точно также относительно Опалёва. Если Навальный обманул Опалёва, то в чём виноват Опалёв? Попытайтесь ответить на эти вопросы и всё встанет на свои места.

[Леонид Ильич Брежнев]

Вся “шумиха“ вокруг процесса тупой рассчет пажуворов, что народ рассудит по простому: “дыма без огня не бывает“. Вот путриоты и создают усиленно дым в инфопространстве. А огня-то и не было.

Леонид, не честно дискутируете. Огонь там безусловно был. Но это не значит что Навального надо сажать по ЭТОМУ делу. Всем понятнои, что честных и что бы и из бизнеса нету, но одно дело, контора делала окна со стеклопакетами и налоги не платила, или на Черкизоне торгавала без уплаты налогов, а другое дело, использовало адм. ресурс, т.е. именно то против чего Навальный и выступает.

[Интеррапт]

Официальная экспертиза для суда была?

Вы не хуже меня знаете что экон. экспертизы не было. ИМХО по причине что как я говорил - обвинение считает что сами факты хищения доказаны приговором Опалева.

С каких это пор важно, что считает обвинение? Или вы намекаете, что изначально судья - это часть команды обвинения?