Суд над Навальным

[Sergunka]

То есть преступление Навального состояло в том, что он за "блага" помогал другу с договорами на поставку леса. Я правильно сформулировал вашу версию?

Не помогал, а пользуясь положением советника губернатора перенаправлял потоки госсредств в фирму друга, ну и себе маленько.

А еще ругался матом

[PavelM]

А еще ругался матом

Матом в России никого не удивишь, а вот двуличность - неприятна.

[cowboy]

А еще ругался матом

Матом в России никого не удивишь, а вот двуличность - неприятна.

Согласен. Мало дали. За двуличность надо десяточку влепить.

[varenuha]

То есть преступление Навального состояло в том, что он за "блага" помогал другу с договорами на поставку леса. Я правильно сформулировал вашу версию?

Не помогал, а пользуясь положением советника губернатора перенаправлял потоки госсредств в фирму друга, ну и себе маленько.

Знаете, не смотря на то что ваша формулировка отличается от официального обвинения весьма радикально, я готов ее принять (мы же здесь по гамбургскому счету разбираемся, чего уж там ) . Но только если вы здесь и прямо сейчас продемонстрируете это самое "ну и себе маленько."
Согласны?

[slozovsk]

То есть преступление Навального состояло в том, что он за "блага" помогал другу с договорами на поставку леса. Я правильно сформулировал вашу версию?

Не помогал, а пользуясь положением советника губернатора перенаправлял потоки госсредств в фирму друга, ну и себе маленько.

Вы хоть что-то о деле читали? На момент совершения преступления Навальный не был советником губернатора. По информации обвинения. Т.е. даже прокурор это не шьет. А, вы, почему народ дезинформировать пытаетесь?

[kosmo]

То есть преступление Навального состояло в том, что он за "блага" помогал другу с договорами на поставку леса. Я правильно сформулировал вашу версию?

Не помогал, а пользуясь положением советника губернатора перенаправлял потоки госсредств в фирму друга, ну и себе маленько.

Вы хоть что-то о деле читали? На момент совершения преступления Навальный не был советником губернатора. По информации обвинения. Т.е. даже прокурор это не шьет. А, вы, почему народ дезинформировать пытаетесь?

А это Standard Operating Procedure.
[Наезд. Бан 1 день]

[PavelM]

Знаете, не смотря на то что ваша формулировка отличается от официального обвинения весьма радикально, я готов ее принять (мы же здесь по гамбургскому счету разбираемся, чего уж там ) . Но только если вы здесь и прямо сейчас продемонстрируете это самое "ну и себе маленько."

From: Alexey Navalny [mailto:navalny@gmail.com]
Sent: Thursday, April 09, 2009 11:44 PM
To: 'Офицеров Пётр'
Subject: RE: договор

Вроде все ок. А ты все эти агентские и комиссионные не стал включать? Где 7%-то? Вы просто это устно согласовываете заранее и так определяете цену?

И я не понял порядка расчетов. Где написано предоплата это или оплата с отсрочкой платежа. Или мы платим по факту поставки?
Например ВЛК имеет заказ на 500 кубов леса из Казахстана. Мы дали заказ КЛ, тот поставил нам лес, а везем его в Казахстан. Когда ВЛК перечисляет деньги в КЛ? После того как лес примут в Казахстане или после того как Казахстан сделает предоплату? А если предоплаты нет?

[PavelM]

Вы хоть что-то о деле читали? На момент совершения преступления Навальный не был советником губернатора. По информации обвинения. Т.е. даже прокурор это не шьет. А, вы, почему народ дезинформировать пытаетесь?

Кто кого дезинформирует?

По данным следствия, "Навальный, являясь советником губернатора Кировской области, "организовал хищение имущества Кировского областного государственного унитарного предприятия "Кировлес", вступив в сговор с директором ООО "Вятская лесная компания" Петром Офицеровым и генеральным директором "Кировлеса" Вячеславом Опалевым".

http://www.itar-tass.com/c1/812105.html

[Sergunka]

Вы хоть что-то о деле читали? На момент совершения преступления Навальный не был советником губернатора. По информации обвинения. Т.е. даже прокурор это не шьет. А, вы, почему народ дезинформировать пытаетесь?

Кто кого дезинформирует?

По данным следствия, "Навальный, являясь советником губернатора Кировской области, "организовал хищение имущества Кировского областного государственного унитарного предприятия "Кировлес", вступив в сговор с директором ООО "Вятская лесная компания" Петром Офицеровым и генеральным директором "Кировлеса" Вячеславом Опалевым".

http://www.itar-tass.com/c1/812105.html

Але уже суд закончился и даже Блинов сподобился вынести приговор - Вы опоздали на полгода со своими ссылками.

[Sergunka]

Знаете, не смотря на то что ваша формулировка отличается от официального обвинения весьма радикально, я готов ее принять (мы же здесь по гамбургскому счету разбираемся, чего уж там ) . Но только если вы здесь и прямо сейчас продемонстрируете это самое "ну и себе маленько."

From: Alexey Navalny [mailto:navalny@gmail.com]
Sent: Thursday, April 09, 2009 11:44 PM
To: 'Офицеров Пётр'
Subject: RE: договор

Ну, то что Вы читатете чужие письма для нас не секрет - не понятно зачем Вы это несете на ресурс?! Тем более, что даже прокуроры не смогли что либо внятное выдвинуть из прослушки и взломанной почты.

Хотите быть строже прокроров - очень похвально

[slozovsk]

Вы хоть что-то о деле читали? На момент совершения преступления Навальный не был советником губернатора. По информации обвинения. Т.е. даже прокурор это не шьет. А, вы, почему народ дезинформировать пытаетесь?

Кто кого дезинформирует?

По данным следствия, "Навальный, являясь советником губернатора Кировской области, "организовал хищение имущества Кировского областного государственного унитарного предприятия "Кировлес", вступив в сговор с директором ООО "Вятская лесная компания" Петром Офицеровым и генеральным директором "Кировлеса" Вячеславом Опалевым".

http://www.itar-tass.com/c1/812105.html

Ну, хорошо, вас обманули. Нельзя же быть таким доверчивым.

по словам официального представителя Следственного комитета РФ Владимира Маркина, в 2009 году Навальный ввёл в заблуждение директора ГУП «Кировлес» Вячеслава Опалева, склонив его к заключению невыгодного контракта. Навальный представился советником губернатора Кировской области Никиты Белых, хотя на тот момент он уже не являлся таковым, и обещал Опалеву поддержку со стороны властей региона. Сумма нанесённого предприятию ущерба оценивалась в 1,3 млн рублей

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0% ... 1%81%D0%B0

Дело Кировлеса — уголовный процесс[1] по обвинению в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 33 и ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса России «Организация растраты чужого имущества в особо крупном размере», российского общественного и политического деятеля Алексея Навального, работавшего в 2009 году советником губернатора Кировской области Никиты Белых на общественных началах, и предпринимателя Петра Офицерова по ч. 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Там же.

Т.е. гос. чиновником, он, вообше не был, а во время совершения преступления не был даже и на этой общественной должности.

"склонив его к заключению невыгодного контракта" - если Навальный для склонения не использовал паяльник, то отвечает тот, кто подписывал контракты. Все. За советы судить нельзя. Т.е., если пострадавший потерпел убытки, то он может иметь зуб на советчика, но юридической ответственности за это нет.

И это, еще без анализа, была ли растрата, вообще. При растущем долге в 200 млн. до Навального, очередные 1 млн. могут показывать замедление темпа ростов убытков. Но, это все пофиг, поскольку юридически, Навальный в операциях с лесом, вообще - никто. Леса он не покупал и не продавал, полномочий приказывать продавать и покупать у него не было. Он не мат. ответственное лицо. Отклонения от такого подхода могут быть в случае, если использовался паяльник.

[PavelM]

Т.е. гос. чиновником, он, вообше не был, а во время совершения преступления не был даже и на этой общественной должности.

Читайте обвинительное заключение.

Навальный был представлен губернатором Опалеву и прочим как будущий советник в январе 2009 года.
И с этого же времени исполнял де факто соответствующие поручения и обладал привилегиями.
Официальная бумажка о назначении появилась в мае, когда перевод клиентов с Кировлеса на ВЛК был в полном разгаре.

[PavelM]

Но, это все пофиг, поскольку юридически, Навальный в операциях с лесом, вообще - никто. Леса он не покупал и не продавал

Да неужто?
И ВЛК не контролировал?

Вы уж правде в глаза посмотрите.
По бумажкам можно написать все что угодно и фирму зарегистрировать на свою собаку.
Только такие школьные трюки уже давно не убеждают следствие ни в одной стране.

[Мальчик-Одуванчик]

Неужели история повторяется?
И снова товарищ Бендер решил раскрутить "прогрессивную общественность" на торжество демократии.

[slozovsk]

Но, это все пофиг, поскольку юридически, Навальный в операциях с лесом, вообще - никто. Леса он не покупал и не продавал

Да неужто?
И ВЛК не контролировал?

Вы уж правде в глаза посмотрите.
По бумажкам можно написать все что угодно и фирму зарегистрировать на свою собаку.
Только такие школьные трюки уже давно не убеждают следствие ни в одной стране.

Так это ВЛК деньги растратило? Что-то я совсем запутался. ВЛК это разве гос. предприятие? Растратить может только гос. предприятие. Так, ВЛК обвиняется в растрате или Кировлес? Отвечает материально ответственное лицо. Именно по этому оно так и называется. Если растратила гос. контора Кировлес, то отвечает мат. ответственное лицо этой организации.

Кто, кому, что советует - юридически никакой роли не играет.

[d2om]

Но, это все пофиг, поскольку юридически, Навальный в операциях с лесом, вообще - никто. Леса он не покупал и не продавал

Да неужто?
И ВЛК не контролировал?

Вы уж правде в глаза посмотрите.
По бумажкам можно написать все что угодно и фирму зарегистрировать на свою собаку.
Только такие школьные трюки уже давно не убеждают следствие ни в одной стране.

Так это ВЛК деньги растратило? Что-то я совсем запутался. ВЛК это разве гос. предприятие? Растратить может только гос. предприятие. Так, ВЛК обвиняется в растрате или Кировлес? Отвечает материально ответственное лицо. Именно по этому оно так и называется. Если растратила гос. контора Кировлес, то отвечает мат. ответственное лицо этой организации.

slozovsk,
извините, но у вас каждый пост безграмотен в каждом предложении.
1. Растратить может кто угодно, но не предприятие. Может гос. служащий. Может чабан

Кто, кому, что советует - юридически никакой роли не играет.

2. Это вы нам как юрист юристам?
На момент совершения преступления г.На был советником на общественных началах и хорошим другом губернатора. О "высоких" отношениях между г.На и "Пандой"/"Барменом" (он же губернатор Белых) и о том что от г.На как бы ничего не зависело (патамушто он "на общественных началах") можно прочитать например здесь (словами самого боруна с жабами):
http://www.kp.ru/daily/26108.4/3004216/

[AverageMan]

2. Это вы нам как юрист юристам?

А вы юрист? Кто нибудь из известных и признанных фигур в этой сфере высказался на тему что полностью считает приговор справедливым? Я что то таких не замечал. А вот обратного - целая карзина.

[slozovsk]

Но, это все пофиг, поскольку юридически, Навальный в операциях с лесом, вообще - никто. Леса он не покупал и не продавал

Да неужто?
И ВЛК не контролировал?

Вы уж правде в глаза посмотрите.
По бумажкам можно написать все что угодно и фирму зарегистрировать на свою собаку.
Только такие школьные трюки уже давно не убеждают следствие ни в одной стране.

Так это ВЛК деньги растратило? Что-то я совсем запутался. ВЛК это разве гос. предприятие? Растратить может только гос. предприятие. Так, ВЛК обвиняется в растрате или Кировлес? Отвечает материально ответственное лицо. Именно по этому оно так и называется. Если растратила гос. контора Кировлес, то отвечает мат. ответственное лицо этой организации.

slozovsk,
извините, но у вас каждый пост безграмотен в каждом предложении.
1. Растратить может кто угодно, но не предприятие. Может гос. служащий. Может чабан

Я предполагал, что вы читали другие посты и понимаете контекст, по этому и писал сокращенно. Естественно растратить может человек. Но, если государственное мат. ответственное лицо продает то, чем распоряжается ниже рыночной стоимости - то это может быть растратой и за это могут судить. Если частное предприятие продает по любой цене, то это - не растрата. Если и так непонятно, то, если вы продадите свой старый велосипед по цене 1 рубль, при рыночной цене 5 - вас не могут судить за растрату. Таким образом, если Навальный руководил не гос. организацией - растратить он не мог.

Я был мат. ответственным лицом, по этому представляю, как это работает. Если бы у меня возникла недостача, то проблемы бы были у меня. Скажу больше, если бы мне начальник устно приказал что-то сделать с мат. ценностями, то, опять же, неприятности были бы у меня. Кто, что, кому сказал - как оправдание не катит. Нужна бумажка с подписью.

[DiKrantz]

2. Это вы нам как юрист юристам?

А вы юрист? Кто нибудь из известных и признанных фигур в этой сфере высказался на тему что полностью считает приговор справедливым? Я что то таких не замечал. А вот обратного - целая карзина.

Если мне не изменяет память, то вы очень высокого мнения о г-не Барщевском.

Вот, что он сказал:

Э.ГЕВОРКЯН: Вопрос от Рептилоида, который нам прислал его, человек прислал нам этот вопрос на сайт: «Дело Навального рассыпается на глазах или все идет по плану? С Болотным делом все понятно – там все идет по плану».

М.БАРЩЕВСКИЙ: Я не могу сказать, что дело Навального рассыпается на глазах.

Э.ГЕВОРКЯН: Он вас спрашивает: так оно рассыпается или, на ваш взгляд, все идет по плану?

М.БАРЩЕВСКИЙ: Вот, как раз у меня пока на сегодняшний день к судье... Ну, опять-таки, я могу судить по СМИ. К судье вообще никаких претензий нет. Он ведет процесс абсолютно корректно и грамотно пока. Поэтому посмотрим, что будет на конце. Но что оно рассыпается, сказать пока нельзя.

http://www.echomsk.spb.ru/projects/inte ... lnogo.html

Похоже это всё, что Барщевский имел сказать по этому поводу. По крайней мере больше не гуглится.

[worldCitizen]

Гуглится из другого источника:

«Политические» обвалы российского рынка. Может ли это быть объяснением метания властей?

Приговор оппозиционеру встал в один ряд с другими политическими скандалами, которые убивают инвестиционные идеи в России.

В первый торговый день после того, как в субботу, 25 октября 2003 года, арестовали Михаила Ходорковского, рынок обвалился на 15%, и торги были приостановлены.

После избрания Госдумы на фоне первых митингов за честные выборы, прошедших 4, 5 и 10 декабря 2011 года, индекс ММВБ упал за 5 дней на 12,4%.

Вслед за тем как 24 июля 2008 года Владимир Путин пообещал «прислать доктора» главе компании «Мечел» Игорю Зюзину и «зачистить ситуацию», индекс ММВБ упал на 5,9%.

18 июля 2013 года приговор Алексею Навальному привел к падению рынка более чем на 2% за час.

На первой торговой сессии после того, как в пятницу, 17 августа 2012 года, к заключению были приговорены члены арт-группы Pussy Riot, индекс ММВБ снизился на 1,1%.

«В большей степени расстроились иностранные инвесторы, — заметил руководитель аналитического управления УК «УралСиб» Александр Головцов. — Брокеры и инвестбанки признают, что иностранные инвесторы внимательно следили за процессом оглашения приговора Навальному с точки зрения политических рисков и перспектив развития страны в целом». По данным Головцова, в первую очередь падали бумаги финансового сектора.

«Сейчас все понимают и по ситуации со Сноуденом, что инвестиционный климат в России не улучшится, — заявил заместитель генерального директора по инвестиционной аналитике «Церих кэпитал менеджмент» Андрей Верников. —

Ряд американских конгрессменов требует ввести против России санкции, бойкотировать Олимпиаду в Сочи и так далее». «Опасения по поводу новой волны протестов и возросшего политического риска могут привести к оттоку иностранных инвестиций из России», — прогнозирует Бирг.
http://www.gazeta.ru/business/2013/07/18/5439565.shtml

[DiKrantz]

Что-то из вышеприведенной нарезки как-то указывает на невиновность Навального или на некорректность суда?

[d2om]

...если государственное мат. ответственное лицо продает то, чем распоряжается ниже рыночной стоимости - то это может быть растратой и за это могут судить. Если частное предприятие продает по любой цене, то это - не растрата. ... Таким образом, если Навальный руководил не гос. организацией - растратить он не мог.

Статья 160. Присвоение или растрата
Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному....

Все. Никай связи с формой совственности (государственная, частная) нет.

[Amto2011]

...если государственное мат. ответственное лицо продает то, чем распоряжается ниже рыночной стоимости - то это может быть растратой и за это могут судить. Если частное предприятие продает по любой цене, то это - не растрата. ... Таким образом, если Навальный руководил не гос. организацией - растратить он не мог.

Статья 160. Присвоение или растрата
Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному....

Все. Никай связи с формой совственности (государственная, частная) нет.

Во-первых, с хищением мутновато в этом деле.. Похитить - это ведь обратить в свою пользу? Во-вторых, каким образом имущество Кировлеса было вверено Навальному?

[d2om]

Во-первых, с хищением мутновато в этом деле.. Похитить - это ведь обратить в свою пользу? Во-вторых, каким образом имущество Кировлеса было вверено Навальному?

Вверено Опалеву. Навальный по версии следствия - организатор схемы хищения через ВЛК (соучастник). В свою пользу обращать не обязательно

[cowboy]

2. Это вы нам как юрист юристам?

А вы юрист?

Будущий. Пропадет Россия с такими юристами. Помнится как d2om отмазывал банду Сапка .