Суд над Навальным

[DiKrantz]

Что-то из вышеприведенной нарезки как-то указывает на невиновность Навального или на некорректность суда?

[d2om]

...если государственное мат. ответственное лицо продает то, чем распоряжается ниже рыночной стоимости - то это может быть растратой и за это могут судить. Если частное предприятие продает по любой цене, то это - не растрата. ... Таким образом, если Навальный руководил не гос. организацией - растратить он не мог.

Статья 160. Присвоение или растрата
Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному....

Все. Никай связи с формой совственности (государственная, частная) нет.

[Amto2011]

...если государственное мат. ответственное лицо продает то, чем распоряжается ниже рыночной стоимости - то это может быть растратой и за это могут судить. Если частное предприятие продает по любой цене, то это - не растрата. ... Таким образом, если Навальный руководил не гос. организацией - растратить он не мог.

Статья 160. Присвоение или растрата
Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному....

Все. Никай связи с формой совственности (государственная, частная) нет.

Во-первых, с хищением мутновато в этом деле.. Похитить - это ведь обратить в свою пользу? Во-вторых, каким образом имущество Кировлеса было вверено Навальному?

[d2om]

Во-первых, с хищением мутновато в этом деле.. Похитить - это ведь обратить в свою пользу? Во-вторых, каким образом имущество Кировлеса было вверено Навальному?

Вверено Опалеву. Навальный по версии следствия - организатор схемы хищения через ВЛК (соучастник). В свою пользу обращать не обязательно

[cowboy]

2. Это вы нам как юрист юристам?

А вы юрист?

Будущий. Пропадет Россия с такими юристами. Помнится как d2om отмазывал банду Сапка .

[alex67]

«В большей степени расстроились иностранные инвесторы, — заметил руководитель аналитического управления УК «УралСиб» Александр Головцов. — Брокеры и инвестбанки признают, что иностранные инвесторы внимательно следили за процессом оглашения приговора Навальному с точки зрения политических рисков и перспектив развития страны в целом».

Это не те ли же самые инвесторы, благодаря которым разразился тяжелейший финансовый кризис в США и затем во всем мире? Заметьте - именно финансовый, а не какой другой, и будет лучше, если они вспомнят Дау-Джонс несколько лет назад, вроде тогда про пусек еще не слышали. Или и Дау-Джонс тогда несправедливый приговор пуськам обвалил?

Вообще у этих странных инвесторов какая-то инверсная логика. Приговор Навальному - это сильнейшее свидетельство дальнейшего укрепления путинского режима жуликов и воров и, соответственно, снижения политических рисков, а не увеличения. Ну, соберут дюжину митингов, походят по демонстрациям, пошумят на форумах в интернете - и затихнут постепенно, Ходорковский вон второе десятилетие сидит, как миленький, и Навальный будет сидеть до второго пришествия, ему еще несколько дел шьют. Даже если инвесторы считают, что политические риски увеличиваются, то вывод опять же должен быть противоположный - всем известно, что чем выше риск, тем выше прибыль, это элементарная инвестиционная азбука. Прекрасно все понимали, что и Мавроди, и Валастилина - жулики, однако валом валили в МММ в надежде, что успеют проскочить и буратинами окажется кто-то другой. Во время разгула ельцинско-чубайсовско-гайдаровской так называемой демократии, когда можно было воровать миллиардами в условиях полнейшей неразберихи и политической нестабильности, эти инвесторы налетели, как шакалы, хватали все, что плохо лежит. Пугать инвесторов высокими рисками - все равно, что пугать ежа голым задом. Лучше проанализируйте влияние оправдания Циммермана на политические риски в США, в этом они, надеюсь, лучше разбираются, чем в российских реалиях.

[StrangerR]

Т.е. гос. чиновником, он, вообше не был, а во время совершения преступления не был даже и на этой общественной должности.

Читайте обвинительное заключение.

Навальный был представлен губернатором Опалеву и прочим как будущий советник в январе 2009 года.
И с этого же времени исполнял де факто соответствующие поручения и обладал привилегиями.
Официальная бумажка о назначении появилась в мае, когда перевод клиентов с Кировлеса на ВЛК был в полном разгаре.

Ну и что даже если был представлен? В этом случае претензии к тому кто представлял.

Но главное, кто бы он не был, единственный кто тут может нести отвестственность - это директор Кировлеса. И никто более. Дело настолько притянуто за уши, что остается лишь диву даваться.

[PavelM]

«В большей степени расстроились иностранные инвесторы, — заметил руководитель аналитического управления УК «УралСиб» Александр Головцов. — Брокеры и инвестбанки признают, что иностранные инвесторы внимательно следили за процессом оглашения приговора Навальному с точки зрения политических рисков и перспектив развития страны в целом».

Это не те ли же самые инвесторы, благодаря которым разразился тяжелейший финансовый кризис в США и затем во всем мире?

Это финансовые аналитики, работа которых заключается в том, чтобы с умным видом сегодня выдумывать обоснования под любое случайное движение индексов вчера.

[PavelM]

Ну и что даже если был представлен? В этом случае претензии к тому кто представлял.

Губернатора не мешало бы тоже на скамейку посадить.
Но организатором остается Навальный.

[cowboy]

Ну и что даже если был представлен? В этом случае претензии к тому кто представлял.

Губернатора не мешало бы тоже на скамейку посадить.
Но организатором остается Навальный.

PavelM, будьте осторожны , губурнатора назначает то президент, а не какие-то местные людишки.

[ksi]

Ну и что даже если был представлен? В этом случае претензии к тому кто представлял.

Губернатора не мешало бы тоже на скамейку посадить.
Но организатором остается Навальный.

PavelM, будьте осторожны , губурнатора назначает то президент, а не какие-то местные людишки.

Поэтому Медведева давно пора гнать взашей, ничего хорошего ни сделал за все время ....

[Privet]

Во-первых, с хищением мутновато в этом деле.. Похитить - это ведь обратить в свою пользу? Во-вторых, каким образом имущество Кировлеса было вверено Навальному?

Вверено Опалеву. Навальный по версии следствия - организатор схемы хищения через ВЛК (соучастник). В свою пользу обращать не обязательно

Вы, пожалуйста, сначала разберитесь сами с законодательством, а потом уже комментируйте его другим. Вы зациклились на том, что Навальный - нехороший человек и доказательством его виновности Вы себя не утруждаете.

ВЛК заключило для КировЛеса новые договоры. Да или нет? Если да, то никакой преступной схемы там уже в принципе не просматривается. Те договора, которые были в КировЛесе на рассмотрении, но заключены по факту были ВЛК - это тоже надо считать как новые договора. Рассматривать и заключить договор - разные вещи. Если хоть один договор ВЛК заключили, то вопрос закрыт. Если нет, то какой-то шанс у прокурора есть, но в этом случае надо показать кто, что получил, а с этим у следствия кисло. Получается, что Опалёв и Навальный крутились ради того, чтобы Офицеров получил деньги. Связка Опалёв-Навальный не только не просматривается, но и исключается, а, если её не было, то обы виновными быть не могут. Догадайтесь, d2com, Почему.

Т.е. парадокс этого дела заключается в том, что при всём при том, чтобы там не случилось, факт осуждения Опалёва по этому делу противоречит факту обвинения Навального и Офицерова.

[Интеррапт]

Ну и что даже если был представлен? В этом случае претензии к тому кто представлял.

Губернатора не мешало бы тоже на скамейку посадить.
Но организатором остается Навальный.

PavelM, будьте осторожны , губурнатора назначает то президент, а не какие-то местные людишки.

Поэтому Медведева давно пора гнать взашей, ничего хорошего ни сделал за все время ....

Тогда уже сразу и Путина гнать нужно, который Медведева назначил на должность президента. Интересно, Медведев когда принимал назначение, хоть понимал, что на него потом все шишки будут лететь от сторонников Путина. Работка то неблагодарная, быть назначенной марионеткой.

[d2om]

Во-первых, с хищением мутновато в этом деле.. Похитить - это ведь обратить в свою пользу? Во-вторых, каким образом имущество Кировлеса было вверено Навальному?

Вверено Опалеву. Навальный по версии следствия - организатор схемы хищения через ВЛК (соучастник). В свою пользу обращать не обязательно

Вы, пожалуйста, сначала разберитесь сами с законодательством, а потом уже комментируйте его другим. Вы зациклились на том, что Навальный - нехороший человек и доказательством виновности Вы себя не утруждаете.

То что Навальный человек мутный, пустышка и демагог это просто мое мнение и к делу конечно отношение имеет небольшое.

ВЛК заключило для КировЛеса новые договоры. Да или нет? Если да, то никакой преступной схемы там уже не просматривается. Те договора, которые были в КировЛесе на рассмотрении, но заключены по факту были ВЛК - это тоже надо считать как новые договора. Рассматривать и заключить договор - разные вещи. Если хоть один договор ВЛК заключили, то вопрос закрыт.

Что же касается законодательства, то как раз неважно сколько новых договоров ВЛК заключил если по ним ничего не поставили. И как раз для стрижки купонов достаточно перенаправить один-два через которые идут большие объемы. Цифр я честно не виделни с той не с другой стороны.

Парадокс этого дела заключается в том, что при всём при том, чтобы там не случилось, факт осуждения Опалёва по этому делу противоречит факту обвинения Навального и Офицерова.

Не поясните свою мысль пожалуйста. Приговор Опалева означает что факты хищения формально установлены и хищения были произведены Опалевым с помощью ВЛК. С точки духа закона преюдиция непременима т.к. Опалева осудили не в открытом суде. Тем не менее буква закона не нарушена - вопрос в данном случае на усмотрение судьи.
Каким образом факт осуждения Опалёва по этому делу противоречит факту обвинения Навального и Офицерова?

[Privet]

...

Парадокс этого дела заключается в том, что при всём при том, чтобы там не случилось, факт осуждения Опалёва по этому делу противоречит факту обвинения Навального и Офицерова.

Не поясните свою мысль пожалуйста. Приговор Опалева означает что факты хищения формально установлены и хищения были произведены Опалевым с помощью ВЛК. С точки духа закона преюдиция непременима т.к. Опалева осудили не в открытом суде. Тем не менее буква закона не нарушена - вопрос в данном случае на усмотрение судьи.
Каким образом факт осуждения Опалёва по этому делу противоречит факту обвинения Навального и Офицерова?

Я, извините, немного подредактировал своё сообщение в тот момент, как Вы ответили, но смысл не менялся.
Да Вы сами подумайте. В чём по этому делу может быть обвинён Навальный? Т.е. какие незаконные действия он совершил?