А мне подпись этого ника нравится.vaduz wrote:В анналы:Morgan Freeman wrote: Россия при Путине сделала колоссальные шаги вперед...
При Ельцине Россия стояла на краю пропасти, а при Путине сделала колоссальный шаг вперед.
(c)Morgan Freeman
Не надо ля-ля. Неплохо бы ещё и кол-во населения как то учитывать (и другие факторы) на количество бочек.Morgan Freeman wrote:И еще о нефти. Вот посмотрите на Мексику. Наверняка многие из приветовцев там бывали. В Мексике есть демократические структуры и нефть. А многие люди живут в нищите. В деревнях, во многих хижинах, даже стекл в окнах нет. А какая там преступность!
Зато есть нефть. Толку-то с неё для большинства мексиканцев?
Перефразируя Ленина можно сказать: «Всякая демократия только тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться»Morgan Freeman wrote:Или посмотрите на Обаму. Этот супер-демократ прослушивает свой народ вдоль и поперёк. По его приказу, солдаты в Калифорнии с помощью джойстиков убивают людей с высоты над горами Hindu Kush. Или держат людей без суда и следствия в Гуантаномо.
Что же это за демократия?
vaduz,vaduz wrote:Кого может переубедить выборочная статистика...Morgan Freeman wrote:Newport,
спасибо, интересная статистика.
Но, наверное, даже она оппонентов не переубедит.
Вот вам другая выборочная статистика, Вас-то она точно ни в чем не переубедит...
В первом полугодии 2011 года количество россиян, чей доход был ниже прожиточного минимума, выросло на 2 миллиона и достигло 21,1 миллиона человек. Об этом говорится в официальном сообщении Росстата.
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/pop ... ov_51g.htmЧисленность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума:
2000 - 42,3 млн. человек (29,0%)
2010 - 17,7 млн. человек (12.5%)
2011 - 17.9 млн. человек (12.7%)
2012 - 15,6 млн. человек (11.0%)
AverageJoe wrote:Не совсем так. Добыча нефти в Мексики контролируется государственной монополией, и она работат очень неэффективно, в результате чего добыча нефти в Мексике ужа падает несколько лет подряд, за падным компаниям вход на рынок закрыт. http://en.wikipedia.org/wiki/Pemex
демократические структуры там тоже не всегда хорошо работают - много коррупции в политических, судебных и полицейских структурах.
Ну, попробуйте изъять из казны эти нефтедоллары, которые "немного значат" и сделайте попытку "эффективно распределить госсредства", которых, вдруг, не стало. Нефтедоллары в казну попадают не только напрямую от газнефтепрома. Немало нефтедолларов попадает в экономику через зарплаты, дивиденты, бонусы, откаты, взятки и прямое воровство всех занятых или имеющих отношение к этой отрасли от бурильщика до собственника компании. Эти деньги крутятся в экономике и с каждого оборота что-то капает в бюджет и превращается в "гос. средства".Morgan Freeman wrote:Вот я об этом и говорю. Факт добычи нефти или кол-во нефтедолларов в казне, он по своей сути немного значит.
Многое значит то, как организовывается экономика, гос. структуры и на сколько эффективно распределяются гос. средства...
С прошлым, с СССР это сравнивать яблоки с мышами.Morgan Freeman wrote:AverageJoe wrote:Не совсем так. Добыча нефти в Мексики контролируется государственной монополией, и она работат очень неэффективно, в результате чего добыча нефти в Мексике ужа падает несколько лет подряд, за падным компаниям вход на рынок закрыт. http://en.wikipedia.org/wiki/Pemex
демократические структуры там тоже не всегда хорошо работают - много коррупции в политических, судебных и полицейских структурах.
Вот я об этом и говорю. Факт добычи нефти или кол-во нефтедолларов в казне, он по своей сути немного значит.
Многое значит то, как организовывается экономика, гос. структуры и на сколько эффективно распределяются гос. средства. Если сравнивать работу Путина, с работой других руководителей РФ за последнии, допустим, 50 лет. То ВВП - самый эффективный.
Статистику развития страны Newport уже приводил.
Можно конечно современную Россию сравнивать со Щвейцарией. Тогда первая будет в проигрыше. Но это будет неправильное сравнение. Это будет сравнение груш с яблоками. Что бы понять, где Россия находится сейчас, нужно сравнивать ее достижения с её прошлым.
Россия всегда работала на войну.conejo wrote:С прошлым, с СССР это сравнивать яблоки с мышами.Morgan Freeman wrote:AverageJoe wrote:Не совсем так. Добыча нефти в Мексики контролируется государственной монополией, и она работат очень неэффективно, в результате чего добыча нефти в Мексике ужа падает несколько лет подряд, за падным компаниям вход на рынок закрыт. http://en.wikipedia.org/wiki/Pemex
демократические структуры там тоже не всегда хорошо работают - много коррупции в политических, судебных и полицейских структурах.
Вот я об этом и говорю. Факт добычи нефти или кол-во нефтедолларов в казне, он по своей сути немного значит.
Многое значит то, как организовывается экономика, гос. структуры и на сколько эффективно распределяются гос. средства. Если сравнивать работу Путина, с работой других руководителей РФ за последнии, допустим, 50 лет. То ВВП - самый эффективный.
Статистику развития страны Newport уже приводил.
Можно конечно современную Россию сравнивать со Щвейцарией. Тогда первая будет в проигрыше. Но это будет неправильное сравнение. Это будет сравнение груш с яблоками. Что бы понять, где Россия находится сейчас, нужно сравнивать ее достижения с её прошлым.
Можно только сравнивать только другими странами БРИК.
Приведённая вами таблица показывает, насколько капитализм в России эффективнее большевизма: за 20 лет выстроена новая экономика и новая страна.Newport wrote:
Неплохо бы посмотреть на Обамкинские показатели.
Его генеральный план - сделать американцев менее богатыми, чтобы они больше зависили от государства.
That's just your opinion. Nobody knows what the figures would've been without putin...Chief_mate wrote:Приведённая вами таблица показывает, насколько капитализм в России эффективнее большевизма: за 20 лет выстроена новая экономика и новая страна.Newport wrote:
Неплохо бы посмотреть на Обамкинские показатели.
Его генеральный план - сделать американцев менее богатыми, чтобы они больше зависили от государства.
Если бы Путин не тормозил, то развитие было бы ещё убедительнее.
Торможение Путина заключается в поддержке неэффективных госмонополий и покрывательстве вороватых людей, которых он назначил олигархами.
.....
Сударь, Вы глобус когда последний раз в руках держали? Где Новосибирск и где граница с Казахстаном?Privet wrote:Проехать от Омска до Новосибирска напрямую было невозможно. Только через Казакстан.
Любую тему сведёте к "в лесу о бабах с бабами о лесе". 
сразу вспоминается анекдот "за деньги и дурак может купить, ты без денег попробуй"Morgan Freeman wrote:Факт добычи нефти или кол-во нефтедолларов в казне, он по своей сути немного значит.
Mariska wrote:Вдогонку:
Людмила Путина: «Владимир не пьет и не бьёт меня»
Бедная тетенька!Блог Толкователя собрал цитаты из небольшого числа интервью Людмилы Путиной о себе, своей семье и теперь уже бывшем муже:
....
Что такое семейное счастье? Очень часто на подобные вопросы отвечают с юмором, А мне хочется по-серьёзному. Я тоже долго думала – что же такое счастье? И пришла к выводу, что не существует счастья вообще.
Уже было. Или здесь пару страниц назад, или в соседней аналогичной теме.Sergunka wrote:Мягкий троллинг
Вот уж радость для молодой девахи - иметь в мужьях старого сайко.дождалась!
Посмотрите достижения соседних Эстонии и Польши.d2om wrote:That's just your opinion. Nobody knows what the figures would've been without putin...Chief_mate wrote:Приведённая вами таблица показывает, насколько капитализм в России эффективнее большевизма: за 20 лет выстроена новая экономика и новая страна.Newport wrote:
Неплохо бы посмотреть на Обамкинские показатели.
Его генеральный план - сделать американцев менее богатыми, чтобы они больше зависили от государства.
Если бы Путин не тормозил, то развитие было бы ещё убедительнее.
Торможение Путина заключается в поддержке неэффективных госмонополий и покрывательстве вороватых людей, которых он назначил олигархами.
.....
If it ain't broke, don't fix it
Да сколько ему там осталось то?Alaska wrote:Вот уж радость для молодой девахи - иметь в мужьях старого сайко.дождалась!
Кранты - тюрьма навечно.
А потом, гуляй – не хочу. Ей ведь на момент вдовства будет намного меньше чем ЛАП сейчас на момент развода. Лет 20 вполне. Ну и если у него проблемы со спиной, то о сексе она может забыть. Вернее уже забыла. После таблеток - домкратом не поднимешь.Mirandolina wrote:Да сколько ему там осталось то?Alaska wrote:Вот уж радость для молодой девахи - иметь в мужьях старого сайко.дождалась!
Кранты - тюрьма навечно.
(Тем более если слухи о его болезни тоже не только слухи.)
Да нет, 20 лет не надо будет терпеть. Ему президентом осталось 11 лет быть. Ей будет 41 год - вполне товарный возраст если за собой следить.Alaska wrote:Лет 20 вполне. Ну и если у него проблемы со спиной, то о сексе она может забыть. Вернее уже забыла. После таблеток - домкратом не поднимешь.
Молодая , пробивная, могла бы какого нибудь "Прохора" зацепить. И деньги, и власть, и постель.
А так... одна из тюрьмы, другая в тюрьму. Ну и нафига те деньги? Из угла в угол переносить?
Да по красавчикам-охраникам вдыхать?
Так может ее никто и не спрашивал?Alaska wrote:Лет 20 вполне. Ну и если у него проблемы со спиной, то о сексе она может забыть. Вернее уже забыла. После таблеток - домкратом не поднимешь.Mirandolina wrote:Да сколько ему там осталось то?Alaska wrote:Вот уж радость для молодой девахи - иметь в мужьях старого сайко.дождалась!
Кранты - тюрьма навечно.
(Тем более если слухи о его болезни тоже не только слухи.)
Молодая , пробивная, могла бы какого нибудь "Прохора" зацепить. И деньги, и власть, и постель.
А так... одна из тюрьмы, другая в тюрьму. Ну и нафига те деньги? Из угла в угол переносить?
Да по красавчикам-охраникам вдыхать?
Сказали «марш в койку» и никаких альтернатив.Парьте мозги lenta.ru, а не мне:d2om wrote: vaduz,
Если бы вы потрудились посмотреть источики, наверное не облажались бы...
