Кстати, забавно как вырезали остальную часть текста. где Познер утверждает, что RT очень популярный и профессиональный канал. Хотя советские американцы тут пытаются убеждать что его никто не знает.
При этом В.Познер отдал дань уважения телеканалу, отметив, что по популярности на западе Russia Today идет на втором месте среди иностранных телеканалов после "Аль-Джазиры". "Russia Today работает профессионально, и очень многие ведущие там – носители английского языка, американцы, канадцы, и поэтому они не воспринимаются на слух как иностранцы", - отметил В.Познер.
Frukt wrote: где Познер утверждает, что RT очень популярный и профессиональный канал.
О популярности вот здесь
Какие-то люди, несомненно, его смотрят. Это определенные люди, их количество чрезвычайно невелико, но они есть.
Вообще в Америке почти не слушают и не смотрят ничего иностранного. Так что в данном случае второе место… Ну, вот представьте себе, что в забеге участвуют три бегуна. Вот если бы их было, скажем, триста бегунов, то второе место имело бы одно значение, а здесь – три, и значение совершенно другое.
Профессионализм же именно в приложении к вышесказанному. Он не о смысле вещания, а о ....
Но Russia Today работает профессионально, и очень многие ведущие там – носители английского языка, американцы, канадцы, и поэтому они не воспринимаются на слух как иностранцы.
Подозреваю, что сокращение из Russia Today -> RT из той же оперы.
Frukt wrote: где Познер утверждает, что RT очень популярный и профессиональный канал.
О популярности вот здесь
Какие-то люди, несомненно, его смотрят. Это определенные люди, их количество чрезвычайно невелико, но они есть.
Вообще в Америке почти не слушают и не смотрят ничего иностранного. Так что в данном случае второе место… Ну, вот представьте себе, что в забеге участвуют три бегуна. Вот если бы их было, скажем, триста бегунов, то второе место имело бы одно значение, а здесь – три, и значение совершенно другое.
Профессионализм же именно в приложении к вышесказанному. Он не о смысле вещания, а о ....
Но Russia Today работает профессионально, и очень многие ведущие там – носители английского языка, американцы, канадцы, и поэтому они не воспринимаются на слух как иностранцы.
Подозреваю, что сокращение из Russia Today -> RT из той же оперы.
Frukt wrote: где Познер утверждает, что RT очень популярный и профессиональный канал.
О популярности вот здесь
Какие-то люди, несомненно, его смотрят. Это определенные люди, их количество чрезвычайно невелико, но они есть.
Вообще в Америке почти не слушают и не смотрят ничего иностранного. Так что в данном случае второе место… Ну, вот представьте себе, что в забеге участвуют три бегуна. Вот если бы их было, скажем, триста бегунов, то второе место имело бы одно значение, а здесь – три, и значение совершенно другое.
Профессионализм же именно в приложении к вышесказанному. Он не о смысле вещания, а о ....
Но Russia Today работает профессионально, и очень многие ведущие там – носители английского языка, американцы, канадцы, и поэтому они не воспринимаются на слух как иностранцы.
Подозреваю, что сокращение из Russia Today -> RT из той же оперы.
Такое впечатление, что читаю газету "Правда" о западных голосах.
Frukt wrote: Такое впечатление, что читаю газету "Правда" о западных голосах.
У Вас вообще очень "адекватные" впечатления. Даже элементарный русский текст - признайтесь познерское интервью незамысловатое - воспринимается наоборот.
VladG2 wrote:Frukt,
Какие международные новостные каналы Вы смотрите и какое место там занимает RT?
Причем тут я? Я был на митинге около м. Горьковская когда расформировывали НТВ. и сейчас ценю возможность иметь разные новости с разными мнениями. В т.ч. самые злостные.
Насчет этого не вижу проблем. Так и должно быть в свободной стране. Но не хотел бы, как любят советские эмигранты, что бы был пульт с одной кнопкой.
Kolbasoff wrote:
Т.е. RT - это нормальная умеренно-тенденциозная теле-журналистика. Мне лично больше всего из телевидения нравиться канадский СВС. Никаких истерик и надрывов и выяснений кто прав. Медведь ушел, лось пришел, урожай собрали, потом погода, хоккей и фильмец. И воюйте вы там за правду где-нибудь подальше.
CBC - тоже, у сожалению, очень ангажированный канал (одной из канадских партий). Непредвзятые канадские новости на других каналах.
Frukt wrote: Такое впечатление, что читаю газету "Правда" о западных голосах.
У Вас вообще очень "адекватные" впечатления. Даже элементарный русский текст - признайтесь познерское интервью незамысловатое - воспринимается наоборот.
Зато очень важно высказать очередной штамп.
Возможно вы незамечаете, но это действительно со стороны просто дико смотрится как клеймят канал который освещает события о которых молчат другие каналы. Может дело в консерватории, а не в канале?
Frukt wrote:Возможно вы незамечаете, но это действительно со стороны просто дико смотрится как клеймят канал который освещает события о которых молчат другие каналы. Может дело в консерватории, а не в канале?
Ну да. Кремлёвский канал просвещает глупых американцев как их стране киргдык, фантики ничего не стоят, и везде сплошная коррупция. Надо смотреть.
VladG2 wrote:Frukt,
Какие международные новостные каналы Вы смотрите и какое место там занимает RT?
Причем тут я? Я был на митинге около м. Горьковская когда расформировывали НТВ. и сейчас ценю возможность иметь разные новости с разными мнениями. В т.ч. самые злостные.
Насчет этого не вижу проблем. Так и должно быть в свободной стране. Но не хотел бы, как любят советские эмигранты, что бы был пульт с одной кнопкой.
Просто Вы судите о популярности канала и видимо никогда его не смотрели. Я высказываю мнение и сравниваю и совсем не предлагаю что то закрывать. В мыслях такого нет. Кнопок много, просто наивно думать о большой аудитории у этого канала, это всё что я пытался сказать.
Frukt wrote:Возможно вы незамечаете, но это действительно со стороны просто дико смотрится как клеймят канал который освещает события о которых молчат другие каналы. Может дело в консерватории, а не в канале?
Ну да. Кремлёвский канал просвещает глупых американцев как их стране киргдык, фантики ничего не стоят, и везде сплошная коррупция. Надо смотреть.
Надо конечно знать разные стороны. А выводы делать самому. По другому получается что мы сейчас видим. Черно-белое восприятие мира. Что скажет партия, то в едином порыве одобрямс.
Кстати, американцы нормально относятся, в отличии от тех кому еще предстоит пройти нелегкий путь открытий чудных...
VladG2 wrote:Frukt,
Какие международные новостные каналы Вы смотрите и какое место там занимает RT?
Причем тут я? Я был на митинге около м. Горьковская когда расформировывали НТВ. и сейчас ценю возможность иметь разные новости с разными мнениями. В т.ч. самые злостные.
Насчет этого не вижу проблем. Так и должно быть в свободной стране. Но не хотел бы, как любят советские эмигранты, что бы был пульт с одной кнопкой.
Просто Вы судите о популярности канала и видимо никогда его не смотрели. Я высказываю мнение и сравниваю и совсем не предлагаю что то закрывать. В мыслях такого нет. Кнопок много, просто наивно думать о большой аудитории у этого канала, это всё что я пытался сказать.
Меня удивила гневная реакция отдельных насквозь ангажированных товарищей топающих ножками при одном упоминании RT . Вам лично я не помню что бы что-то писал.
Телеканал Russia Today не договаривался о сотрудничестве с известным американским телеведущим Филом Донахью, сообщили «Газете.Ru» в пресс-службе телеканала.
«Мы не понимаем, откуда Владимир Познер взял эту информацию. Никто из наших сотрудников ни в России, ни в США не договаривались о сотрудничестве с Донахью», — рассказали в пресс-службе.
Даже два момента
Главный редактор телеканала Маргарита Симоньян заявила «Русской службе новостей», что работа с этим американским журналистом даже не значилась в планах.
«Это ложь от первого до последнего слова. Мы никогда не предлагали работу Филу Донахью и не вели с ним подобных переговоров», — сказала она.
Frukt wrote:Надо конечно знать разные стороны. А выводы делать самому
да, без официального навоза из Москвы здесь в США мы не знаем местных проблем. Хорошо что есть кому просвятить 24 часа в сутки.
Фу...как некрасиво.
Я не знаю кого именно вы имеете ввиду когда пишите от имени "мы". Ну да, в советах так и было принято.
Как говорится "можно перевести девушку из деревни, но не деревню из девушки..."
Я не знаю кого именно вы имеете ввиду когда пишите от имени "мы". Ну да, в советах так и было принято.
Как говорится "можно перевести девушку из деревни, но не деревню из девушки..."
Frukt wrote:Надо конечно знать разные стороны. А выводы делать самому
да, без официального навоза из Москвы здесь в США мы не знаем местных проблем. Хорошо что есть кому просвятить 24 часа в сутки.
Фу...как некрасиво.
Я не знаю кого именно вы имеете ввиду когда пишите от имени "мы". Ну да, в советах так и было принято.
Как говорится "можно перевести девушку из деревни, но не деревню из девушки..."
Я это, не то что плохо отношусь к Russia Today и смотрю довольно часто поскольку не имею платного кабельного телевидения, но должен поддержать AverageJoe.
У меня именно такое впечатление сложилось от просмотра некоторых программ.
Какой смысл нагружать негативом американцев, о котором и так все знают.
Лучше бы пропрабатывали рекламу о больших возможностях развития в России.
где Познер утверждает, что RT очень популярный и профессиональный канал. Хотя советские американцы тут пытаются убеждать что его никто не знает. 
