What System z can do that Intel® can’t

[iDesperado]

2 тысячи за гигабайт памяти на МФ

не $2 а $6 тысяч, $2 тысячи только под спец задачи.

[zVlad]

Предположение теам леад-а который хорошо знает клиента это 6-8 многопроцессорных AIX серверов

У меня есть подозрение, что когда какое-то приложение мигрируют с МФ, то имеется ввиду, что на самом деле создается новое приложение - такое все из себя с Web развесистыми сервисами и пр, и проблемы производительности в данном случае к платформе не имеют никакого отношения.
С другой стороны, я вам уже рассказывал о попытке мигрировать приложение на WAS на zOS - идея провалилась именно ввиду проблем с производительностью. Но там миграция была 1:1 - с той же версии WAS только на UNIX.
Каковы могут быть причины использовать AIX - это для меня загадка (точнее, понятно, что IBM опять впарили менеджменту очередное абсолютно неконкурентноспособное г). Если ползти в сторону UNIX, то имеет смысл либо на Linux, либо на Sparc Solaris, IMHO.

Удачи!

Я не оставил попыток выяснить на что было переведо приложение Клиента3 с МФ (напомню продакш МФбыл - z9 N02 s 214 MIPS). Сейчас получил промежуточный ответ что это 10 серверов (возможно включая все инстансы, не только продакш) которых под HP-UX. Попросил узнать параметры по точнее.

[zVlad]

....
на всякий случай уточню то что я уже писал выше, у МФ есть ниша, вот чего нет так это у меня уверенности что айбием не профукает и этот рынок, как уже профукала с другими _востребованными_ продуктами.

Беда МФ не отсюда идет, не от IBM. Беда идет от невежества манагеров ИТ. Они же с молоком матери, в 90-е, впитали ненависть к МФ и совершенно ничего не знают о современных МФ. Я знаю о чем говорю, я под такими манагерами работаю.
Может Вы что то не досказываете что знаете об ИБМ? Я спрашиваю потому что между теми продуктами которые ИБМ сознательно ликвидировала несмотря на интерес в них и МФ есть большая разница. ИБМ очень трепетно относится к МФ всю историю их существования. ИБМ спасли МФ в 90-е когда угроза, причем внешняя была очень сильная, когда многие производители других востребованных платформ исчезли с рынка, все конкуренты ИБМ в области их же МФ изчезли. ИБМ как раз отстоял, сохранил МФ (не знаю какие и как им пришлось финансовые проблемы решать тогда), а все 2000-е каждые два года ИБМ выдавал новое семейство МФ. Следовательно инвестировала в МФ, я слышал миллиарды $$. Как Вам это?

я простой человек и аргументация у меня простая. если у айбиэма не хватает таланта объяснить тупым манагерам преимущества МФ то каким чудом МФ сможет продержаться на плаву? других манагеров то нету

Я не думаю что те манагеры вообще посещают те общеобразовательные суммиты, которые ИБМ проводит каждый год и не по одному разу. Я уверен, те манагеры считают что они знают все о МФ и не только о МФ. Более самоуверенных манагеров чем здесь в Канаде, да и не только манагеров, я в жизни не видел раньше. Мое впечатление такое что им куют определенные мозги в универах и они пользуются ими всю жизнь не меняя поковку мозгов. Извинясь если я кого-нибудь из присутствующих задел.

[flip_flop]

Я не думаю что те манагеры вообще посещают те общеобразовательные суммиты, которые ИБМ проводит каждый год и не по одному разу.

Мне кажется что зВлад "на голубом глазу" представляет ИБМ в виде некоего альтруиста профессора, открывающего миру вечные истины. Это не так, конечно же. ИБМ не занимается общеобразовательными семинарами. ИБМ занимается рекламой и маркетингом своей продукции, с привлечением технических данных, но оочень выборочные и в призме маркетинга. Что совершенно нормально, другие корпорации делают то же самое. Просто не надо путать божий дар с яичницей. Если бы были внятные данные о преимуществах МФ для тупых менеджеров не от жадной капиталистической фирмы, а от как бы независимых аналитиков и просто независимые данные тестов - глядишь, тупые менеджеры и поумнели бы. Что самое интересное - МФ живут пока не плохо, у них есть неплохие ниши, было бы лучше кмк фокусироваться на этих нишах вместо универсального "МФ всегда лучше писюков серверов для больших дата центров"

[StrangerR]

Да ниши то у МФ есть - финансовые приложения диких размеров, тогда проще купить одну МФ в которой все согласованно между собой чем отлаживать на десятке обычных INTEL серверов.

Но это собственно И ВСЕ. Цены на все ресурсы в МФ настолько выше чем у обычных Интел серверов (пример с 1 гигом памяти очень показателен, там разница даже не в 10 раз а почти в 100) что МФ все равно проигрывают даже в этой нише, не говоря уж о случаях когда надо не одного бегемота крутить а несколько сотен систем поменьше. Даже наше девелоперское облако, не бог весть что, имеет 2 терабайта оперативки и 30 - 50 терабайт дисковой памяти, и при этом обошлось в пару сотен тысяч насколько я могу прикинуть, если что-то подобное сделать на МФ это будет десяток миллионов зеленых.

Потому МФы и уходят. Мы в свое время поигрались с компьютерами категории МФ. Все игры кончались одинаково - на писишке у меня под столом оказывалось ресурсов больше чем на оном супер-пупер компьютере (не сразу а через года 4, но оказывалось). И цена за апгрейд оного супер-пупер компа была каждый раз космическая (одно хорошо - хакеры туда случайно забредшие в ужасе бежали с криками _караул, с этим незнакомцем мы не связываемся_). Поэтому с оными компами завязали, выработали политику _по возможности, все строить на стандартных 2U интел серверах_ - даже не на блейдах - и с тех пор все стало достаточно легко развиваться (а главное динамично и недорого). Нет, если бы я строил транзакционную сситему для большого банка я бы посмотрел на МФ, но это и все.

[zVlad]

Я не думаю что те манагеры вообще посещают те общеобразовательные суммиты, которые ИБМ проводит каждый год и не по одному разу.

Мне кажется что зВлад "на голубом глазу" представляет ИБМ в виде некоего альтруиста профессора, открывающего миру вечные истины. Это не так, конечно же. ИБМ не занимается общеобразовательными семинарами. ИБМ занимается рекламой и маркетингом своей продукции, с привлечением технических данных, но оочень выборочные и в призме маркетинга. Что совершенно нормально, другие корпорации делают то же самое. Просто не надо путать божий дар с яичницей. Если бы были внятные данные о преимуществах МФ для тупых менеджеров не от жадной капиталистической фирмы, а от как бы независимых аналитиков и просто независимые данные тестов - глядишь, тупые менеджеры и поумнели бы. Что самое интересное - МФ живут пока не плохо, у них есть неплохие ниши, было бы лучше кмк фокусироваться на этих нишах вместо универсального "МФ всегда лучше писюков серверов для больших дата центров"

Я не видел признаков того чтобы ИБМ лезла с МФ в несвойственные им нишы. Не забывайте что ИБМ производит не только МФ, но и сервера на базе Интел, сервера на baze RISC процессора, который они делают сами, суперкомпютеры тоже ИБМ делает. Так что в принципе ИБМ способно дать любое решение и не обязательно черз МФ. И я думаю это овсе кто работает в ИБМ знает и понимает правильно.
А вот производители узкого спектра, например, HP and Sun (Oracle) этим грешат, у них на все есть одно решение и они убеждают всех что оно годится везде и для всего. Они на голубом глазу уверяют всех (сам слышал не раз) что являются пионерами в виртуализации. Даже на презентациях для нас, мэйфрэймщиков так говорят.

[flip_flop]

Так что в принципе ИБМ способно дать любое решение и не обязательно черз МФ. И я думаю это овсе кто работает в ИБМ знает и понимает правильно.

Любое решение, но только от ИБМ! Только там все правильно мыслят!
Господь Бог любит разнообразие

[zVlad]

Так что в принципе ИБМ способно дать любое решение и не обязательно черз МФ. И я думаю это овсе кто работает в ИБМ знает и понимает правильно.

Любое решение, но только от ИБМ! Только там все правильно мыслят!
Господь Бог любит разнообразие

Дело не в том все или не все там правильно мыслят. Дело в том что в принципе ИБМ единственная компания в которую можно придти и сказать вот наши потребности в ИТ и вот наши требования к ИТ, предложите нам набор решений на разных платформах. И вот тут наступен момент истины для этого конкретного бизнеса, для его требований. Если бизнес выберет не на МФ, то он может сходить и к конкурентам ИБМ.

[flip_flop]

Так что в принципе ИБМ способно дать любое решение и не обязательно черз МФ. И я думаю это овсе кто работает в ИБМ знает и понимает правильно.

Любое решение, но только от ИБМ! Только там все правильно мыслят!
Господь Бог любит разнообразие

Дело не в том все или не все там правильно мыслят. Дело в том что в принципе ИБМ единственная компания в которую можно придти и сказать вот наши потребности в ИТ и вот наши требования к ИТ, предложите нам набор решений на разных платформах. И вот тут наступен момент истины для этого конкретного бизнеса, для его требований. Если бизнес выберет не на МФ, то он может сходить и к конкурентам ИБМ.

Я вообщем-то не отношусь к ИТ но мне казалось есть некие фирмы консультанты, которые занимаются анализом разных решений от разных производителей. Ключевая фраза - разных производителей. А то, как всегда - "все дороги ведут в ИБМ". Я думаю, легко догадаться о предпочтениях ИБМ

[flip_flop]

Да ниши то у МФ есть - финансовые приложения диких размеров, тогда проще купить одну МФ в которой все согласованно между собой чем отлаживать на десятке обычных INTEL серверов.

Но это собственно И ВСЕ. Цены на все ресурсы в МФ настолько выше чем у обычных Интел серверов (пример с 1 гигом памяти очень показателен, там разница даже не в 10 раз а почти в 100) что МФ все равно проигрывают даже в этой нише

Ну, мне казалось еще две ниши "имеют место быть":
1. Поддержка старых приложений (КОБОЛ вечен) - переход на более эффективные решения по каким-либо причинам не рассматривается
2. Параноидально надежные высокодоступные системы - "хакеры в ужасе разбегаются", железо криптуется на железном уровне, и т.д.

зВлад?

[zVlad]

.... Я думаю, легко догадаться о предпочтениях ИБМ

И в чем интересно эти предпочтения по Вашему? Почему?

[zVlad]

Да ниши то у МФ есть - финансовые приложения диких размеров, тогда проще купить одну МФ в которой все согласованно между собой чем отлаживать на десятке обычных INTEL серверов.

Но это собственно И ВСЕ. Цены на все ресурсы в МФ настолько выше чем у обычных Интел серверов (пример с 1 гигом памяти очень показателен, там разница даже не в 10 раз а почти в 100) что МФ все равно проигрывают даже в этой нише

Ну, мне казалось еще две ниши "имеют место быть":
1. Поддержка старых приложений (КОБОЛ вечен) - переход на более эффективные решения по каким-либо причинам не рассматривается
2. Параноидально надежные высокодоступные системы - "хакеры в ужасе разбегаются", железо криптуется на железном уровне, и т.д.

зВлад?

Я полагаю что МФ хорош там где нужна интенсивная, надежная защищенная от всего нежелательного и главное централизованная обработка данных. Это любые бизнес приложения начиная с некоторого размера, не с самого маленького конечно.

Между прочим на Коболе пишутся новые приложения и они достаточно эффективны и используют новые подходы к программированию, например, Web 2.0. Существует возможность представления старых (написаных давно) програм на Коболе в качестве web services (почему бы и нет если эти программы до сих пор работают и используются). Кроме того для МФ можно писать на C/C++ и Java.

На МФ делают облака. Если подтвердят регистрацию пойду 14 июня на workshop: Cloud Ready for Linux on System z - Hands On Workshop/Open House - Markham - June 14. Тоже ниша вполне пригодная для МФ.

[rzen]

Я полагаю что МФ хорош там где нужна интенсивная, надежная защищенная от всего нежелательного и главное централизованная обработка данных. Это любые бизнес приложения начиная с некоторого размера, не с самого маленького конечно.

и не беспокоятся о $$.

тут два момента. централизованная обработка нужна всё меньше и меньше. _особенно_ для больших компаний. и надёжность как оказалось достигается существенно дешевле и управляемей не закупкой дорогого МФ а распределением и дублированием точек сбоя. как это нынче делают почти все big data.

ниша МФ гораздо меньше чем вам кажется и чем дальше тем она сильнее сужается.

[zVlad]

Два годас назад я занимался установкой новой Web морды к нашему основному приложению на МФ. Написана на Java, AS - WebSphere. Перед этим, лет семь назад был куплен WebSphere на МФ и считалось что это приложение следует устанавливать на МФ. Но прошло время, видимо пришел новый манагер и решение было изменено на использование AIX servera c WebSphere же.
Тем не менее я два года назад фактически по собственной инициативе установил это приложение на МФ и сделал его доступным для тестирования. ИБМ дали нам попользоваться zIIP-ом (одна штука) два месяца бесплатно и в принципе приложение вполне прилочно функционировало. Но решение ставить его на AIX осталось и после нескольких месяцев трудов, с помощью ИБМ, оно было установленно.

Сегодня я спросил парня который это приложение саппортает что сервер у них. Вот что он ответил по e-mail:


System Configuration: lcpu=16 mem=62720MB

kthr memory page faults cpu
----- ----------- ------------------------ ------------ -----------
r b avm fre re pi po fr sr cy in sy cs us sy id wa
2 1 5114529 69418 0 0 0 0 1 0 36 2796 2330 2 1 97 0


Я не очень понимаю эту абракадабру, поэтому я попросил его уточнит это что сервер с 16 CPU и 62 GB memory или что-то другое. Пока он мне не ответил.
Предварительно можно считать что я правильно понял. Так что давайте сравним:

- 1 CPU (zIIP) MF и 16 CPU RISC servera.
- 0 дополнительной памяти на МФ (WebSphere была установленна в существующий LPAR с 8 GB memory который используется для DEV, QA, and Training) и 62 GB memory выделенного AIX servera.

И я уверен когда они пойдут с этим приложением в Продакшн (сейчас это пока тестируется, привыкается) будут еще сервера для Dev, QA и т.п DR.

А в WebSphere который я делал для этого приложения я недавно поставил Rational. И с ним пара человек работает потихонечку. Для Rational не было сделано никаких расширений на МФ, просто установили в то что есть.

[zVlad]

Я полагаю что МФ хорош там где нужна интенсивная, надежная защищенная от всего нежелательного и главное централизованная обработка данных. Это любые бизнес приложения начиная с некоторого размера, не с самого маленького конечно.

и не беспокоятся о $$.

тут два момента. централизованная обработка нужна всё меньше и меньше. _особенно_ для больших компаний. и надёжность как оказалось достигается существенно дешевле и управляемей не закупкой дорогого МФ а распределением и дублированием точек сбоя. как это нынче делают почти все big data.

ниша МФ гораздо меньше чем вам кажется и чем дальше тем она сильнее сужается.

А Вы думаете почему МФ надежен? Правильно потому что в нем есть redundency. Поэтому же он и не дешев в частности. Но поэтому же покупателю МФ не надо думать дополнительно о надежности.
Централизованная обработка никуда не денется во многих бизнес приложениях.
И не мне одному это кажется, да и не кажется а так оно и есть на самом деле. Время когда люди развлекались установкой все большего и большего количества серверов потихоньку но уходят.