Слух, я не собираюсь разбираться с цифрами, сколько конкретно украдено. Мне было интересно состоялся ли сам факт воровства или он высосан из пальца. Из того, что я вижу - воровство было. В результате введения посредника ВЛК госпредпричятие Кировлес стало получать меньше денег за те же самые поставки, что и раньше. Насколько меньше - мне не интересно, это конечно играет роль в классификации растраты (в крупных или особо крупных размерах), но воровство у государства тут в любом случае налицо.Sluh wrote:А почему в тексте обвинения обвиняют в хищении "16 165 826 рублей 65 копеек", когда кировлес получил от ВЛК за это дерево 15 с чем-то лимонов?ksi wrote:Sluh wrote:ВЛК стал брать процент и стало быть Кировлес стал получать меньше.
Ок, предположим в теории ВЛК спер лимон методом этой прослойки, а кто спер 15 с чем-то, которые кировлес таки получил? Ну чтобы подбить баланс суммы обвинения. Тоже навальный в маске ниньзя прокрался и взял сейф? Почему тогда этот гомерический факт не отражен в обвинении?
За такие вещи надо сажать вне зависимости от партийной принадлежности. Другой разговор, что нет доказательств того, что Навальный все это организовал, был "мозгом". Он никакие решения принимать не мог, а то, что он проталиквал эту сделку, - ну так он чиновник был, просто следовал дисциплине и выполнял указания руководства. Поэтому, мне кажется, что рано они на Навального набросились, надо было губернатора Белых тоже трясти, чтобы выяснить, кто был автором этого всего.
