Норвежская студентка об образовании в России

[Роза]

http://www.mn.ru/society_edu/20130408/342775506.html

[BlueMouse]

Понравилось, все такое ужасное, но мне тут нравится. Мазохистка. Общага описана, как 20-30 лет назад. Неужели ничего не поменялось? И это МГИМО! В наше время в Ленинградском (тогда еще так назывался) универе были приличные общаги, блочные, с душем и кухней, по-моему, в блоках. Бывала там, не жила, увы.

[goldenstate]

http://www.mn.ru/society_edu/20130408/342775506.html

..Пока меня нет в россии там появляются много новых слов, типа негошиировать и дресс-код..

[Stanford Wannabe]

Ага. А ещё афтер-парти, пре-парти, опен эйр и так далее и тому прочее.

[perasperaadastra]

МГИМО... МГИМО. Хм... Это там где всякую гуманитарщину разводят? Если уж ехать в Россию, то нужно получать нормальное технико-научное образование, а не всякую political science. Чё на последнее время и деньги тратить - все равно придется в магазине продавцом работать!

[Ласточка]

Преподавательница не пыталась жестко критиковать США, но она с таким пылом говорила, что Россия — это великая сверхдержава, главная мировая сила. Поначалу американские студенты еще пытались спорить, но потом перестали.

А это так же и в Америке , испытано на себе:
Преподавательница не пыталась жестко критиковать Россию, но она с таким пылом говорила, что Америка — это великая сверхдержава, главная мировая сила. Поначалу русские студенты еще пытались спорить, но потом перестали.

[dot]

МГИМО... МГИМО. Хм... Это там где всякую гуманитарщину разводят? Если уж ехать в Россию, то нужно получать нормальное технико-научное образование, а не всякую political science.

Да она там делает характерный нетворкинг и собирает компромат на будущих дипломатов. Я так думаю.

[Leo_XL]

Совершенно на понял, что там эта девушка делает. Учится один год? Получает специальность в течении 5 лет?
Если второе, то что она изучает как основную дисциплину?

[fusion]

Совершенно на понял, что там эта девушка делает. Учится один год? Получает специальность в течении 5 лет?
Если второе, то что она изучает как основную дисциплину?

пьет пиво и устраивает группешники в общаге.
ну как все норм студенты.

[adb]

Пока меня нет в россии там появляются много новых слов, типа негошиировать и дресс-код..

Иносранки в России как только не выражаются. С русским у нее бум-бум.

[adb]

пьет пиво и устраивает группешники в общаге.

Какие группешники? Она ж норвежка. Столько выпьют разве что фины.

[Junee]

интересно было почитать девку с Ганы жалко до слез почти было, когда она про метро рассказывала, блин. история британца про балет, игра на выбывание, мне понравилась больше всего, познавательно.

[Роза]

А мне понравилось вот это

Образование в России и Европе сильно отличается. В Норвегии упор делается на развитие критического мышления у студентов. Ты читаешь что-то, а потом размышляешь: почему это так устроено? И на экзаменах вопросы такие: «Как вы можете это объяснить?», «Почему так произошло?» Студенту нужно действительно понять логику явления. А в России на экзамене тебя спросят: «Что это за дата?» Ответы на такие вопросы очень узкие, ты должен что-то заучивать наизусть. В Европе на такие вещи вряд ли будут тратить время. Мне кажется, что российское образование недостаточно учит студентов думать.

В МГИМО есть свои плюсы. В Женеве, например, мы учились в огромных аудиториях, и никто даже не пытался задавать вопросы. А здесь мы сидим в маленьких классах и можем постоянно коммуницировать с учителями. И вообще здесь все более неформально. А в Женеве, чтобы поговорить с профессором, нужно было официально назначать с ним встречу.

Вспомнилась моя учеба на матфаке, мы заучивали наизусть не только формулировки определений и теорем, но и полностью доказательства. Думать надо было разве что при решении задач. Помню, препод по теории вероятности у нас был хреновый, и вся группа так и не научилась решать задачки. теорию я, как всегда, выучила наизусть, а задачку на экзамене решить не смогла. Лектор, видя мои пятерки в зачетке, предложил мне еще задачку, я и ее решить не смогла, тогда он еще одну предложил, но я ему сказала, что согласна и на четверку. Это была единственная четверка в ту сессию, и мне из-за нее не дали повывшенную степуху в 50 ре.
Интересно, как учат на математических на Западе? Тоже надо с точностью доказать теорему?
Еще у нас в годы моей учебы надо было научиться находить индивидуальный подход к преподу. Потому что, если ты ему не понравишься, не взлюбит он тебя, то ховайся, будешь ходить и пересдавать, даже если семи пядей во лбу.

Помню, как функанализ мой однокурсник сдавал профессору часов 6! Профессор давал ему все новые и новые задания. пытаясь доказать студенту (кстати сыну профессора физики, видать между профессорами была вражда), что тот дурак. А сын профессора физики мужественно готовился, пока профессор принимал по-быстрому экзамен у следующего студента, и снова отвечал.

Или препод по ТФКП - это был декан, очень жесткий, читал он лекции великолепно, но был беспощаден, оценки ставил только четные- двойки почти всей группе, и пару-тройку четверок особо одаренным или вызубрившим.
Я относилась к вызубрившим, причем зубрила все положенные 7 дней на подготовку, все эти дни я не выходила на улицу, сидела и зубрила, это при моей тогда еще феноменальной памяти! вызубрила все так, что от зубов отскакивало. Когда случилось невероятное - он поставил мне пятерку, все были в шоке! А я прыгала, прыгала от счастья, потом упала и получила травму, последствия которой мешают мне всю жизнь...

[adb]

У нас на мат.факе с 3-го курса можно было пользоваться любой литературой на экзамене. Преподавателей интересовало понимание и решение задач.

[ZA]

Вспомнилась моя учеба на матфаке, мы заучивали наизусть не только формулировки определений и теорем, но и полностью доказательства. Думать надо было разве что при решении задач. Помню, препод по теории вероятности у нас был хреновый, и вся группа так и не научилась решать задачки. теорию я, как всегда, выучила наизусть, а задачку на экзамене решить не смогла. Лектор, видя мои пятерки в зачетке, предложил мне еще задачку, я и ее решить не смогла, тогда он еще одну предложил, но я ему сказала, что согласна и на четверку. Это была единственная четверка в ту сессию, и мне из-за нее не дали повывшенную степуху в 50 ре.
Интересно, как учат на математических на Западе? Тоже надо с точностью доказать теорему?

??? Кто же доказательство учит наизусть? Надо понять его логику, а потом выводить самому как если бы ты его сам ето доказательство придумал. Во всяком случае так мы учили математику как в школе, так и на физфаке. В етом вся суть вывода доказательств, что с их помощью развивается логика, а вовсе не память. Может, на МГИМО что-то не так, но нас как раз учили думать, а не запоминать.

Что касается Запада, то в Европе учать нормально, с упором на понимание, а вот в Америке с упором на запоминание. Одна моя студентка хвасталась: "Я в школе была лучше всех по физике, я все формулы помнила наизусть". Доказательств вообще не приводят. Я знаю случай, когда студенты жаловались на <visiting professor> из Греции, что она все теоремы выводила, а они считали, что ето лишнее.

[SVK]

Вспомнилась моя учеба на матфаке, мы заучивали наизусть не только формулировки определений и теорем, но и полностью доказательства. Думать надо было разве что при решении задач.

Уж не знаю: что это за матфак такой??! По моим воспоминаниями, такое могло быть только в ПТУ, да и то не в каждом. Как раз такая "методика" больше свойственна нынешней Америке; возможно, раньше и в Америке было не так?...

[dot]

Помню, препод по теории вероятности у нас был хреновый, и вся группа так и не научилась решать задачки. теорию я, как всегда, выучила наизусть, а задачку на экзамене решить не смогла. Лектор, видя мои пятерки в зачетке, предложил мне еще задачку, я и ее решить не смогла, тогда он еще одну предложил, но я ему сказала, что согласна и на четверку. Это была единственная четверка в ту сессию, и мне из-за нее не дали повывшенную степуху в 50 ре.

Интересно, у нас пара нерешенных задач (именно нерешенных, а не "потерянный минус") автоматом приравнивался к тройке, "студент не понимает". Т.е. надо было просить неявку, если хотелось 4 балла, или пять.

Интересно, как учат на математических на Западе? Тоже надо с точностью доказать теорему?

Зависит от универа, думаю. Видела одну девочку, которая выписала на бумажку производные
(x^2)' = 2x
(x^3)' = 3x^2
(x^4)' = 4x^3
и т.п. и - внимание! - зубрила. потом - пересдавала, потому что как жешь можно такое выучить - целых 10 записей и еще производная от 1/x? Убицца веником, в общем. Но я верю в хорошее в людях, и думаю, что в универе (или даже школе) по-лучше, просто показывают "вывод" формулы.

[dot]

но нас как раз учили думать, а не запоминать.

+1

[Tiffany]

Кто же доказательство учит наизусть?

Те, кто не понимает. 2/3 потока у меня сидели и зубрили до посинения.

Согласна, в Американских вузах доказательства не преподают. Хотя впрочем, математика не была дисциплиной углубненного изучения у меня в Штатах.

[crdigger]

То что она описывает - это именно сопли и деградация в применении к гуманитарным дисциплинам, я знаком с этим подходом.Вместо того,чтобы углубленно изучать факты и источники,начинают жевать и создавать свои интерпретации событий и героев на уровне детского садика, или,что хуже, под этим видом проводится индоктринация "объясните, почему Сталин такой плохой".Этим самым и занимаются будущие историки,которые потом работают в Макдональдсе.Советская школа ,по крайней мере, учила лазить по архивам и музеям/раскопкам.

[Роза]

??? Кто же доказательство учит наизусть? Надо понять его логику, а потом выводить самому как если бы ты его сам ето доказательство придумал. Во всяком случае так мы учили математику как в школе, так и на физфаке. В етом вся суть вывода доказательств, что с их помощью развивается логика, а вовсе не память.

Это в идеале так и надо. Но смысл напрягаться, когда можно все легко выучить?
У меня лично в те годы была феноменальная"фотографическая" память, и мне иногда было проще было запомнить лист текста с формулами, чем в эти формулы долго вникать. Исключение- ТФКП, там препод требовал понимания, и мог задавать всякие вопросы по ходу, поэтому я и угробила аж 10 дней на подготовку, чтобы разобраться и запомнить логику.

А вообще у нас все зубрили, кто хорошо учился, помню, как сидит моя подруга в парке на скамейке, между прочим, мастер спорта по легкой атлетике, и зубрит,готовясь к коллоквиуму. А мастера спорта, сами знаете. как могли учиться, они за Универ выступали, и им были поблажки большие. Но на нашем факультете не было. Правда,поблажки были тем, кто трахался с преподами, но и то, не выше трояка им ставили, если они вообще не бум-бум.
Наши преподы блюли сильно честь мундира. Поэтому из 205 человек, принятых на 1 курс, к 5-му осталось что-то в районе 90. За количеством в те годы не гнались, отчисляли легко. Причем до финала дошли все деревенские туповатые зубрилки, комсомольские лидеры тоже все дошли, даже если были тупы как валенки, дошли все дисциплинированные, внезависимости от способностей и успеваемости. А вот талантливые, но не собранные парни,которым было впадлу сидеть и учить, как положено, делать все домашние задания, вылетели уже на 2-3 курсах.

[Maw Hogben]

??? Кто же доказательство учит наизусть? Надо понять его логику, а потом выводить самому как если бы ты его сам ето доказательство придумал. Во всяком случае так мы учили математику как в школе, так и на физфаке. В етом вся суть вывода доказательств, что с их помощью развивается логика, а вовсе не память.

Это в идеале так и надо. Но смысл напрягаться, когда можно все легко выучить?
У меня лично в те годы была феноменальная"фотографическая" память, и мне иногда было проще было запомнить лист текста с формулами, чем в эти формулы долго вникать.

Так это вы с вашими подругами на матфаке... Я такого нигде не помню. Ни в школе, ни в институте.

[Роза]

??? Кто же доказательство учит наизусть? Надо понять его логику, а потом выводить самому как если бы ты его сам ето доказательство придумал. Во всяком случае так мы учили математику как в школе, так и на физфаке. В етом вся суть вывода доказательств, что с их помощью развивается логика, а вовсе не память.

Это в идеале так и надо. Но смысл напрягаться, когда можно все легко выучить?
У меня лично в те годы была феноменальная"фотографическая" память, и мне иногда было проще было запомнить лист текста с формулами, чем в эти формулы долго вникать.

Так это вы с вашими подругами на матфаке... Я такого нигде не помню. Ни в школе, ни в институте.

Я не помню, чтобы учила гуманитарные предметы, само собой все запоминалось. Там все было легко и естественно.
Исключение - точные даты по истории, на них надо было обратить внимание, чтобы не перепутать ненароком.
А чтобы кто-то не учил тот же матан - такого тоже не представляю. Определения, свойства, формулировки аксиом и теорем учили все без исключения. Как бы Вы что-то там доказали, если бы не было базы?

[Maw Hogben]

??? Кто же доказательство учит наизусть? Надо понять его логику, а потом выводить самому как если бы ты его сам ето доказательство придумал. Во всяком случае так мы учили математику как в школе, так и на физфаке. В етом вся суть вывода доказательств, что с их помощью развивается логика, а вовсе не память.

Это в идеале так и надо. Но смысл напрягаться, когда можно все легко выучить?
У меня лично в те годы была феноменальная"фотографическая" память, и мне иногда было проще было запомнить лист текста с формулами, чем в эти формулы долго вникать.

Так это вы с вашими подругами на матфаке... Я такого нигде не помню. Ни в школе, ни в институте.

Я не помню, чтобы учила гуманитарные предметы, само собой все запоминалось. Там все было легко и естественно.
Исключение - точные даты по истории, на них надо было обратить внимание, чтобы не перепутать ненароком.
А чтобы кто-то не учил тот же матан - такого тоже не представляю. Определения, свойства, формулировки аксиом и теорем учили все без исключения. Как бы Вы что-то там доказали, если бы не было базы?

Что значит учили? Опять же достаточно понять логику, ничего заучивать не надо. В базе тоже есть логика, это не случайный набор, вы не знали?

[Роза]

??? Кто же доказательство учит наизусть? Надо понять его логику, а потом выводить самому как если бы ты его сам ето доказательство придумал. Во всяком случае так мы учили математику как в школе, так и на физфаке. В етом вся суть вывода доказательств, что с их помощью развивается логика, а вовсе не память.

Это в идеале так и надо. Но смысл напрягаться, когда можно все легко выучить?
У меня лично в те годы была феноменальная"фотографическая" память, и мне иногда было проще было запомнить лист текста с формулами, чем в эти формулы долго вникать.

Так это вы с вашими подругами на матфаке... Я такого нигде не помню. Ни в школе, ни в институте.

Я не помню, чтобы учила гуманитарные предметы, само собой все запоминалось. Там все было легко и естественно.
Исключение - точные даты по истории, на них надо было обратить внимание, чтобы не перепутать ненароком.
А чтобы кто-то не учил тот же матан - такого тоже не представляю. Определения, свойства, формулировки аксиом и теорем учили все без исключения. Как бы Вы что-то там доказали, если бы не было базы?

Что значит учили? Опять же достаточно понять логику, ничего заучивать не надо. В базе тоже есть логика, это не случайный набор, вы не знали?

Какая может быть логика в определении, скажем, сингулярного интеграла?
В любом случае надо запоминать. А в математике очень многое надо запоминать.
Я недавно открыла свой диплом в котором решала сингулярные интегральные уравнения с ядром Коши, посмотрела что там написано, и ... нихрена не поняла Чтобы понять, мне пришлось бы много чего снова повторить. А так я только подумала:"Надо же, как много всякой хрени я тогдазнала, гыы, какая я была умная"