Не согласный я с вами. Поясню на примере. Потери противоборствующих сторон в войне можно сравнить с участием в своеобразном аукционе, когда ставка участника аукциона ему не возвращается не зависимо от того выиграл он торги или проиграл. Ну например мы с вами соперничаем на аукционе за картину известного художника. Вы положили в конверте за картину 500 тыс долларов, а я 1 млн. Я выиграл, но ваш вклад вам не вернулся. Таким образом вы заплатили 500 тыс, а я в два раза больше . Но у меня картина, а у вас чистая потеря пятисот тысяч долларов.AverageMan wrote:С вашей логикой я согласен. Я бы вообще исключил всех военнопленных (включая погибших). Просто бы сосредоточился на анализе и сравнения отдельных операций и эпизодов войны. А в числе первых вещей предложил бы рассмотреть и сравнить, какую предварительную подготовку проходили новобранцы в армии перед тем как их бросали в бой. Не в эпизодах когда нужно было "закрывать течь" любой ценой. А именно армейскую рутину которая была принята в армии вцелом (в каждой из противостоящих сторон). Очень хорошо характеризует отношение к бойцу и его оценку (в том числе ценности его жизни).Amto2011 wrote:Потому что среди советских пленных была чудовищная смертность и они в статистике подсчитаны как мертвые. По этой логике если бы СССР заморил до смерти всех сдавшихся в плен немцев...
По вашей логике вы молодец, потому что сумели потерять в два раза меньше чем я. 
Таким образом, сравнивать надо не потери противников. Потому что один из них потерял вообще все, сколько бы убитых у него не было. Сравнивать есть смысл потери таких же победителей в похожих обстоятельствах. Возвращаясь к примеру с акуционом на картину нужно сравнивать за какую цену картины того же художника сумели купить на рынке другие участники. И уже исходя из этого делать выводы не заплатил ли я слишком много.
Так вот в случае с восточным фронтом найти аналоги таких же достижений на других фронтах практически невозможно. Сделка по покупке победы на восточном фронте была уникальной.
