Каждый может высказать. Но и цена вопросу будет соответственная. Да, что-то у вас то 300 тыс, то 400.. Общие потери (включая раненных) - 352 тыс. Из них безвозвратных -78,291. Именно столько не вернулись домой.VladG2 wrote:А что, теперь собственно мнения никто не может иметь? Или только Наполеон может высказать собственное суждение? Конечно сейчас судить проще, но если бы ещё 300 т. вернулось с фронта для многострадальной страны было бы не менее важно.Amto2011 wrote:Возможно и пиррова. А может быть и нет. Кабы спрашивали люди, сумевшие добиться подобного же масштаба успехов иной ценой (в то время когда все вокруг обосрались), тогда можно было было бы послушать их аргументацию.VladG2 wrote:Выдвините аргумент почему надо было брать Берлин как можно скорее, не считаясь с потерями. 400 т. реальная цифра. В принципе я считаю что армия воевала вполне достойно после 42 года, но Берлинская операция пипрова победа.mavr wrote:И что, реально какой аргумент ожидается на "ВСЕ, ну буквально ВСЕ пишут что Берлин брать не надо было"VladG2 wrote: Замечательный аргумент.
и на повторяемое как мантру "завалили трупами, ну всем же известно"?А так... "Каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны" (с)
Что касается аргументов, почему Берлин нужно было брать скорее - затягивание штурма, осада города, и пр - однозначно увеличила бы кол-во жертв среди гражданского населения города от голода, болезней и пр. Не говоря о том, что сопротивляющийся город был бы символом сопротивления для сражающихся немцев на других фронтах. Таким образом далеко не факт, что альтернативные совокупные потери не стали бы в результате еще больше, чем потери от штурма. Зачем затягивать агонию? Зачем Советскому Союзу нужны были обвинения в организации "немецкого Ленинграда?"
