Вам не предоставит труда оставит в табличке только танки производимые к моменту прихода армии СССР. А то мне невозможно определить (как вы правильно подметили - всвязи с плохой осведомленностью). "OleZenit wrote:Уровень вашей осведомленности в истории WWII поражает.
Просто зверь а не танк!То есть фактор "Красной Армии" вообще не рассматриваем? Какая мелочь...AverageMan wrote:... В итоге перешли к более точечным ударам именно по ключевым в производственном смысле местам. (чувака, если не изменяет память, даже заменили на другого). Если по простому, то примерно такой информацией обладаю. Я не прав?
это все имеет отношения и к вопросу старт-топика - типа к войне готовились не только Гитлер и Сталинhttp://operation-barbarossa.narod.ru/na ... rsenal.htm
Европейский Арсенал Гитлера.
....
На каждые семь танков и самоходок, выпущенных германскими и австрийскими предприятиями, приходится как минимум одно чешское изделие, не считая выпущенных по лицензиям танков германской конструкции! Для маленькой страны доля весьма внушительная — и, кстати, превосходящая процент британских и американских машин в советском танковом парке. А ведь Прага и Пльзень снабжали войска объединенной Европы не только бронетехникой. В годы войны здесь произвели свыше двух тысяч орудий и минометов разных калибров, около 700 тысяч винтовок, пистолетов и пулеметов, более 20 тысяч легковых и грузовых автомобилей, а также важные детали ракет ФАУ.
...
В 1941 году «французы» превосходили большинство германских танков по броневой защите, что делало их неплохим средством поддержки пехоты. Модернизированные B-1 всю войну оставались наиболее мощными огнеметными танками гитлеровского Евросоюза, и оснащенная ими рота особо отличилась при взятии Севастополя. Даже к началу Курской битвы из 6127 танков и самоходных орудий вермахта французских машин было около 700 (хотя к тому моменту они уже устарели и применялись главным образом в боях с партизанами).
В общей сложности Франция и Чехия предоставили в распоряжение Гитлера около 10 тысяч танков, самоходных орудий и базовых машин для их создания только своих разработок. Это почти вдвое больше, чем официальные союзники Рейха Италия и Венгрия, пополнившие танковый парк коалиционной армии лишь 5,5 тысячами боевых машин. Нельзя считать чисто немецкими и многие из остальных 43-х тысяч танков. Изрядная часть их вышла из цехов Австрии и Чехии, а еще больше были изготовлены там частично. Например танковые корпуса и башни почти всю войну производились на австрийских же заводах «Братья Бёлер» и «Шеллер Бекман» , верхнедунайских железоделательных заводах в Линце, чешской фирме «Польди» в Кладно, французском автогиганте «Пежо» и других европейских предприятиях. С подобными мелочами вклад территорий, лежащих вне германской границы 1937 года, оказывается куда большим, чем представлялось раньше, и уж всяко превосходит долю ленд-лизовских танков в частях Красной Армии.
...
Теперь обратимся к полевой артиллерии среднего калибра. За предвоенные и военные годы Гитлер получил 8096 150-мм гаубиц, а также 193 пушки и 4565 пехотных орудий того же калибра. В тот же период чехи передали в общеевропейские арсеналы 439 шкодовских гаубиц и 41 пушку, поляки — 219 гаубиц фирмы «Шнейдер-Крезо» 155-мм калибра, а свыше 3 тысяч таких гаубиц и пушек было получено от французской армии. Буду совсем честным и учту около тысячи 152 и 155-мм гаубиц, захваченных вермахтом у Великобритании, СССР и США. Все равно более 22% 150-155-мм орудий вермахта оказывается подарочком от континентальных соседей Берлина. И лишь от силы 5% составляют прочие трофеи, с лихвой компенсированные их хозяевами.
Сколько смертоносных гостинцев размером с упитанного поросенка отправили чешские и французские стволы в советских солдат, одному Богу известно. Явно, что немало — особенно если вспомнить, что чешские и французские заводы производили такие подарочки самым исправным образом. Как, впрочем, и боеприпасы к 8 с лишним тысяч 75-145-мм трофейным орудиям и минометам, а также многочисленной артиллерии словацкой, хорватской и вишистской армий.
Еще более впечатляющим оказался вклад будущих стран Евросоюза по части любимого детища берлинских правителей тяжелой и сверхтяжелой артиллерии. Если на предприятиях Рейха орудий калибра от 203-мм и выше изготовили около тысячи, то от Чехии, Франции и поляков со скандинавами подобных установок было получено свыше шестисот. По сверхмощным стволам от 305 до 807-мм калибра вовсе наблюдалось почти полное равенство — 96 германских против 91 французского, чешского и норвежского.
Для обстрела Ленинграда части группы армий «Север» использовали две 340-мм, шесть 400-мм и одну 520-мм гаубицы французского производства, а также шесть чешских 305-мм мортир, не считая десятков стволов меньшего калибра. У немцев таких установок было здесь почти столько же, но из сверхтяжелых орудий по городу стреляла лишь одна 420-мм мортира. Поэтому первенство изделий чехов и французов в разрушении Северной Пальмиры неоспоримо
...
Рассматриваем обязательно!OleZenit wrote:То есть фактор "Красной Армии" вообще не рассматриваем? Какая мелочь...
Так там нет ничего. Ни дат ни причин. Что где и когда выпускалось и всвязи с чем выпуск прекратился. Я на вики вижу кучу танков СССР и их модификаций - выпуск которых был прекращен по причине их ненадобности и устаревания. И это был естественный процесс.OleZenit wrote:Раз уж залез в гугль ради в вас... Вот еще нашел интересное
На каждые семь танков и самоходок, выпущенных германскими и австрийскими предприятиями, приходится как минимум одно чешское изделие
Ну дык вам же в Америке сказали, что Гитлера победил студебеккерAverageMan wrote:
"Шестиколесный легковой автомобиль повышенной проходимости «Шкода» (1941-1942 гг.)
Неслабый такой контр-лендлиз...
Из примерно 500 тысяч грузовиков, автобусов и тягачей, выпущенных в Рейхе и на присоединенных территориях, австрийские заводы выпустили почти 56 тысяч, а чешские по неполным данным свыше 11 тысяч. Вместе с 54 700 французскими выходит почти четверть всего грузопассажирского автотранспорта гитлеровской евроармии...
Разумеется... Все можно подвергнуть сомнению и затребовать документы с мокрыми печатямиAverageMan wrote: Так там нет ничего. Ни дат ни причин. Что где и когда выпускалось и всвязи с чем выпуск прекратился. Я на вики вижу кучу танков СССР и их модификаций - выпуск которых был прекращен по причине их ненадобности и устаревания. И это был естественный процесс.
Толкователь:StrangerR wrote:Еще форма корпуса была удачной, подвеска, вообще ходовая.
http://ttolk.ru/?p=14810В декабре 1941 г. танки Т-34 и КВ-1 были переданы американцам для всестороннего анализа и разработки рекомендаций и технологий устранения в них брака.
Отчёт американцев был таков:
«Советские танки показали на испытаниях крайне низкую надёжность ходовой части и двигателя. Т-34 вышел из строя и не подлежал ремонту после 343 км пробега.
...
Проверка гусениц. Идея стального трака очень понравилась. Но мы считаем, что пока не будут получены отзывы о сравнительных результатах применения стальных и резиновых гусениц на американских танках в Тунисе, нет оснований отказываться от нашей идеи – резиновых.
Пальцы на гусеницах Т-34 оказались плохо калены и сделаны из плохой стали, в результате чего быстро срабатываются и гусеница часто рвётся. Мы считаем, что следует утяжелить гусеницы.
Подвеска Т-34 заимствована у американского танка «Кристи». На нашем танке она, из-за плохой стали на пружинах, очень быстро проседает и оттого уменьшается клиренс.
Проверили воздухоочиститель. Только саботажник мог сконструировать подобное устройство. Фильтр с механической точки зрения изготовлен крайне примитивно: в местах точечной электросварки металл прожжён, что ведет к вытеканию масла.
Низкое качество стартёров – маломощные и ненадёжной конструкции.
Трансмиссия. Техник, работавший с ней, был поражён тем, что она очень похожа на те, с которым она работал 12-15 лет назад. Была запрошена фирма, которая прислала чертежи своей трансмиссии А-23. Ко всеобщему удивлению, чертежи трансмиссии оказались точной копией присланных. Поразило нас не то, что она была скопирована с наших конструкций, а то, что мы отказались от неё 15 лет назад как устаревшей.
С некоторыми тонкостями мог бы поспорить, но насчет ядерной бомбы припоминаю, что союзникам дважды или трижды удавалось потопить танкера с тяжелой водой следовавшие из Норвегии в Германийу, а потом английским диверсантам ценой своих жизней взорвать электростанцию и завод по ее производству (один вроде из всей диверсионой группы выжил). Гитлер сначала распугал своими выходками половину ядерщиков, а затем запретил остальным заниматься разработкой йадерной бомбы. Разработка велась фактически в тайне от Гитлера, на минимальные средства, которые Гитлер выделил на проектирование ядерного реактора для производства электроенергии. Если бы не повезло потопить танкеры с тяжелой водой, то 100% у наци была бы экспериментальный ядерный заряд к концу 44 года.StrangerR wrote:..Дали бы Германии лишний год, не налепили бы их физики ошибок, и вошли бы немцы в 45 год с доведенным Ме-262 и доведенной ФАУ-2 и не дай бог ядерной бомбой. И все - война бы кончилась или ничьей или в их пользу. На самом деле СССР и союзники прошли по узкому лезвию бритвы и почти чудом успели....
В любом случае, факт технологического превосходства Немцев над и союзниками и СССР достаточно бесспорен, и что бы вышло, если бы немцев активно не бомбили и СССР активно не помогали, и при этом не оттягивали например кучу истребителей на охрану заводов и городов - сказать очень сложно. Лишний год, и ядреная бомба у немцев успела бы появиться. Она бы правда и у американцев появилась, после чего все бы выглядело абсолютно иначе.V1nny wrote:С некоторыми тонкостями мог бы поспорить, но насчет ядерной бомбы припоминаю, что союзникам дважды или трижды удавалось потопить танкера с тяжелой водой следовавшие из Норвегии в Германийу, а потом английским диверсантам ценой своих жизней взорвать электростанцию и завод по ее производству (один вроде из всей диверсионой группы выжил). Гитлер сначала распугал своими выходками половину ядерщиков, а затем запретил остальным заниматься разработкой йадерной бомбы. Разработка велась фактически в тайне от Гитлера, на минимальные средства, которые Гитлер выделил на проектирование ядерного реактора для производства электроенергии. Если бы не повезло потопить танкеры с тяжелой водой, то 100% у наци была бы экспериментальный ядерный заряд к концу 44 года.StrangerR wrote:..Дали бы Германии лишний год, не налепили бы их физики ошибок, и вошли бы немцы в 45 год с доведенным Ме-262 и доведенной ФАУ-2 и не дай бог ядерной бомбой. И все - война бы кончилась или ничьей или в их пользу. На самом деле СССР и союзники прошли по узкому лезвию бритвы и почти чудом успели....
Гитлер много чудил, и принимал крайне странные решения в вопросах авиации, автоматического оружия, мнгие его стратегические ходы тожэ сомнительные были.
Источник (Зефиров и Дёгтева «Всё для фронта») весьма сомнителен, изобилует эмоциональными оценками, и откровенными ляпами. Вот один из них:Oleg_B wrote:Толкователь:StrangerR wrote:Еще форма корпуса была удачной, подвеска, вообще ходовая.http://ttolk.ru/?p=14810В декабре 1941 г. танки Т-34 и КВ-1 были переданы американцам для всестороннего анализа и разработки рекомендаций и технологий устранения в них брака.
Отчёт американцев был таков:
«Советские танки показали на испытаниях крайне низкую надёжность ходовой части и двигателя. Т-34 вышел из строя и не подлежал ремонту после 343 км пробега.
Смотрим ВикиПушка Ф-34 имеет маленькую начальную скорость – 385 м/c по сравнению с 75-мм пушкой М-3 нашего «Шермана» (560 м/с). http://ttolk.ru/?p=14810
Прочие источники также красноречиво говорят за себяС февраля — марта 1941 года она была заменена на 76-мм пушку образца 1940 г. (Ф-34). Длина ствола этого орудия равнялась 41,5 калибрам / 3162 мм, а начальная скорость бронебойного снаряда — 662 м/с. Практическая скорострельность орудий в боевых условиях составляла порядка 1—2 выстрелов в минуту[21].
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-34
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4-34
На деле пушка все таки была слабой, не случайно её потом заменили на другую. Ну и кроме того, это вовсе не опровергает факта слабой пушки у танка который разбирали американцы - может она не выдавала нужной скорости, может там стояло что-то еще. Собственно, и на Курской дуге пушка у Т-34 была слабовата, это признают все. Того же Тигра Т-34 вообще пробить не могла, пантеру пробивала лишь при удачном положении, а сами они своей 88 мм длинноствольной пушкой пробивали Т-34 из практически любого положения. Не говоря уж о лучших прицелах, радио и прочем.DiKrantz wrote:
Смотрим Вики
С февраля — марта 1941 года она была заменена на 76-мм пушку образца 1940 г. (Ф-34). Длина ствола этого орудия равнялась 41,5 калибрам / 3162 мм, а начальная скорость бронебойного снаряда — 662 м/с. Практическая скорострельность орудий в боевых условиях составляла порядка 1—2 выстрелов в минуту[21].
Удаленные бомбардировки -конечно тоже война. Но используя только бомбардировки обьектов без наземных операций и сражений победить было невозможно.AverageMan wrote:А разве это не война?RZ_1 wrote:До 1945 года войны на территории непосредственно Германии не было.
"Серийное производство "Королевского тигра" началось в январе 1944 года. В соответствии с заказом Управления вооружений предполагалось изготовить 1237 танков "Тигр II" со средним темпом сборки 120 машин в месяц. Однако планам этим с самого начала не суждено было сбыться. Еще 23 октября 1943 года, то есть спустя три дня после показа на полигоне Арис, 486 английских бомбардировщиков бомбили Кассель. Город был разрушен на 80%, досталось и заводам "Henschel". В результате к маю 1944 года заводские цеха покинули только 20 серийных "Королевских тигров". Своего максимума производство достигло в августе 1944 года, но и тогда не дотягивало до планового. Еще один крупный удар по немецким танковым заводам авиация союзников нанесла осенью 1944-го. После того выпуск "Королевских тигров" сократился почти втрое. С марта 1945 года к их производству должны были подключиться заводы "Niebelungenwerke" в Сент-Валентине, но этого не произошло."
Ну и как это сказалось на результатах? Т-34 проехал по всей Европе и еще долго служил в разных армиях.StrangerR wrote:Дизель был удачным, это все признают. Но танк это не только дизель. Еще форма корпуса была удачной, подвеска, вообще ходовая. Но была куча неудачных мелочей. Вплоть до очень охотного горения и взрыва при пожаре.RZ_1 wrote:Это известная быличка, популярная в самом начале 90-х в журнале "Огонёк". Вы знаете что на Т-34 стоял дизель В-2 - с разной степенью сжатия на цилиндрах, с четырьмя клапанами на цилиндр, твин-кам, с алюминиевым блоком цилиндров и весом 900 кг при мощности 500 л.с.? Этот дизель - шедевр танкового дизелестроения тех лет. Конструкция, дизайн, броня и т.д. высочайшая технологичность и ремонтопригодность. А вы говорите примитивно сделано!StrangerR wrote:Слишком много компромиссов и слишком все примитивно сделанно.
Не совсем так. Вышеприведенная циата из NY Times указывает на то, что американцы исходили только из своих интересов. Балансировали что-бы выйграть время. Т.е. во многом чужими руками решать свои политические и военные проблемы.AverageMan wrote:Frukt wrote:Т.е. слова из уст будущего президента США для вас не являются подтверждением намерений?
То есть на период 1941 - 1942. В максимальной помощи СССР в США были заинтересованы даже те кто плохо относился к СССР? Согласен.
Основные потери и в танках вт.ч. Германия несла в боях с КА. Т.е. в связи с действиями армии СССР. Вы согласны?AverageMan wrote: Если мы говорим о танках - вот и покажете в ней где, когда и в каком количестве немецкая армия не досчиталась поставок взвязи с действиями армии СССР и с какого периода.
А основные потери в самолетах Люфтваффе несла на западе.Frukt wrote:Основные потери и в танках вт.ч. Германия несла в боях с КА. Т.е. в связи с действиями армии СССР. Вы согласны?AverageMan wrote: Если мы говорим о танках - вот и покажете в ней где, когда и в каком количестве немецкая армия не досчиталась поставок взвязи с действиями армии СССР и с какого периода.
