Балтика №3 wrote: Ну дык то вы руку не подаёте, а Путин так ничего, нормально с Бушем здоровался и даже обнимался.
Не надо ерунду говорить, политики даже диктаторам-людоедам руку подают. Нек-рые даже целуют (в YouTube полно видео).
У Путина работа такая, ему деньги платят за это. Если мне будут платить за каждое рукопожатие, то я тоже готов Бушу ручку пожать (но целоваться с ним не буду ). Смотря сколько предложат правда, уж больно неохота. Но по доброй воле и забесплатно такое делать - чур-чур меня!
Вот это нормально. Нормальное такое рационально-циничное политическое рассуждение.
Говорю без всякой иронии.
Так почему вам не понятно, что Америка считает себя пупом Земли с возможностью плевать на другое мнение. Тут тоже всё логично и последовательно.
З.Ы. Я кстати тоже считаю Акт Магнитского достаточно беспрецендентным документом в мировой практике и ошибочным.
А ответ на него (в части детей) считаю людоедским.
The winner is always right …
..............
Vae victis!
..............
"есть Путин – есть Россия, нет Путина – нет России" (С)
Балтика №3 wrote: Ну дык то вы руку не подаёте, а Путин так ничего, нормально с Бушем здоровался и даже обнимался.
Не надо ерунду говорить, политики даже диктаторам-людоедам руку подают. Нек-рые даже целуют (в YouTube полно видео).
У Путина работа такая, ему деньги платят за это. Если мне будут платить за каждое рукопожатие, то я тоже готов Бушу ручку пожать (но целоваться с ним не буду ). Смотря сколько предложат правда, уж больно неохота. Но по доброй воле и забесплатно такое делать - чур-чур меня!
Балтика №3 wrote:
З.Ы. А то, что США федеративное гос-во вы слышали? И то, что эти вопросы относятся к компетенции конкретных штатов, а не федерального правительства?
А не трясет, федеральное, не федеральное, это никого не интересует. Нет гарантий, что с детьми будут нормально обращаться, нет механизмов контроля. Поэтому - государство второго сорта в этом плане, с которым нельзя иметь дело по вопросам усыновления.
При таком подходе, Россия должна запретить усыновление внутри страны. ksi, только честно. Под защиту какого государства вы доверили бы своих близких?
ksi wrote:
У Путина работа такая, ему деньги платят за это. Если мне будут платить за каждое рукопожатие, то я тоже готов Бушу ручку пожать (но целоваться с ним не буду ). Смотря сколько предложат правда, уж больно неохота. Но по доброй воле и забесплатно такое делать - чур-чур меня!
Если быть точными, то ему как раз не платят, а он берет сколько захочет. Коммунизм, в отдельно взятом Кремле уже победил!
Вот остальным, типа Астахова, Максима Шевченко, депутатов думы и других политических ассенизаторов - тем платят и прилично. Не по доброй же воле и за бесплатно они в таком дерьме сидят.
ksi wrote:А не трясет, федеральное, не федеральное, это никого не интересует. Нет гарантий, что с детьми будут нормально обращаться, нет механизмов контроля. Поэтому - государство второго сорта в этом плане, с которым нельзя иметь дело по вопросам усыновления.
Нельзя говорите? А чтож тогда Путин подписал с ними соглашение об усыновлении в этом же самом году? И контроли там все прописаны и механизмы. Взяли бы и прочитали, чем слепо повторять вранье с пресс-конференции.
Абсурдность ситуации заключается в том, что случай Димы Яковлева (которым назван закон) произошел в 2008 году.
Если бы Российский запрет был принят вскоре после оправдательного приговора суда (это было пару лет назад), то хоть какую-то (извращенную конечно) логику признать можно было бы.
Тем не менее Российское провительство не запретило усыновления в США (хотя разговоры были), а наооборт, подготовило и подписало с США договор об усыновлении в котором более четко регулировались многие вопросы усыновления. Это как раз было совершенно нормально.
Договор долго готовился и вступил в силу всего несколько месяцев назад
Теперь по абсолютно другому поводу (закон магнитского) договор об усыновлении с США отменили .
Так что не надо рассказыать сказки что это имеет какое-то отношение к беспокойству о детях.
Не надо тогда было подписывать договор об усыновлении
Amik wrote:Абсурдность ситуации заключается в том, что случай Димы Яковлева (которым назван закон) произошел в 2008 году.
Если бы Российский запрет был принят вскоре после оправдательного приговора суда (это было пару лет назад), то хоть какую-то (извращенную конечно) логику признать можно было бы.
Тем не менее Российское провительство не запретило усыновления в США (хотя разговоры были), а наооборт, подготовило и подписало с США договор об усыновлении в котором более четко регулировались многие вопросы усыновления. Это как раз было совершенно нормально.
Договор долго готовился и вступил в силу всего несколько месяцев назад
Теперь по абсолютно другому поводу (закон магнитского) договор об усыновлении с США отменили .
Так что не надо рассказыать сказки что это имеет какое-то отношение к беспокойству о детях.
Не надо тогда было подписывать договор об усыновлении
У верблюда два горба, потому что жизнь - борьба. (Из кинофильма "Гараж")
Amik wrote:Абсурдность ситуации заключается в том, что случай Димы Яковлева (которым назван закон) произошел в 2008 году.
Если бы Российский запрет был принят вскоре после оправдательного приговора суда (это было пару лет назад), то хоть какую-то (извращенную конечно) логику признать можно было бы.
Тем не менее Российское провительство не запретило усыновления в США (хотя разговоры были), а наооборт, подготовило и подписало с США договор об усыновлении в котором более четко регулировались многие вопросы усыновления. Это как раз было совершенно нормально.
Договор долго готовился и вступил в силу всего несколько месяцев назад
Теперь по абсолютно другому поводу (закон магнитского) договор об усыновлении с США отменили .
Так что не надо рассказыать сказки что это имеет какое-то отношение к беспокойству о детях.
Не надо тогда было подписывать договор об усыновлении
Amik wrote:Абсурдность ситуации заключается в том, что случай Димы Яковлева (которым назван закон) произошел в 2008 году.
Если бы Российский запрет был принят вскоре после оправдательного приговора суда (это было пару лет назад), то хоть какую-то (извращенную конечно) логику признать можно было бы.
Тем не менее Российское провительство не запретило усыновления в США (хотя разговоры были), а наооборт, подготовило и подписало с США договор об усыновлении в котором более четко регулировались многие вопросы усыновления. Это как раз было совершенно нормально.
Договор долго готовился и вступил в силу всего несколько месяцев назад
Теперь по абсолютно другому поводу (закон магнитского) договор об усыновлении с США отменили .
Так что не надо рассказыать сказки что это имеет какое-то отношение к беспокойству о детях.
Не надо тогда было подписывать договор об усыновлении
А немного глубже вы этот вопрос изучали? Закон был подписан, но как выяснилось на практике, имеет юридическую силу лишь на фед. уровне, а не штатском. Рос. дипломатов не пускали в залы судов, где проходили слушания об издевательствах и убийствах российских сирот от рук американцев. Они даже в качестве наблюдателей там не могли присутствовать, уж не говоря о том, что им не разрешали оказывать юрид. поддержку рос. гражданам.
Напрашивается вопрос: если этот закон не работает как должен, то зачем он нужен? Я считаю правильным, что этот договор денонсировали.
Бог сотворил мужчину первым только потому, что хотел потренироваться перед тем, как создать настоящий шедевр (с) Юлианна.
Amik wrote:Абсурдность ситуации заключается в том, что случай Димы Яковлева (которым назван закон) произошел в 2008 году.
Если бы Российский запрет был принят вскоре после оправдательного приговора суда (это было пару лет назад), то хоть какую-то (извращенную конечно) логику признать можно было бы.
Тем не менее Российское провительство не запретило усыновления в США (хотя разговоры были), а наооборт, подготовило и подписало с США договор об усыновлении в котором более четко регулировались многие вопросы усыновления. Это как раз было совершенно нормально.
Договор долго готовился и вступил в силу всего несколько месяцев назад
Теперь по абсолютно другому поводу (закон магнитского) договор об усыновлении с США отменили .
Так что не надо рассказыать сказки что это имеет какое-то отношение к беспокойству о детях.
Не надо тогда было подписывать договор об усыновлении
А немного глубже вы этот вопрос изучали? Закон был подписан, но как выяснилось на практике, имеет юридическую силу лишь на фед. уровне, а не штатском. Рос. дипломатов не пускали в залы судов, где проходили слушания об издевательствах и убийствах российских сирот от рук американцев. Они даже в качестве наблюдателей там не могли присутствовать, уж не говоря о том, что им не разрешали оказывать юрид. поддержку рос. гражданам.
Напрашивается вопрос: если этот закон не работает как должен, то зачем он нужен? Я считаю правильным, что этот договор денонсировали.
А что разве федеральный закон не имеет приоритета над штатским?
Womanly wrote:А немного глубже вы этот вопрос изучали? Закон был подписан, но как выяснилось на практике, имеет юридическую силу лишь на фед. уровне, а не штатском. Рос. дипломатов не пускали в залы судов, где проходили слушания об издевательствах и убийствах российских сирот от рук американцев. Они даже в качестве наблюдателей там не могли присутствовать, уж не говоря о том, что им не разрешали оказывать юрид. поддержку рос. гражданам.
Напрашивается вопрос: если этот закон не работает как должен, то зачем он нужен? Я считаю правильным, что этот договор денонсировали.
Ходят ли российские дипломатычиновники в суды в России?
Кстати, в качестве наблюдателя любой человек может быть в суде. Проверьте.
Более того, опрос составлен абсолютно некорректно. Причем здесь вообще уважение к чиновникам? В центре опроса должны быть дети, а не политики. Я за сам закон Димы Яковлева, а не за уважение к депутатам.
Бог сотворил мужчину первым только потому, что хотел потренироваться перед тем, как создать настоящий шедевр (с) Юлианна.
Womanly wrote:А немного глубже вы этот вопрос изучали? Закон был подписан, но как выяснилось на практике, имеет юридическую силу лишь на фед. уровне, а не штатском. Рос. дипломатов не пускали в залы судов, где проходили слушания об издевательствах и убийствах российских сирот от рук американцев. Они даже в качестве наблюдателей там не могли присутствовать, уж не говоря о том, что им не разрешали оказывать юрид. поддержку рос. гражданам.
Напрашивается вопрос: если этот закон не работает как должен, то зачем он нужен? Я считаю правильным, что этот договор денонсировали.
Ходят ли российские дипломатычиновники в суды в России?
Кстати, в качестве наблюдателя любой человек может быть в суде. Проверьте.
Правда? А о закрытых заседаниях вы когда-нибудь слышали? Особенно, когда речь идет о громких делах, получивших широкий резонанс в обществе.
Бог сотворил мужчину первым только потому, что хотел потренироваться перед тем, как создать настоящий шедевр (с) Юлианна.
Amik wrote:Абсурдность ситуации заключается в том, что случай Димы Яковлева (которым назван закон) произошел в 2008 году.
Если бы Российский запрет был принят вскоре после оправдательного приговора суда (это было пару лет назад), то хоть какую-то (извращенную конечно) логику признать можно было бы.
Тем не менее Российское провительство не запретило усыновления в США (хотя разговоры были), а наооборт, подготовило и подписало с США договор об усыновлении в котором более четко регулировались многие вопросы усыновления. Это как раз было совершенно нормально.
Договор долго готовился и вступил в силу всего несколько месяцев назад
Теперь по абсолютно другому поводу (закон магнитского) договор об усыновлении с США отменили .
Так что не надо рассказыать сказки что это имеет какое-то отношение к беспокойству о детях.
Не надо тогда было подписывать договор об усыновлении
А немного глубже вы этот вопрос изучали? Закон был подписан, но как выяснилось на практике, имеет юридическую силу лишь на фед. уровне, а не штатском. Рос. дипломатов не пускали в залы судов, где проходили слушания об издевательствах и убийствах российских сирот от рук американцев. Они даже в качестве наблюдателей там не могли присутствовать, уж не говоря о том, что им не разрешали оказывать юрид. поддержку рос. гражданам.
Напрашивается вопрос: если этот закон не работает как должен, то зачем он нужен? Я считаю правильным, что этот договор денонсировали.
А что разве федеральный закон не имеет приоритета над штатским?
Имеет, но рос. дипломатов не пускали в суд, утверждая, что на уровне штата закон не был подписан.
Бог сотворил мужчину первым только потому, что хотел потренироваться перед тем, как создать настоящий шедевр (с) Юлианна.
Womanly wrote:Правда? А о закрытых заседаниях вы когда-нибудь слышали? Особенно, когда речь идет о громких делах, получивших широкий резонанс в обществе.
A representative from the Russian embassy is sitting in on the trial. No word on European Adoption Consultants, who disappeared Dmitry/Chase from its webpage months ago.
). Смотря сколько предложат правда, уж больно неохота. Но по доброй воле и забесплатно такое делать - чур-чур меня!
