Правительство очень многое заставляет нас делать в интересах общественного благополучия. Вот, например, кто то считает, что ремни безопасности не нужны. А за неиспользование их - всё равно штраф. Тоже самое должно быть и с прививками.Habber wrote:Не надо сокрального "надо", "должны", "обязаны", "расстрелять".
Да, хорошая статья. Заметьте, что если прочитать статью целиком, авторы не предлагают отказаться от вакцинации против полио. Они критикуют идею полного искоренения полиомиелита посредством супер-агрессивной программы вакцинации, с последующим прекращением вакцинации, когда победа будет достигнута. Авторы говорят о том, что отказываться от рутинной программы прививок от полио может быть опасно. Вместо этого они предлагают продолжить систему рутинной вакцинации (с небольшим количеством прививок) и одновременно работать над улучшением общего состояния здравоохранения.Habber wrote:Есть исследования, показывающие что количество доз вакцины четко коррелируется с возрастанием ОВП, потому что хоть до этого и прививали от поли, но с проведением кампании количество доз увеличилось многократно (некоторые получили по 15 доз вакцины, есть данные что народ уже начал негодовать при получении 30-ти доз), и еще, если не ошибаюсь, изменилась сама вакцина.Indian Journal of Medical Ethics Vol IX No 2 April-June 2012 wrote: It has been reported in the Lancet that the incidence of AFP,
especially non-polio AFP has increased exponentially in India
after a high potency polio vaccine was introduced (25). Grassly
and colleagues suggested, at that time, that the increase in AFP
was the result of a deliberate effort to intensify surveillance
and reporting in India (26). The National Polio Surveillance
Programme maintained that the increased numbers were due
to reporting of mild weakness, presumably weakness of little
consequence (27). However in 2005, a fifth of the cases of
non-polio AFP in the Indian state of Uttar Pradesh (UP) were
followed up after 60 days. 35.2% were found to have residual
paralysis and 8.5% had died (making the total of residual
paralysis or death - 43.7%) (28). Sathyamala examined data
from the following year and showed that children who were
identified with non-polio AFP were at more than twice the risk
of dying than those with wild polio infection (27).
Data from India on polio control over 10 years, available
from the National Polio Surveillance Project, has now been
compiled and made available online for it to be scrutinised by
epidemiologists and statisticians (29).
This shows that the non-polio AFP rate increases in proportion
to the number of polio vaccines doses received in each area.
Nationally, the non-polio AFP rate is now 12 times higher than
expected. In the states of Uttar Pradesh (UP) and Bihar, which
have pulse polio rounds nearly every month, the non-polio AFP
rate is 25- and 35-fold higher than the international norms.
Нет, я не заметил что борются только маргинальные религиозные группы, куча атеистов и просто людей здравого смысла относится к прививкам с все возрастающим недоверием.venka wrote:Правительство очень многое заставляет нас делать в интересах общественного благополучия. Вот, например, кто то считает, что ремни безопасности не нужны. А за неиспользование их - всё равно штраф. Тоже самое должно быть и с прививками.Habber wrote:Не надо сокрального "надо", "должны", "обязаны", "расстрелять".
Заметьте, что кроме маргинальных религиозных групп, никто с прививками не борется.
вы что-то про атеистов и здравомыслящих говорили?Человек был создан Богом/природой, а не правительством, и если он здоров, то пока НЕТ никакого доказанного способа сделать его еще здоровее.
страстность выдаетПоэтому сейчас как раз время дать отпор вакциномракобесам и их поганым приспешникам.
Примеры в студию. Например, кто из серьезных политиков против прививок? Кто из ученых? Из общественных деятелей? Вы же должны знать этих людей.Habber wrote: Нет, я не заметил что борются только маргинальные религиозные группы, куча атеистов и просто людей здравого смысла относится к прививкам с все возрастающим недоверием.
Человеку природой отведено 25-30 лет жизни. Этого достаточно для того, чтобы размножиться и выкормить 10 детей, из которых 3-4 выживут. Всё, что свыше этого - продукт деятельности тех самых ученых, которых вы так не любите.Habber wrote:[Человек был создан Богом/природой, а не правительством
Дружище, я обожаю ученых, когда они занимаются своим делом - благоустраивают этот мир для жизни человека, а не лезут в здоровый гармоничный организм без ясного обоснования, в котором они ничего не понимают и который создан не ими. Вот когда они лезут в пылесос, созданный ими - я только приветствую! И как раз возрастание продолжительности жизни и относится к тем достижениям, которые улучшили среду обитания, то бишь водонабжение, канализация, хорошее питание, отопление, улучшение жилищных условий, холодильная техника и т.д. именно поэтому заболеваемость большинством инфекционных заболеваний успешно уменьшалась и без всякой вакцинации, в частности тем же полиомиелитом.venka wrote:Человеку природой отведено 25-30 лет жизни. Этого достаточно для того, чтобы размножиться и выкормить 10 детей, из которых 3-4 выживут. Всё, что свыше этого - продукт деятельности тех самых ученых, которых вы так не любите.Habber wrote:[Человек был создан Богом/природой, а не правительством
нет там ничего "предусмотренного", есть некое динамическое равновесие, ничего более.А вот лезть в естественные предусмотренные природой сакральные вещи - это просто верх невежества.
что это за причитания?Культ знания, возведенного до абсолюта в качестве объекта почитания, отрицательный герой (ака дьявол) - матушка природа, ею пугают!
ну и что делать тем кому природа не дала достаточно грудного молока? у нас что с первым что со вторым была такая проблема, чтобы делали без смесей, ума не приложу.Я уже раз 20 приводил этот пример: грудное вскармливание. Зачем полезли? Все обосновали - дескать материнское молоко не содержит нужных ребенку элементов (ну природа ошиблась, ясно дело, она ж университетов не кончала) - вот вам смеси, преисполненные витаминами и микроэлементами.
вообще говоря немалая доля людей таки должна быть благодарна "злой Big Pharma" за то что они ещё живы.Понимаете, она вдалбливает свои адептам, что жизнь без нее почти невозможна и что человек спасен и живет благодаря ей.
Я не хочу вступать на тему прививок, просто хотела откомментировать это - когда грудного молока недостаточно, мама или ребенок болеют, или еще какая причина - то смесь это замечательное медицинское средство, которое помогает детям выжить и нормально развиваться. Точно как инсулин помогает больным диабетом. Хаббер как мне кажется говорил о другом - в 50-60-70х годах была тенденциай пропагандировать смесь, как самое лучшее питание вне зависимости от того, есть ли у мамы грудное молоко, хочет ли она кормить и т.д. В развивающихся странах такие кaмпании привели к тому что больше детей умирало или имело осложнения, т.к. кормить грудью в антисанитарных условиях неопасно, а вот разводить смесь грязной водой - очень даже, а вернутся к груди после продолжительного кормления смесью нельзя. Поэтому тут я согласна с Хаббером, в данном случае деньги от смесей затмили здравый смысл и дров с этим наломали достаточно, и биг фарма с докторами в этом случае вовсе не белые и пушистые. Хорошо, что одумались, но изобретение смесей как жизнеспасительного вещества в некоторых случаях все равно не дает им права проводить тот ужасно неэтичный маркетинг смесей, какой был 50 лет назад, да и сейчас местами весьма хромает.Flash-04 wrote:ну и что делать тем кому природа не дала достаточно грудного молока? у нас что с первым что со вторым была такая проблема, чтобы делали без смесей, ума не приложу.Я уже раз 20 приводил этот пример: грудное вскармливание. Зачем полезли? Все обосновали - дескать материнское молоко не содержит нужных ребенку элементов (ну природа ошиблась, ясно дело, она ж университетов не кончала) - вот вам смеси, преисполненные витаминами и микроэлементами.
а... понял, подохли бы "по природному"
Ну мне неинтересно ждать, когда преодолеют. У меня ребенок один и он растет сейчас. Что там через 40 лет выяснят меня как-то меньше волнует, особенно если окажется, что то, что сейчас рекоммендуют - не оптимально.Flash-04 wrote:так ведь преодолели
прогресс такая интересная вещь - его остановить невозможно, можно только замедлить. чуть раньше или чуть позже будет всё равно выяснено от чего польза есть, а от чего - только вред. И никакая "Big Pharma" не в силах повлиять на этот процесс.