VladDod wrote: Спасибо. Ты только подтверждаешь очевидные факты. Бурить много, еще больше с к каждым разом получать все меньше. Технологии не помогут. Ну включи свою логику. Вот помнишь я раззказывал о 4Д сьемке на старой норвежской площадке? Изначально месторождение (ловушка для УВ) прогнозировалось на 25 лет эксплуатации. Через 30 лет, выяснилось, что запасы еще минимум на 25. Обьяснение же довольно простое. Несколько добывающих дырок постоянно и неуклонно снижают давление в области купольной ловушки (под кототой, собсно, и произошло накопление) Естественно давление стремится выровняться. Из окружающего пространства поджимается все, что может течь. Это, конечно, более длительно и не столь наглядно, как атмосферные процессы, но вот факты 4Д сьемок это показывают. Если пруха, то внешним, более высоким давлением, ловушка постепенно заполняется углеводородами. (Ты в курсе, что практически вся почва планеты ими пропитана. Вопрос в том, где они скапливаются в обьемах достаточных для рентабельной добычи)
Теперь подумай, что происxодит, когда в слабонасыщенную ловушку извне подают повышенное давление. Правильно. Ничтожный процент УВ выдавливается в дырку на радость "технологам", а основной раздавливается по округе, вынуждая бурить рядом и давить по новой и по новой и по новой, с каждым разом повторяя и и ухудшая ситуацию. Несколько лет и ловушка, место где могли скапливаться нефть с газом оказывается заполненной исключительно той дрянью, которую туда закачали, что бы повысить давление. А то, что можно было достать впустую напитало окружающие пласты в которых очень даже запросто нет мест для скопления. Еще хуже, когда попадает в водоносные пласты питающие родники и реки. Еще хуже кодда каждой последующей закачкой химия от предыдущих раздавливается в окружающую породу. Олег, я фигею. Тебе это все неочевидно? Меня лично, ваша сланцевая революция ... на собственной территории ... заставляет усомниться в цивилизованности вашего государства. Жираф, конечно большой, но нельзя же срать то под себя.
Влад, ты пишешь все внятно и логично.... Как и я во многих своих постах, которые спустя некоторое время сам же признаю ошибочными.
Уж кто-кто, а американцы весьма на экологии зациклены (в отличие от нас, превративших тундру в черти что, обводнив месторожения, и получив с них меньше, чем принято с таких месторождений получать.) Вред для экологии и пр - очень сомнительно, т.к. гидроразрыв осуществляют обычно на глубине не менее полутора км от поверхности - практически нигде артезианскую воду с такой глубины не берут. Поскольку тревогу по этому поводу начали бить не вчера, исследования тоже ведутся не первый год. Независимые, часто ангажированные против нефтегазовой отрасли. Фактов малейшей фиксации вреда - пальцев одной руки хватит, чтобы пересчитать. И это на десятки тысяч скважин.
Ты че, ни разу не слышал, что гидроразрыв - это смерть месторождению? Используется только там, где гарантированно уже ничего не осталось и не пополняется. Дык еще и гарантий таких никто толком не дает.
Гидроразрывом балуются только тогда, когда обычным способом месторождение выкачано. Либо на этом месте никогда месторождений и не было. Все описанные тобой страшилки - для впечатлительных дамочек. Пугать можно чем угодно, но слава Богу мир делают не мнительные психопаты.
А уж там где начали применять ... бури, не бури, даже сотни новых скважин дадут очень кратковременный эффект.
Ну пока все же бурят и эффект получают вполне коммерчески оправданный. А заодно все больше совершенствуют мастерство.
Мы все здесь только гадаем, в общем то, о том, как оно куда повернет. Но, думаю, те, кто планируют новые исследования, стараются опираться не только на предположения, но и на собранные факты, которых у них поболе нашего. Пока что мы не наблюдаем, чтобы были намеки на убыточность сланцевых новшеств. Наоборот идет планомерное снижение себестоимости и рост добычи. Будут и пески нефтеносные совершенствовать в сторону бОльшей экочистоты. Будут и шельфы нейтральных вод прорабатывать. И т.д. Я как то больше склоняюсь к тому, что ценам на ув упасть супротив сегодняшних и зафиксироваться на уровне 60-70. Что для России будет означать сильное ускромнение праздника.
Время покажет и рассудит. В крайнем случае, если даже с горючкой наступит реальный дефицит, начнут ее больше делать из выращиваемых растений, перестав наконец кормить регионы с повышенной рождаемостью и больше пересаживаясь на экономклассы. Ну и России от этого будет "хорошо" некоторое время - все бросимся взад из эмиграций зашибать легкую деньгу на родине
Кстати, не тешь себя. В отсутствии природной ловушки гидроразрыв так же бесполезен.