Глава государства может возглавить журавлиную стаю

[Bonny P.]

Не, подобный смех - он не здоровый и не следствие.

Особый вид смеха, сам себя порождаюший безо всякой внешней причины?
Можно, конечно, увидеть и такое. При желании.

[Тетя-Мотя]

Не, подобный смех - он не здоровый и не следствие.

Особый вид смеха, сам себя порождаюший безо всякой внешней причины?
Можно, конечно, увидеть и такое. При желании.

Конечно можно. Потому что причина - не внешняя. А внутренняя. Ну, типа как у все того же школьного "клоуна". (И это в лучшем случае. А то еще истерический смех бывает, или еще... не-скажу-какой. Внешний повод значения не имеет, даже если и есть.)
Я, впрочем, не настаиваю. Всем весело - и ладно.

[Bonny P.]

Не, подобный смех - он не здоровый и не следствие.

Особый вид смеха, сам себя порождаюший безо всякой внешней причины?
Можно, конечно, увидеть и такое. При желании.

Конечно можно. Потому что причина - не внешняя. А внутренняя. Ну, типа как у все того же школьного "клоуна". (И это в лучшем случае. А то еще истерический смех бывает, или еще... не-скажу-какой. Внешний повод значения не имеет, даже если и есть.)

Да всякий бывает. Кому и истерический нравится, кому вообще никакой...
Если "внешний повод значения не имеет", какая вообще разница, кто и как смеется?

[Тетя-Мотя]

Да всякий бывает. Кому и истерический нравится, кому вообще никакой...
Если "внешний повод значения не имеет", какая вообще разница, кто и как смеется?

Это в случае клоунского (компенсирующего какой-то существенный изъян), истерического и не-скажу-какого смеха - внешний повод значения не имеет.
Значение имеет причина, да и разница есть - ну, хотя бы для ориентации в обстановке.
А вообще... Пойду переосмысливать сказку про "Голого короля", в ней есть какой-то подвох, мне показалось.

[Bonny P.]

Это в случае клоунского (компенсирующего какой-то существенный изъян), истерического и не-скажу-какого смеха - внешний повод значения не имеет.

Осталось отличить этот случай от прочих.

[Тетя-Мотя]

Это в случае клоунского (компенсирующего какой-то существенный изъян), истерического и не-скажу-какого смеха - внешний повод значения не имеет.

Осталось отличить этот случай от прочих.

Не знаю уж кто как - а я на глазок.

[Bonny P.]

Это в случае клоунского (компенсирующего какой-то существенный изъян), истерического и не-скажу-какого смеха - внешний повод значения не имеет.

Осталось отличить этот случай от прочих.

Не знаю уж кто как - а я на глазок.

Ну да. О вкусах, то есть, речь.

[Тетя-Мотя]

Осталось отличить этот случай от прочих.

Не знаю уж кто как - а я на глазок.

Ну да. О вкусах, то есть, речь.

Почему о вкусах?
Много что видно на глазок.
Вот например... того же голого короля. Или голых подданных.

[Bonny P.]

Почему о вкусах?
Много что видно на глазок.

Каждому на свой - в зависимости от... скажем, вкуса.

[Тетя-Мотя]

Почему о вкусах?
Много что видно на глазок.

Каждому на свой - в зависимости от... скажем, вкуса.

"Смотрит в книгу - видит фигу" - это как, тоже о вкусе?

[Bonny P.]

Почему о вкусах?
Много что видно на глазок.

Каждому на свой - в зависимости от... скажем, вкуса. :ролл:

"Смотрит в книгу - видит фигу" - это как, тоже о вкусе?

Грубо говоря, да.

[Тетя-Мотя]

"Смотрит в книгу - видит фигу" - это как, тоже о вкусе?

Грубо говоря, да.

В таком случае, предмета разговора просто не существует.
Путин возглавит стадо ослов. Ха-ха-ха. (Или уже возглавил.)

[Bonny P.]

В таком случае, предмета разговора просто не существует.
Путин возглавит стадо ослов. Ха-ха-ха. (Или уже возглавил.)

Я и говорю, что ха-ха - вопрос вкуса.

[Тетя-Мотя]

В таком случае, предмета разговора просто не существует.
Путин возглавит стадо ослов. Ха-ха-ха. (Или уже возглавил.)

Я и говорю, что ха-ха - вопрос вкуса.

А я говорю, что если б это было действительно так - мы бы, скорее всего, и не разговаривали.

[Балтика №3]

Путин возглавит стадо ослов. Ха-ха-ха. (Или уже возглавил.)

Это должен сделать Обама, т.к. осёл - их партийный символ.