Я опасаюсь, там товарищи ожидают увидеть набросок метода Ньйтона для уравнения x ^ 3 - 7 = 0. Или даже метод хорд и касательныхАццкоМото wrote:В гугле, на калькуляторе и в экселе? Я могу, даscorpion wrote:Итоговое число дело второстепенное, а вот сам процесс его получения, особенно если больше, чем одним способом...Zorkus wrote:Примерно 1.87 будет думаю.
это на каую позицию интервью ?scorpion wrote:Для поддержания разговора за жизнь попросить "извлечь" кубический корень из семи с более или менее приличной точностью (под настроение интервьюера-ирода)
я поступаю похожим образом. спрашиваю только по опыту из резюме.АццкоМото wrote:А мы что, в одном потоке по определению? Да и опять же, какая разница, будет ли прерван проход по массиву, суть все равно та же - 7 миркосекунд экономим тут, 7 миллисекунд теряем там. Никакого смысла и все абсолютно непредсказуемо. А как только мы начинаем думать про то, что массив может быть на 1000, а мульен или мульярд элементов, так сразу встает вопрос, а нужен ли нам именно массив? А не можем ли мы какие-то промежуточные данные подсчитывать прямо во время заполнения массива данными? И так далееAlexandr wrote: ограничение на отсутствие других приложений достаточно условно, обычная машина с обычными (ни жрущими камень, память и диск как сумашедшие) подойдет
уверен, даже в вашей далвике, после 1 сбора мусора он больше вызываться не будет по банальной причине: мы ничего не выделяем, просто проходим по массиву что-то там считаем
я провел пару сотен энторвью в России, но там достаточно просто убедиться, что чел адекватен: в 99% случаев достаточно просто попросить рассказать про свой опыт и задать пяток-десяток уточняющих вопросов, чтобы убедиться, что опыт не придуманный и чел примерно понимает, о чем говорит. ну и иногда слово за слово если услышалось что-то интересное. а, коронный вопрос был: если чел заявляет, что говорит или пишет по-английски, перевести "идет дождь". вот это ржака была. у 80% кандидатов такие судороги наступают, что только на заржатьAlexandr wrote:сами то проводите интервью? что спрашиваете?
в Штатах я проводил только 3 энторвью на одну позицию, но это ондроед в гей эрии консалтить на хорошую компанию через плохую. соответственно, вероятность найти хорошего чела - чуть ниже нуля. фактически решение можно было принимать по одному вопросу: как одно приложение может расшарить данные с другим. двое с "многолетней экспертизой в ондроеде" не смогли выжать ничего. остальные вопросы уже так - для порядка, ибо понятно сразу, что ондроед эти эксперты видели по телевизору
третий смог, его и взяли. но тоже мягко говоря так себе чел, но на безрыбье и щуку раком
в общем, никаких тонкостей
везухаfruit6 wrote:специфика позволяет с неопытными кадрами не иметь дела.
Ньютонаvalchkou wrote:это на каую позицию интервью ?
- data mining, machine learning & algorithms. И что, знание численных методов на память тут помогает? Ужосscorpion wrote:Ньютонаvalchkou wrote:это на каую позицию интервью ?
И не говоритеАццкоМото wrote:Ужос
В правильные конторы кандидаты ходят с логарифмической линейкой.Zorkus wrote: Я опасаюсь, там товарищи ожидают увидеть набросок метода Ньйтона для уравнения x ^ 3 - 7 = 0. Или даже метод хорд и касательных
Но вобще с помощью интервьюера можно научиться считать логарифмы и корни по таблице, посчитанной на калькуляторе.Это чтобы если что, ей отбиваться?dotcom wrote:В правильные конторы кандидаты ходят с логарифмической линейкой.Zorkus wrote: Я опасаюсь, там товарищи ожидают увидеть набросок метода Ньйтона для уравнения x ^ 3 - 7 = 0. Или даже метод хорд и касательных
ваш ответ - это не позиция, а требования к ней.scorpion wrote:Ньютонаvalchkou wrote:это на каую позицию интервью ?
Ну там же, где надо руками писать функцию нахождения факториала, вестимоvalchkou wrote:ваш ответ - это не позиция, а требования к ней.scorpion wrote:Ньютонаvalchkou wrote:это на каую позицию интервью ?
мне в самом деле интересно, что это за работа такая,
в какой области необходимо умение вычислять корни вручную ?
или мерж-сорта. В том числе. Линейка - это win win. Если интервьюер увидит линейку, ненавязчиво торчащей из кармана, то может подумать, что его либо будут бить либо интервьюируемый очень умный.Zorkus wrote: Это чтобы если что, ей отбиваться?
в том то и дело, что предсказуемо, иначе не было бы cache-aware (ну и модного cache oblivious) алгоритмов, которые какбэ работаютАццкоМото wrote: А мы что, в одном потоке по определению? Да и опять же, какая разница, будет ли прерван проход по массиву, суть все равно та же - 7 миркосекунд экономим тут, 7 миллисекунд теряем там. Никакого смысла и все абсолютно непредсказуемо. А как только мы начинаем думать про то, что массив может быть на 1000, а мульен или мульярд элементов, так сразу встает вопрос, а нужен ли нам именно массив? А не можем ли мы какие-то промежуточные данные подсчитывать прямо во время заполнения массива данными? И так далее
И сколько нынче предлагают?Alexandr wrote: от предлагаемых денег
Для того, чтобы эти алгоритмы не только работали, но и имели смысл, нужно выполнить миллион других условий. А без них банальный цикл по массиву может быть прерван в любой момент и на неопределенное время, практически гарантированно на порядки большее, чем возможно-может-быть-кода-нибудь мы наэкономим последовательным доступомAlexandr wrote:в том то и дело, что предсказуемо, иначе не было бы cache-aware (ну и модного cache oblivious) алгоритмов, которые какбэ работают
не надо только путать интервью, которые я проводил и которые я проходил. также как не надо путать интервью, где соревнуются павлины, с нормальными интервьюAlexandr wrote:насчет интервью: уровень вопросов сильно зависит от позиции и от предлагаемых денег, уверяю, там где есть за что побороться, там и интервью очень бодренько проходит и народ соответствующий
Да, присоединяюсь к вопросу. Огласите весь список прейскурант, пожалуйстаSergunka wrote:И сколько нынче предлагают?Alexandr wrote: от предлагаемых денег
Позиция - Software Engineer, область - Data mining, Machine learning & algorithms. Копать корнеплоды вручную абсолютно не требуется, но нацарапать двоичный поиск для решения такой задачи во время беседы могут и попросить, если, конечно, кандидат не станет раньше времени размахивать логарифмической линейкой и отсылать интервьюера к праотцам Лейбнице, Лагранжу, Коши и прочим Ньютонамvalchkou wrote:мне в самом деле интересно, что это за работа такая,
в какой области необходимо умение вычислять корни вручную ?
На мой взгляд вполне нормальный вопрос, если он в руках адекватного человека у которого цель не завалить, а расшевелить кандидата. дык если двоичный поиск, то и не грехscorpion wrote:но нацарапать двоичный поиск для решения такой задачи во время беседы могут и попросить
АццкоМото, ну мы же говорим об адекватном интервьюере, а не о Wудаке.АццкоМото wrote:дык если двоичный поиск, то и не грех
а вот что-то более изысканное уже трудно не погуглив
Sergunka wrote:И сколько нынче предлагают?Alexandr wrote: от предлагаемых денег
я уже выкладывал в теме "пройти собеседование" (или как-то так) то, что я считаю хорошими позициями, полистайте, где-то на последних страницах оно, непонятно правда зачем оно вамАццкоМото wrote:Да, присоединяюсь к вопросу. Огласите весь список прейскурант, пожалуйста
не занудствуйте, нет там никакого миллиона условийАццкоМото wrote:Для того, чтобы эти алгоритмы не только работали, но и имели смысл, нужно выполнить миллион других условий. А без них банальный цикл по массиву может быть прерван в любой момент и на неопределенное время, практически гарантированно на порядки большее, чем возможно-может-быть-кода-нибудь мы наэкономим последовательным доступом
а какие вопросы я задавал? я пока только присоеденяюсь к обсуждению того, что у других спрашивалиАццкоМото wrote: не надо только путать интервью, которые я проводил и которые я проходил. также как не надо путать интервью, где соревнуются павлины, с нормальными интервью
от вас, кстати, пока хороших вопросов не слышно
это вот те откровения про 150 тыр? бгугога. даже и не знаю, как же мне дорости до такого небесного уровняAlexandr wrote:я уже выкладывал в теме "пройти собеседование" (или как-то так) то, что я считаю хорошими позициями, полистайте, где-то на последних страницах оно, непонятно правда зачем оно вам
Абсолютно все равно это и для сервера. Чтобы наш цикл с экономией в 7 микросекунд наэкономил аж 7 секунд процессорного времени, он должен выполниться миллион раз. В предположении о выполнении на сервере мы можем предположить, что это миллион запросов. Ну ОК, сократим в 10 раз. Пусть на один запрос цикл выполняется 10 раз. Итак, 100 тыс запросов. Ну и сколько раз будет работать GC? Ваш пойнт был изначально "ой, это просто цикл, мы память там не выделяем, GC работать не будет". Теперь появляется "сервер под загрузкой". Я все еще должен верить, что GC не сожрет на порядки больше времени?Alexandr wrote: в те моменты, когда не прервут будет быстрее, для Swingовой морды отображающей табличку из базы все равно, для серверной (да еще и под нагрузкой) - не все равно. Насчет "возможно-может-быть-кода-нибудь мы наэкономим последовательным доступом" - L1D reference - 3 такта, Main memory refence - в районе 100
Какой нафиг туман? Все перечисленное прерывает процесс на неопределенное время. Точка.Alexandr wrote:в-третьих: не нужно тумана по поводу "в любой момент и на неопределенное время",
есть достаточно ограничеснный набор того, что может прервать и приблизительно насколько и эти несколько пунктов покроют 90% времени работы машины (наскидку - прерывание, закончился квант, появился поток с более высоким приоритетом (сам или бустнули), вызвался collect)
Вроде бы это не я начал гнуть пальцы в стиле "ой, вот на нормальные позиции и интервью бодрые, но это там, где платят аж 150 тыр и тебя не возьмут"Alexandr wrote:дык, расскажите, что такое нормальное интервью и нормальные вопросы? обсудим
только эта... на интервью задача не только хорошего отличить от плохого, а еще очень хорошего отличить от просто хорошего, ну... чтоб градация была так сказать
в моем гейте, который соединяет торговый сервер с ФОРТСом, правда написанном на C# (поток данных на ФОРТС сильно меньше, чем на ММВБ + это клиентский торговый сервер (без роботов)) на полной загрузке GC вызывается 1 раз в примерно 2.5-3 минуты (структуры позволяющие все добро держать на стеке рулят + все что можно преаллоцировано), и это сборка 0 поколения, сборка 2 поколения - где-то раз в 10-15 минутАццкоМото wrote:Абсолютно все равно это и для сервера. Чтобы наш цикл с экономией в 7 микросекунд наэкономил аж 7 секунд процессорного времени, он должен выполниться миллион раз. В предположении о выполнении на сервере мы можем предположить, что это миллион запросов. Ну ОК, сократим в 10 раз. Пусть на один запрос цикл выполняется 10 раз. Итак, 100 тыс запросов. Ну и сколько раз будет работать GC? Ваш пойнт был изначально "ой, это просто цикл, мы память там не выделяем, GC работать не будет". Теперь появляется "сервер под загрузкой". Я все еще должен верить, что GC не сожрет на порядки больше времени?
т.е. 10 раз по миллисекунде = 10 миллисекунд и 990 миллисекунд нормальной работыMicrosoft’s performance tests show that it takes less than 1 millisecond to perform a
garbage collection of generation 0. Microsoft’s goal is to have garbage collections take no more
time than an ordinary page fault.
ну да, вы правы, я вам написал во что эти прерывания могут выливаться, отношение работы сервера над "нашей" задачей к общему времени все равно будет стремиться к примерно чуть меньше 100%, приоритеты потокам дать побольше и прибить каждый поток к определенному камню, чтобы не сьежал на другие - вот и все "чудеса"АццкоМото wrote:Какой нафиг туман? Все перечисленное прерывает процесс на неопределенное время. Точка.
А если занудствовать, то прервать может - сюрпрайз - только прерывание. Hence, the name. И какое время это прерывание займет, никто гарантировать не может
я про вас вообще ничего не говорил, потому как я вас просто не знаю, хоть и могу составить какой-никакой портрет по вашим постам (кстати сказать неплохой, несмотря на грызню не первый раз, но эт фигня)АццкоМото wrote:Вроде бы это не я начал гнуть пальцы в стиле "ой, вот на нормальные позиции и интервью бодрые, но это там, где платят аж 150 тыр и тебя не возьмут"