И что с того? Доренко, на всю страну лично сообщил, что то из ряда вон выходящее, что ему нет оснований доверять?Frukt wrote:нет больше негде информации подтверждающей её.
Если, как вы пишите, по сути сажают по 282, то повторю свой вопрос: почему двоих парней приговорили к 5-6 годам, а двух других - к 160-240 часам принудительных работ?Frukt wrote:Для вас она может и мощная деза, а по сути сажают по 282 ст, и правозащитники не возмущаются.
Успокойтесь.Frukt wrote:Господа кричащие громче всех о вранье , еще раз спрашиваю, где можно ознакомится с секретными штабами Путина против пусси?
Еще раз - я стараюсь подвергать сомнению ту информацию, которая мне представлется откровенной дезой. Подвергать сомению всю информацию у меня нет ни времени, ни желания.Frukt wrote:...А вы чем руководствуетесь , когда , как в данном случае не подвергаете сомнениям неверную информацию, если она укладывается в обзую концепцию антипутинской истерии?
Я понимаю. Тащить заведомую ложь манипулируя используя любые средства ( в данном случае с Доренко -это ОБС), с вашей точки зрения логично. Тогда ваша логика понятна. Но это ваша логика и она не имеет ничего общего со здравым смыслом.AverageMan wrote:Доступная мне информация говорит о том что штаб есть/был. У меня нет никаких оснований не доверять Доренко в этом вопросе. Тем более это вполне нормально и логично.Frukt wrote:Если вы говорите про логику, то какая логика в том, что бы соврать про секретные штабы Путина, если их нет на самом деле?
Вот тут, уважаемый, вы юлите. Вас никто не просит проверять всю информацию. Участник форума выделил ту информацию, которая с его точки зрения очень сомнительна. И я тоже так считаю о чем вам и написал.klsk548 wrote:Еще раз - я стараюсь подвергать сомнению ту информацию, которая мне представлется откровенной дезой. Подвергать сомению всю информацию у меня нет ни времени, ни желания.Frukt wrote:...А вы чем руководствуетесь , когда , как в данном случае не подвергаете сомнениям неверную информацию, если она укладывается в обзую концепцию антипутинской истерии?
А чей смысл предлагается считать здравым?Frukt wrote:Но это ваша логика и она не имеет ничего общего со здравым смыслом.
У вас только ко мне вопросы? Вы верите в секретные штабы Путина? Спорим, не ответите.Bonny P. wrote:А чей смысл предлагается считать здравым?Frukt wrote:Но это ваша логика и она не имеет ничего общего со здравым смыслом.
Логик #1 и #2. Здравый смысл при сем отсутствует...Frukt wrote:Так понимаю дело как раз в логике. Т.е. получается конфликт логик.
Ага. Стало быть, логика #2 - есть пропаганда пропутинская неэлементарная....Frukt wrote:И очень удобно камуфлировать ангажированность используя свою логику. Которая, как я уже писал укладывается в общую концепцию анти путинской элементарной пропаганды.
Самим же автором логики #2.Frukt wrote:Тогда моя логика тем более подтверждается.
Вопрос в качестве ответа не принимается.Frukt wrote:У вас только ко мне вопросы? Вы верите в секретные штабы Путина? Спорим, не ответите.Bonny P. wrote:А чей смысл предлагается считать здравым?Frukt wrote:Но это ваша логика и она не имеет ничего общего со здравым смыслом.
Ну ок. Тогда не буду препятствовать вашим религиозным свободам.Bonny P. wrote:Вопрос в качестве ответа не принимается.Frukt wrote:У вас только ко мне вопросы? Вы верите в секретные штабы Путина? Спорим, не ответите.Bonny P. wrote:А чей смысл предлагается считать здравым?Frukt wrote:Но это ваша логика и она не имеет ничего общего со здравым смыслом.
Это был тихий крик о лжи?Frukt wrote:... пытаетесь быть обьективным, но явно не замечаете откровенной лжи водном случае ...
А зачем раньше препятствовали?Frukt wrote:Ну ок. Тогда не буду препятствовать вашим религиозным свободам.Bonny P. wrote: Вопрос в качестве ответа не принимается.
Угу. И если не кричать Путин дурак, то это не уложится в логику #1. И следовательно не будет "борьбы" за свободы граждан. Такой вот "здравый" смысл..Bonny P. wrote:Логик #1 и #2. Здравый смысл при сем отсутствует...Frukt wrote:Так понимаю дело как раз в логике. Т.е. получается конфликт логик.
Ага. Стало быть, логика #2 - есть пропаганда пропутинская неэлементарная....Frukt wrote:И очень удобно камуфлировать ангажированность используя свою логику. Которая, как я уже писал укладывается в общую концепцию анти путинской элементарной пропаганды.
Самим же автором логики #2.Frukt wrote:Тогда моя логика тем более подтверждается.
Здравый смысл по-прежнему за кадром...
Печально.Frukt wrote:Угу. И если не кричать Путин дурак, то это не уложится в логику #1. И следовательно не будет "борьбы" за свободы граждан. Такой вот "здравый" смысл..
Инициативу адвокатов арестованных участниц панк-группы Pussy Riot, дважды заявлявших накануне отвод судье, поддержала защита потерпевших. Заменить Марину Сырову, рассматривающую дело в Хамовническом суде Москвы уже три дня, попросил адвокат потерпевших в храме Христа Спасителя Алексей Таратухин.
"Интересный поворот", - резюмировал в микроблоге защитник Pussy Riot Николай Полозов.
Адвокат А.Таратухин мотивировал заявленный отвод тем, что судья игнорировала комментарии защиты подсудимых относительно показаний потерпевших, "которые унижали достоинство пострадавших по делу". По его мнению, Марина Сырова находится в сговоре с адвокатами потерпевших.
"Род человеческий при всем знании законов будет погружаться в бездну греха и в бездну преступлений. Не надо удивляться, что кто-то, войдя в переполненный кинотеатр, начинает открывать стрельбу, кто-то убивает новорожденных детей. Можно умножать такие примеры из жизни так называемых правовых обществ и государств", - сказал глава РПЦ.
Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/01/08/2012/662692.shtml
Так все-таки, информация "сомнительна", или же она является "откровенной ложью"? Для меня это разные вещи. С первым определением я мог бы согласиться. Для того, чтобы согласиться со вторым, мне нужны доказательства. Которые вы приводить, похоже, не собираетесь.Frukt wrote:Вот тут, уважаемый, вы юлите. Вас никто не просит проверять всю информацию. Участник форума выделил ту информацию, которая с его точки зрения очень сомнительна. И я тоже так считаю о чем вам и написал.
Но вы и после этого почему -то, хоть и делаете вид, что пытаетесь быть обьективным, но явно не замечаете откровенной лжи водном случае и подходите предвзято к другой информации.
Ну да, конечно, ваша логика подтверждается - вы приводите пример того, что "в России пачками сажают по 282ст", но выясняется, что по 282 статье людям из вашего примера дали 240 часов исправительных работ. А те, которые получили реальные сроки, на самом деле были осуждены не только только по 282, но и по другим статьям. И вместо того, чтобы признать, что ваш пример неудачный, вы юлите и отрицаете очевидное.Frukt wrote:Так понимаю дело как раз в логике. Т.е. получается конфликт логик.
И очень удобно камуфлировать ангажированность используя свою логику. Которая, как я уже писал укладывается в общую концепцию анти путинской элементарной пропаганды.
Тогда моя логика тем более подтверждается. В России сажают по 282ст пачками, но это никого не интересует. Т.к. не критикуют Путина. А стоит всего лиш обозвать Путина и сразу появляется повод приписать их к лику мученников совести и раскручивать свою пропаганду вокруг этого.
Думаю, это не логика, а обычный троллинг.klsk548 wrote:Хорошая логика
Предположу что это договорняк. Решили постоянно тусовать колоду в этом правовом беспределе. Никто не хочет долго светиться из следоватей или судей что бы запомниться в истории могильщиками правового государства.Flash-04 wrote: а тем временем:
Адвокат потерпевших вступился за Pussy Riot и заявил отвод судье
Судья отказала обеим сторонам, не стала себя отводить. Еще забавно то, что обе стороны обвиняют друг друга в сговоре с судьей, но просьбу обеих же сторон посмотреть видео с камер наблюдения судья тоже проигнорировала. Цирк это, а не договорняк.AverageMan wrote:Предположу что это договорняк. Решили постоянно тусовать колоду в этом правовом беспределе. Никто не хочет долго светиться из следоватей или судей что бы запомниться в истории могильщиками правового государства.
Значит решили сыграть типа в "непредвзятый процесс" - мол отказы одинаковы для двух сторон.Julio Metazzo wrote:но просьбу обеих же сторон посмотреть видео с камер наблюдения судья тоже проигнорировала. Цирк это, а не договорняк.
А вот адвокаты их, на мой взгляд, идиоты. Сначала эти клоуны П. и Г. вызывали как свидетелей, теперь подучили пусек так реагировать на обвинение... Не думаю, что девки сами придумали мутить воду на простейшем вопросе. Понятно же, что суть вопроса - о смысле обвинения, а не его обоснованности/доказанности. С таким подходом точно допрыгаются до чего-нибудь нехорошего, пиарщики недоделанные...
