А там была бутылка у кого-нибудь?AlexandrNJ wrote:Что-то мне подсказывает, что никто не попытался бросить в атаковавшего даже бутылку с колой...PavelM wrote: Дело в том, что некоторые как раз не желают иметь шанса получить Вашу пулю выпущенную впопыхах.
а почему вы не цитируете случаи когда вооруженные люди отбивали атаку вооруженных придурков?PavelM wrote:Да нет.nipp wrote:Прикольно вы это себе представляете. Вы думаете, что я стану стрелять если есть шанс попасть в кого-то, в кого я не хочу попадать? Это так не работает.PavelM wrote:Дело в том, что некоторые как раз не желают иметь шанса получить Вашу пулю выпущенную впопыхах.
Именно так оно и работает в толпе и горячке.
http://www.wlwt.com/news/local-news/ind ... index.html
http://abclocal.go.com/wpvi/story?secti ... id=8639794
http://articles.nydailynews.com/2005-01 ... ers-police
http://www.dailyleader.com/news/article ... 002e0.html
http://news.google.com/newspapers?nid=1 ... 49,1876077
http://sanfrancisco.cbslocal.com/2011/0 ... oma-brawl/
и еще 100500 случаев.
Может моя логика как раз нормальная до тех пор пока вы ее не восприняли пропустив через свою логику? Может это у вас логика заболела? У вас когда в Союзе телевизор начинал картинку размазанную показывать или волны пускать - вы думали что это телестанция такую мутную картинку пускает, а ваш телевизор самый правильный?Fortinbras wrote:T.e. однополые браки запретить, чтобы не разрешать инцест и прочие ужасы, а пистолеты нельзя запрещать, чтобы не запрещать потом автомобили. Мда, "логика"...Одинаковый wrote: Вам что не жалко ребенка который погиб в автокатастрофе? Какие нынче либералы пошли жесткосердечные.
Кстати, на машине можно врезаться в толпу людей и вполне можно покалечить десяток. Уже были случаи. Ну так что, будем запрещать автомобили?
какое образное мышление у вас, метафры и аналогии сплошным потоком так и льются. А по существу вы умеете разговаривать, без литературных образов и аллюзий?Одинаковый wrote:Может моя логика как раз нормальная до тех пор пока вы ее не восприняли пропустив через свою логику? Может это у вас логика заболела? У вас когда в Союзе телевизор начинал картинку размазанную показывать или волны пускать - вы думали что это телестанция такую мутную картинку пускает, а ваш телевизор самый правильный?Fortinbras wrote:T.e. однополые браки запретить, чтобы не разрешать инцест и прочие ужасы, а пистолеты нельзя запрещать, чтобы не запрещать потом автомобили. Мда, "логика"...Одинаковый wrote: Вам что не жалко ребенка который погиб в автокатастрофе? Какие нынче либералы пошли жесткосердечные.
Кстати, на машине можно врезаться в толпу людей и вполне можно покалечить десяток. Уже были случаи. Ну так что, будем запрещать автомобили?
Вообще, можно спорить о праве на оружие. Но вот сделать так, чтобы покупающий столько оружия в такой короткий срок хотя бы попал под подозрение - по-моему тут нет повода для спора.In the last 60 days Mr. Holmes had purchased four guns at local gun shops, Chief Oates said. And through the Internet, he bought more than 6,000 rounds of ammunition: more than 3,000 rounds for the assault rifle, 3,000 rounds of .40 caliber ammunition for the two Glocks, and 300 rounds for the 12-gauge shotgun. The guns were all bought legally, a federal law enforcement official said.
С вами? По существу? Вы, извините, за все годы ни разы ничего по существу не высказали. Во всяком случае в этом разделе. Или браки или инцесты - это по вашему по существу? Одна сплошная демагогия.Fortinbras wrote:какое образное мышление у вас, метафры и аналогии сплошным потоком так и льются. А по существу вы умеете разговаривать, без литературных образов и аллюзий?
если бы да кабы это ещё бабушка надвое сказала. Оружие в руках криминала есть и это факт. Начинать отбор оружие с законопослушных граждан это как минимум нечестно.Morgan Freeman wrote:Если бы в США был полный запрет на продажу оружия, смог ли бы этот псих достать оружие? Смог бы. Какой-нибуть пистолетик на "черном рынке". Вот заходит он в кинотеатр и начинает из него пальбу. Сколько он бы смог убить/покалечить человек? 6-7?
А сколько бы у него было кг взрывчатки дома? 0?
Вот и думайте.
А если бы наоборот? У каждого в кинотеатре был бы пистолет при себе. И они бы начали отстреливаться. Сколько бы человек полегло? Пол зала.
вы не очень понимаете культуру скрытого ношения оружия. Обычно для этого надо пройти хотя бы формальные курсы. И я живу в довольно вооруженное штате и все мои знакомые, у кого есть разрешение, очень уважительно и осознанно относятся к оружию. Для них это не русалка, из которой надо начинать палить во все стороны при первом признаку опасности и не средство выяснения отношений. Интересно бы посмотреть статистику неумышленных ранений от неосторожного обращения с оружием по штатам.Morgan Freeman wrote: А если бы наоборот? У каждого в кинотеатре был бы пистолет при себе. И они бы начали отстреливаться. Сколько бы человек полегло? Пол зала.
Только то что сколько людей столько и мнений.Oleg_B wrote:Странно, я тоже прочитал, и больше, чем пару, и у меня такого впечатления не создалось. Что не так?MAF wrote:Уважаемый, я вот прочитал парочку ваших постов и создалось впечатление, что вы считает, что наличие ствола у вас решит все ваши проблемы в этом мире.nipp wrote:Надо же. Не помогло им полиси. Странно.
Фокус в том, что таких случаев намного больше чем один, а говорить "у меня ствол и теперь я могу защитить себя сам" сравнимо с публичным занятием самовнушением - "со мной никогда ничего не случиться", только дороже и опаснее.nipp wrote:Два момента.MAF wrote:Но вот если взять конкретный случай в кинотеатре и вас сидящем в середине зала. Мерзавец выпустил в темноте слезоточивый газ, начал пулять, возникла паника все ломанулись во все стороны. Вас то как ствол защитит среди толпы которая в темноте и под слезоточивым газом по креслам прыгает?
1. Вы рассказали про случай, в котором у "меня" нет шансов. Пусть. Но есть точно такая же вероятность, что "мерзавец" будет в метре от меня и буду у него за спиной. Что тогда?
2. Даже если всё совершенно бесполезно, я предпочту получить пулю, с оружием в руках, а не как баран на бойне - без малейшего шанса что-то сделать. Шанс. Это всё чего я желаю.
Вне контекста звучит страшно, но это меньше чем число самоубийств. Вдвое меньше чем смертность от гриппа. И в четверо меньше чем общее количество смертей от несчастных случаев.Morgan Freeman wrote:Сегодня прочитал в местной газете, что в США погибают более 31000 человек в год от огнестрельного оружия.
Ну вот и купились вы на демагогическую подачу независимой местной газетой господина Моргана Фримана.rzen wrote:Вне контекста звучит страшно, но это меньше чем число самоубийств. Вдвое меньше чем смертность от гриппа. И в четверо меньше чем общее количество смертей от несчастных случаев.Morgan Freeman wrote:Сегодня прочитал в местной газете, что в США погибают более 31000 человек в год от огнестрельного оружия.