14 dead, at least 50 injured in shooting at Colorado movie

[PavelM]

1. Вы рассказали про случай, в котором у "меня" нет шансов. Пусть. Но есть точно такая же вероятность, что "мерзавец" будет в метре от меня и буду у него за спиной. Что тогда?
2. Даже если всё совершенно бесполезно, я предпочту получить пулю, с оружием в руках, а не как баран на бойне - без малейшего шанса что-то сделать. Шанс. Это всё чего я желаю.

Дело в том, что некоторые как раз не желают иметь шанса получить Вашу пулю выпущенную впопыхах.
Потому, что они знают, что Вы не Чак Норрис.
Не смотря на то, что Вы в этом, кажется, уверены на 100%.

[rzen]

2. Даже если всё совершенно бесполезно, я предпочту получить пулю, с оружием в руках, а не как баран на бойне - без малейшего шанса что-то сделать. Шанс. Это всё чего я желаю.

Дело в том, что некоторые как раз не желают получить Вашу пулю выпущенную впопыхах.
Потому, что они знают, что Вы не Чак Норрис.
Не смотря на то, что Вы в этом, кажется, уверены на 100%.

у этих некоторых прицел сбит. им надо бы опасаться панков в интернет кафе, или этого придурка из кинотеатра. а дедулю который панков пострелял, его то чего опасаться? если бы те панки не пришли, он бы отсмотрел своё порно, допил кофе и ушёл во свояси и никто никогда не узнал что у него был ствол.

запрет на оружие отнимет его у дедули но не у панков.

[nipp]

Дело в том, что некоторые как раз не желают иметь шанса получить Вашу пулю выпущенную впопыхах.

Прикольно вы это себе представляете. Вы думаете, что я стану стрелять если есть шанс попасть в кого-то, в кого я не хочу попадать? Это так не работает.

[nightmare2]

2. Даже если всё совершенно бесполезно, я предпочту получить пулю, с оружием в руках, а не как баран на бойне - без малейшего шанса что-то сделать. Шанс. Это всё чего я желаю.

Дело в том, что некоторые как раз не желают получить Вашу пулю выпущенную впопыхах.
Потому, что они знают, что Вы не Чак Норрис.
Не смотря на то, что Вы в этом, кажется, уверены на 100%.

Ну это как посмотреть.
Без вооруженных дилетантов мы имеем 14 убитых и десятки раненых.
На войне считается, что ответная стрельбы снижает еффективность попадания врага на 80%.
Так что можно предположить, что даже нееффективный ответный огонь (особенно с нескольких точек) снизил бы число убитых и раненых.

[Оранжевый Верблюд]

На войне считается, что ответная стрельбы снижает еффективность попадания врага на 80%.
Так что можно предположить, что даже нееффективный ответный огонь (особенно с нескольких точек) снизил бы число убитых и раненых.

это в переполненном кинозале с нескольких точек? Число жертв ещё бы и возросло.

[nipp]

не факт.

[uncle_Pasha]

не факт.

Вы сидите, смотрите кино. Вдруг в темноте вокруг начинается пальба с нескольких точек. В кого вы будете стрелять?

Удачи!

[nipp]

Начинается она не из нескольких точек, а из одной. Вполне достаточно, чтобы найти стрелка.

[nightmare2]

На войне считается, что ответная стрельбы снижает еффективность попадания врага на 80%.
Так что можно предположить, что даже нееффективный ответный огонь (особенно с нескольких точек) снизил бы число убитых и раненых.

это в переполненном кинозале с нескольких точек? Число жертв ещё бы и возросло.

Данная ситуация действительно очень тяжелая.
И тем не менее, я бы не стал как и nipp палить куда попало, потому что в этом нет смысла.
Меня бы заметил маньяк и я бы вызвал огонь на себя.
Однако, наличие оружия дало бы мне хоть какой-то шанс, избавило от животной паники.
Скорее всего, я бы затаился и попытался разобраться где этот мудила, и как его прихлопнуть.
Что уже не мало.

[uncle_Pasha]

Начинается она не из нескольких точек, а из одной. Вполне достаточно, чтобы найти стрелка.

Тем не менее, народ-то по началу даже и не понял, что стрельба началась. Принял выстрелы за спецэффекты.
Но вы бы несомненно разобрались, верю.

Удачи!

[Оранжевый Верблюд]

Начинается она не из нескольких точек, а из одной. Вполне достаточно, чтобы найти стрелка.

В темноте вы в состоянии только приблизительно определить направление, но не стрелка, а через мгновение, когда уже несколько точек, вы не в состоянии идентифицировать, где первоначальный источник, потому что у него есть возможность перемещаться.

[PavelM]

Дело в том, что некоторые как раз не желают иметь шанса получить Вашу пулю выпущенную впопыхах.

Прикольно вы это себе представляете. Вы думаете, что я стану стрелять если есть шанс попасть в кого-то, в кого я не хочу попадать? Это так не работает.

Да нет.
Именно так оно и работает в толпе и горячке.

http://www.wlwt.com/news/local-news/ind ... index.html
http://abclocal.go.com/wpvi/story?secti ... id=8639794
http://articles.nydailynews.com/2005-01 ... ers-police
http://www.dailyleader.com/news/article ... 002e0.html
http://news.google.com/newspapers?nid=1 ... 49,1876077
http://sanfrancisco.cbslocal.com/2011/0 ... oma-brawl/

и еще 100500 случаев.

[PavelM]

На войне считается, что ответная стрельбы снижает еффективность попадания врага на 80%.

Почему-то часто получается, что "враг" даже не знает, что в него стреляли, а посему еффективность свою и не думает снижать.
А узнает об этом случайный прохожий, внезапно падая на асфальт.

[AlexandrNJ]

ему негде было бы взять такую кучу оружия и боеприпасов, не продавайся оно легально и свободно.

Чушь.

[nightmare2]

На войне считается, что ответная стрельбы снижает еффективность попадания врага на 80%.

Почему-то часто получается, что "враг" даже не знает, что в него стреляли, а посему еффективность свою и не думает снижать.
А узнает об этом случайный прохожий, внезапно падая на асфальт.

Естественно, если он уверен, что тут ни у кого нет оружия, стоит во весь рост, спокойно целится.
Ситуация другая, когда токой уверенности нет, и совсем другая, когда пули около башки свистят.