Опять про healthcare...

[sergant]

[...]
Современные технологии всё равно из кармана не могут оплачиваться. Думаю социализация медицины процесс не избежный и вопрос времени.

Вот с этого момента поподробнее. Кто эти "технологии" может оплачивать и откуда деньги и почему они " технологии" если дорожают?

[uncle_Pasha]

Наш зубной берет стопроцентную предоплату, да еще и не входит в сеть страховки, так что приходится переплачивать (нам возмещают только часть стоимости услуг). Но мы все равно туда ходим уже много лет.

Десять лет назад у нас все такие зубные были. Потом понаехали голодные дантисты с севера. Сейчас практически все зубные врачи работают по страховке. Десяти лет не прошло. Более того, сейчас я прихожу к своему дантисту уже без страховки, и прошу обслужить меня по тем же, страховым ценам - он соглашается.
Так что вам, возможно, стоит пошопиться на предмет зубного врача, либо просто, в лоб, попросить скидку. Я думаю, что скорее всего согласится.

Удачи!

[rzen]

На хрена это всё знать.

Дык, ведь придется...
Я не говорю, что это хорошо. Тем не менее, в мире существует два варианта - когда ни пациент, ни врач ни о чем не заботится - за все платит государство, либо, когда медицина существует как бизнес, и доктор, как бизнесмен, обязан знать стоимость своих услуг.
То, что существовало в Америке до сих пор (На хрена это всё знать) - это нонсенс.

Удачи!

Врачам думаю нет, не придётся. В частной практике скорее всего знают. Количество таких практик снижается каждый год. Но вы ж хотите знать оплатит ваша страховка бил или нет. А это не всегда возможно. И отказываться иногда от страховок приходиться.

думаю вы правы но вовсе не по этому. частная практика не освобождает практикующего (в данном случае врача) от обязательств следовать правилам ведения бизнеса. если бы приняли закон об отмене попадосов то никуда бы они не делись.

но не примут такой закон, тут скептик во мне вынужден с вами согласиться.

[inock]

[...]
Современные технологии всё равно из кармана не могут оплачиваться. Думаю социализация медицины процесс не избежный и вопрос времени.

Вот с этого момента поподробнее. Кто эти "технологии" может оплачивать и откуда деньги и почему они " технологии" если дорожают?

Ну если размазать эти деньги по тысячам и миллионам людей то могут. Есть вакцина например против рака предстательной железы, она продляет жизнь. Стоит согласно ценника 96 тысяч. 90% процентов платить это не сможет, но страховка покрывает. Вакцину вводим. Про мраи и пэт сканы молчу, Экономически выгодными считаются затраты которые не более 100,00 на один дополнительный год жизни. Дорожают по многим причинам: патентным, произвольному ценообразованию, отсутствию альтернатив, дорогому в миллионы долларов оборудованию и т.д.

[inock]

На хрена это всё знать.

Дык, ведь придется...
Я не говорю, что это хорошо. Тем не менее, в мире существует два варианта - когда ни пациент, ни врач ни о чем не заботится - за все платит государство, либо, когда медицина существует как бизнес, и доктор, как бизнесмен, обязан знать стоимость своих услуг.
То, что существовало в Америке до сих пор (На хрена это всё знать) - это нонсенс.

Удачи!

Врачам думаю нет, не придётся. В частной практике скорее всего знают. Количество таких практик снижается каждый год. Но вы ж хотите знать оплатит ваша страховка бил или нет. А это не всегда возможно. И отказываться иногда от страховок приходиться.

думаю вы правы но вовсе не по этому. частная практика не освобождает практикующего (в данном случае врача) от обязательств следовать правилам ведения бизнеса. если бы приняли закон об отмене попадосов то никуда бы они не делись.

но не примут такой закон, тут скептик во мне вынужден с вами согласиться.

Согласен по всем пунктам.

[uncle_Pasha]

вы ж хотите знать оплатит ваша страховка бил или нет.

По большому счету, мне надо знать стоимость лечения. Покроет его страховка или нет - это уже не только моя, а наша общая с врачем забота. Я понимаю, что ни вам, ни мне это не нравится, но альтернативой является только государственная медицина. Вы этого хотите? Я - нет.
К сожалению, в ближайшее время, врачу необходимо будет стать еще и бизнесменом. Но для того, кто смог окончить медикал скул - этож ерунда, не так ли?
Удачи!

[inock]

вы ж хотите знать оплатит ваша страховка бил или нет.

По большому счету, мне надо знать стоимость лечения. Покроет его страховка или нет - это уже не только моя, а наша общая с врачем забота. Я понимаю, что ни вам, ни мне это не нравится, но альтернативой является только государственная медицина. Вы этого хотите? Я - нет.
К сожалению, в ближайшее время, врачу необходимо будет стать еще и бизнесменом. Но для того, кто смог окончить медикал скул - этож ерунда, не так ли?
Удачи!

Нет это не ерунда. Быть хорошим бизнесменом отдельная статья. Я закончил мед с красным дипломом, защитил кандидатскую и открыл частную практику ещё при Советском Союзе, но развить её в прибыльный бизнес за 3 года так и не смог. Нет такого таланта. Многие врачи здесь завидуют и презирают врачей-бизнесменов. Так один доктор сделавший около 50 миллионов вызывает стойкое неприятие своих коллег. Ну, когда между собой, конечно, обсуждают.
Я принимаю всё как есть, будет государственная медицина будем работать в государственной. Хотя должен с вами согласиться, что для тех эмигрантов кто приехал за лучшей, читай более богатой жизнью это будет серьёзным разочарованием. Однако тенденции обшественного развития безразличны к очарованиям и разочарованиям, и вектор движения очевиден.

[Oleg_B]

Экономически выгодными считаются затраты которые не более 100,00 на один дополнительный год жизни.

Ну вот и до корня проблем дошли. Красиво жить за чужой счет - не запретишь?

[совков]

Просто так сложилось, что докторов мало (и здесь вина государства очевидна) и конкуренция отсутствует.

Ето не вина государства а заслуга докторов. К-во докторов в США, к-во медицинских школ и их на-гора продукция регулируется самими докторами, а не государством или каким-то мифическим " рынком " . Именно поетому мне лично не понятно с какого бока приплетают капитализм/социализм в дискуссии об Американской медицине.

Конгресс квоту на общее количество резидентских мест утверждает и их финансирование.

Спасибо. Нифига себе... не знал. А есть ли в инете по этому поводу что почитать из конгресса. Кто как голосовал и обсуждал.

Bipartisan Balanced Budget Act of 1997. Большинство мест в резидентуре финансируется из Медикэра. Закон 1997 года ограничил расходы на резидентские места, и количество мест.

При этом нет законов, запрещающих медшколам создать дополнительные места для обучения резидентов, если найдется частное финансирование. Кое-где такие эксперименты проделываются (например, бывают места, субсидированные фарма-компаниями), но их немного.

Если читать Balanced Budget Act of 1997, то там написано, что именно количество выделяемых средств на лицензии (или как они называют резидентур) коррелирует с общим количеством резидентур. Т.е. вроде бы ничего не мешает госпиталю создать больше мест для лицензирования, но на следующий год будет подсчитано общее количество резидентур и ровно на это количество количество лицензий будет уменьшено т.е. Medicare не оплатит.
Меня однако опять удивляет машина про промыванию мозгов американцев. Не смотра на очевидный корень зла и источник бесконтрольного роста стоимости ни один мне знакомый американец проблемы не понимает.

[Newport]

Не смотра на очевидный корень зла и источник бесконтрольного роста стоимости ни один мне знакомый американец проблемы не понимает.

А вот причина, почему цены на лекарства в Америке выше чем в Канаде или Мексике, иногда в 2 раза.
http://pharmblog.ru/pharmnews/glaksosmi ... -doll.html

Британская фармацевтическая компания ГлаксоСмитКляйн (GlaxoSmithKline) согласилась выплатить штраф в размере 3 млрд. долларов во избежание дальнейшего уголовного преследования в США по делу о нарушении законодательства в области здравоохранения.

В мае 2012 года фармацевтической компании Эбботт Лабораториз (Abbott Laboratories) пришлось заплатить 1,6 млрд. долларов штрафа в рамках досудебного урегулирования претензий, касающихся продвижения нейролептического препарата Депакот (Depakote).

На рассмотрении в Минюсте США находится и дело против Джонсон & Джонсон (Johnson & Johnson) относительно другого нейролептика – Риспердал (Risperdal). Ожидается, что по данному вопросу также будет достигнуто соглашение. Сумма выплат фармацевтического гиганта может достигнуть 2 млрд долларов.

[ksi]

Я вот на это наткнулся на фоксе http://www.foxnews.com/opinion/2012/07/ ... t-in-2013/

Насколько он врет/не врет на этот раз? $2500 лимит на flexible spending account это действительно большой удар по карману многих.

И какими боком tax на capital gain оказались в этом билле? Я бы навскидку сказал, что это главная причина почему репы так беснуются - все же capital gain и дивиденты это главный источник доходов толстопузиков.

[uncle_Pasha]

Насколько он врет/не врет на этот раз? $2500 лимит на flexible spending account это действительно большой удар по карману многих.

Это так. Уменьшен лимит на FSA с 5000 до 2500, увеличин трешхолд на списание медицинских расходов с 7.5% до 10%.
Я так понимаю, что сделано это с целью подтолкнуть народ в сторону High Deductible планов и Health Saving accounts.

И какими боком tax на capital gain оказались в этом билле? Я бы навскидку сказал, что это главная причина почему репы так беснуются - все же capital gain и дивиденты это главный источник доходов толстопузиков.

Их там нет. Имеется ввиду, что в дополнение к capital gain tax, который возрастет со следующего года по несвязанным с obamacare причинам (т.к. tax breaks expired), на инвестиционные доходы свыше 200К (250К married) будет платиться medicare tax, 3.8%.

От туда же

5. The ObamaCare Medicare Payroll Tax increase
This tax soaks employers to the tune of $86 billion over the next ten years.

В данном случае речь идет о дополнительном medicare налоге в 0.9% на зарплаты свыше 200К (250К married).

Удачи!

[Amik]

Это так. Уменьшен лимит на FSA с 5000 до 2500, увеличин трешхолд на списание медицинских расходов с 7.5% до 10%.

FSA Это благородная идея из 70-х годов которая реализована через огромнейшую жопу.
1) Заранне надо определять на год вперед сумму вложений
2) при увольнении все деньги на счету мнгновенно "сгорают" (на самом деле возвращаются работодателю),
3) в конце года деньги тоже сгорают что приводит к тому, что народ покупает медицинские услуги\товары которые им может быть и не особо нужны.
(Читал где-то статью как мужика жена записала на колоноскопию , что бы FSA денюжки не сгорели )
4) Надо заполнять\хранить кучу бумажек что получить reimbursement (Debit Card makes it a little bit easier)


HSA в этом плане реализован более гибко, но, к сожалению, не со всеми планами доступен.

Но в конечном итоге любые "tax deductions" есть ничто иное как государственное субсидирование отдельных граждан котрое не приводит к номинальному удешевлению субсидируемых, и при этом приводит увеличению дефицита гос бюджета.

При чем ирония заключается в том, что чем выше доходы, тем выше субсидирование.
Если (условно) доход $40K год и ставка налога 10%, то использованные $2500 через FSA/HSA дают гос.субсидию в $250
Если доход 140K год и ставка налога 25%, то теже $2500 в FSA/HSA дают гос.субсидию в $625
Спрашивается, кто больше нуждается в гос поддержке - семья с доходом в 140К или с доходм в 40К ?

[Oleg_B]

Но в конечном итоге любые "tax deductions" есть ничто иное как государственное субсидирование отдельных граждан котрое не приводит к номинальному удешевлению субсидируемых, и при этом приводит увеличению дефицита гос бюджета.

К увеличению прибылей корпораций оно приводит, за счет недобирания налогов. На тебе скидку, если потратишь вон там. Зла не хватает на все эти липовые льготы.

[Bad Samaritan]

Кто нибудь в курсе сколько стоит подготовить врача на Кубе? Я слышал они обучают за $500-700 в год.