Опять про healthcare...

[MAKAPOB]

Ну то что когда берут налог то это не штраф и не наказание. А конгресс не имеет права наказывать кого-то, а только может стимулировать налогами. Оно понятно для нас это что в лоб что по лбу, но юридически это так.
Именно поэтому как говорят юристы закон и прошёл в верховном суде. Поскольку наказания за непокупку страховки не предусмотрено а только налог будет уменьшен если страховку купил.
А вот то что хотел Обама, наказывать отдельные штаты за невыполнение закона, это решительно было отвергнуто 7-2.
И потому закон прошёл.

Для того, чтобы налог был уменьшен, в данном случае, его сначала надо увеличить всем. Было решение Конгресса об увеличении налога всем? Я пропустил...

[uncle_Pasha]

Мало что меняется для незастрахованных, за исключением штрафа.
Много что меняется в лучшую сторону для тех, кто сейчас застрахован и для тех 16%, что будут застрахованы дополнительно.

В лучшую сторону?

Май 2012 года. Цены стали выше на 20% только за один год.

Four health insurance companies – Aetna, Anthem Blue Cross, Health Net and UnitedHealthcare – have raised rates for Californians with individual and small business health plans this month. The average rate increase is between 3.66 and 13.8 percent, and will reach as high as 20.4% for some patients.

Это несомненно успех - ежегодный средний рост премиумов остался на том же уровне, что и последние 10-15 лет, при том, что был отменен lifetime maximum и введено покрытие preventive care. Т.е. таки в лучшую сторону.

Удачи!

[rzen]

Мало что меняется для незастрахованных, за исключением штрафа.
Много что меняется в лучшую сторону для тех, кто сейчас застрахован и для тех 16%, что будут застрахованы дополнительно.

В лучшую сторону?

Май 2012 года. Цены стали выше на 20% только за один год.

Four health insurance companies – Aetna, Anthem Blue Cross, Health Net and UnitedHealthcare – have raised rates for Californians with individual and small business health plans this month. The average rate increase is between 3.66 and 13.8 percent, and will reach as high as 20.4% for some patients.

Это несомненно успех - ежегодный средний рост премиумов остался на том же уровне, что и последние 10-15 лет, при том, что был отменен lifetime maximum и введено покрытие preventive care. Т.е. таки в лучшую сторону.

Удачи!

откуда взялись $$ на оплату отмены lifetime, per-existing и preventive?

[uncle_Pasha]

ну вот у меня страховка в которой все профилактические мероприятия бесплатны. без подсказки государства.

А почему вы считаете, что без подсказки? Закон обязал страховки платить за это еще в 2010 году, сразу после принятия.
Ранее такое практиковали на некоторых планах Aetna и BCBS.

но вы меняете тему, имеет место быть много проблем, включая pre-existing. этим законом его отменили. обосновывалось это тем что без полного охвата отменить не получится. а по факту то что они говорят это штрафовать будут 1% населения. тем временем страховка растёт на 10-15% в год.

давайте не отвлекаясь разберёмся, в каком месте мы тут выиграли по сравнению с существующей системой?

Отмена preexisting conditions - это что, проигрыш по вашему? Да, страховка пока растет 10-15% в год, но и большинство сдерживающих рост мер будут вводиться начиная с 2014 года.

Удачи!

[uncle_Pasha]

откуда взялись $$ на оплату отмены lifetime, per-existing и preventive?

Из страховых премиумов. Где-то встречалась оценка, что это добавило порядка 1-2% к ежегодному росту, но на фоне роста 10-15% это фактически осталось незамеченным (за исключением самых дешевых планов, где рост составил порядка 20%).

Удачи!

[rzen]

откуда взялись $$ на оплату отмены lifetime, per-existing и preventive?

Из страховых премиумов. Где-то встречалась оценка, что это добавило порядка 1-2% к ежегодному росту, но на фоне роста 10-15% это фактически осталось незамеченным (за исключением самых дешевых планов, где рост составил порядка 20%).

Удачи!

зачем было принимать такой всепроникающий закон если он даёт прибавку в сборах порядка 1% штрафов? ровно с таким же успехом можно было запретить pre-existing и без такого закона, разве нет? ну подумаешь поднялись бы премиумы у всех на _долю процента_.

[rzen]

ну вот у меня страховка в которой все профилактические мероприятия бесплатны. без подсказки государства.

А почему вы считаете, что без подсказки? Закон обязал страховки платить за это еще в 2010 году, сразу после принятия.

потому что у меня эта страховка появилась раньше 2010.

[rzen]

Отмена preexisting conditions - это что, проигрыш по вашему?

это здорово, мой вопрос который похоже я никак не могу донести о другом. Если новый закон ничего не изменил в вопросе сбора денег (1% штрафов погоды не делают, согласны?) зачем было этот огород городить вместо того чтобы просто отменить pre-existing без дополнительных закладок в закон?

[uncle_Pasha]

Отмена preexisting conditions - это что, проигрыш по вашему?

это здорово, мой вопрос который похоже я никак не могу донести о другом. Если новый закон ничего не изменил в вопросе сбора денег (1% штрафов погоды не делают, согласны?) зачем было этот огород городить вместо того чтобы просто отменить pre-existing без дополнительных закладок в закон?

Если просто отменить preexisting, без увеличения базы застрахованных (за счет наиболее здоровых, разумеется), то это привело бы к очень существенному росту премиумов. Такое, на сколько я помню, произошло в NY.
Т.е. суть не столько в вопросах сбора денег государством, сколько страховыми компаниями.

Удачи!

[uncle_Pasha]

потому что у меня эта страховка появилась раньше 2010.

Я упомянул, что на некоторых планах у некоторых страховых компаний, такое было и раньше. Т.е. вашу компанию это коснулось только тем, что стандартизовали минимальный список услуг, которые должны считаються preventive.

Удачи!

[rzen]

Отмена preexisting conditions - это что, проигрыш по вашему?

это здорово, мой вопрос который похоже я никак не могу донести о другом. Если новый закон ничего не изменил в вопросе сбора денег (1% штрафов погоды не делают, согласны?) зачем было этот огород городить вместо того чтобы просто отменить pre-existing без дополнительных закладок в закон?

Если просто отменить preexisting, без увеличения базы застрахованных (за счет наиболее здоровых, разумеется), то это привело бы к очень существенному росту премиумов. Такое, на сколько я помню, произошло в NY.
Т.е. суть не столько в вопросах сбора денег государством, сколько страховыми компаниями.

Удачи!

о каком существенном росте может идти речь если штрафуемых будет 1%? я пытаюсь понять откуда и за счёт чего по новому закону возьмутся новые плательщики?

[пока]

Какая пафосная чушь. В совке как раз ненавидели друг друга из за того что казалось что кто то мало в общий котел пользы приности но много потребляет. Вот и собачились.

И многие, я смотрю, эту собачую ментальность совковых очередей привезли с собой. Типа, больше двух буханок хлеба на человека не выдавать, и Красильников платит коммунальные взносы как все, но душ не пять минут принимает, а аж восемь, нахал!

Американский вариант совкового мышления: Ишь чего чернь чудит! Разнорабочий мелкого бизнеса хочет доступную и качественную медицинскую помощь! Х..й ему! Пей Айбупрофен и не вякай, Джонни! Не можешь позволить купить мед. страховку работай в три смены! Медицинская помощь это привелегия избранных, тоесть нас. Alright, enough about him. Давайте-ка лучше зашлем очередную партию реднеков в Ирак, потратим бюджетные деньги на ещё один супер Джет, и финансово поддержим угодного нам тирана. А то оборонное лобби нервничает. Им трех частных полей для гольфа уже не хватает. Недовольных же назовем хиппи/мусульманами/террористами/велферщиками/лентяями/бездельниками/пятой колонной, ненавидящими Америчку. Love or leave it, диссидентщина!

Если человек не много зарабатывает, и не может по ряду причин иметь медицинскую страховку ему только остается пить Айбупрофен?
Да?

А когда у каждого свой котелок и варит как умеет сам - то и обижаться не на кого если каша не удалась.

Вот это как раз и есть пафосная чушь. Вы на полном серьезе возомнили себя Великим Гатсби, Тони Монтаной, и Фрэнком Каупервудом в одном лице? Герой Фронтиры, покоритель дикого Запада? Я сильно сомневаюсь что вы им являетесь. Иначе бы вы не приехали в Америку, жить в порядке и комфорте, в удобном, безопасном, уже построенном правовом обществе, на всем готовом, а наоборот остались бы варить свою кашу на родине, в столь любимом волчьем капитализме. Однако судя по всему кашевар из вас там получился неважный. Поэтому то не став олигархом вы и сбежали из бСССР, места дикого, зарождающегося капитализма, в США 21 века - страну цивилизованного капитализма с человеческим лицом.

Не нравится гуманизм, общность, взаимовыручка, и сотрудничество? Не нравятся так называемые "велферщики", к которым, стоит заметить, приехали ВЫ, а не они к вам? Ну что ж - Чемодан, Аэропорт, Россия (или откуда вы там сбежали). Добро пожаловать в джунгли. Надеюсь суровые жители Соликамска по достоинству оценят ваши незаурядные предпринимательские способности.

Человек и общество это единый организм. Общий котел в котором мы все варимся, в котором все зависят друг от друга, работая в постоянном и неразрывном тандеме. И именно общество позволяет вам наслаждатся всеми его плодами в полной мере. Невозможно жить в обществе и быть независимым от него. Без общества вы ничего из себя не представляете. Полный ноль. Поэтому хотите или нет, но кроме как брать, придеться и отдавать. Помоему из моего поста это можно было понять. Но наверно у некоторых с пониманием проблемы.

А может вам лучше в соседнюю Мексику перебраться? Там тоже человек предоставлен самому себе и вас наконец оставят в покое. Я бы хотел посмотреть как вы там справитесь, и какая каша у вас там получится, мистер индивидуальность.

А вот вы как раз в совок и призываете. Мол для страны надо все отдать, мол в правительстве не дураки сидят и лучше знают куда строем шагать надо.

Америка это и есть "совок" и шагают тут все строем также как и в СССР. Буш и его республиканская мафия АКА "Good ol' boy network" это классическое политбюро загнавшее государство в полнейшую задницу.
Для страны тут тоже отдается "все". Но, так же как и в совке, мне хочется видеть с МОЕЙ отдачи хоть какой-то полезный для меня возврат. Помоему я не много прошу.

И да, Обаму я дураком не считаю. По крайней мере не дурнее имбецила Буша и его недалеких подвывателей (как правило зашореных и религиозно озабоченных жителей Юга АКА быдло, которое перестав слышать удары кнута по своей спине зовет мастера извергом ).

[uncle_Pasha]

о каком существенном росте может идти речь если штрафуемых будет 1%? я пытаюсь понять откуда и за счёт чего по новому закону возьмутся новые плательщики?

За счет тех дополнительных 16% (по оценкам), которые купят страховку, чтобы не быть оштрафованными.

Удачи!

[rzen]

о каком существенном росте может идти речь если штрафуемых будет 1%? я пытаюсь понять откуда и за счёт чего по новому закону возьмутся новые плательщики?

За счет тех дополнительных 16% (по оценкам), которые купят страховку, чтобы не быть оштрафованными.

Удачи!

какой размер штрафа? и сколько стоит страховка? вы реально согласны с обамовцами что 15% из 16% купят страховку изза такого штрафа?

[Newport]

Разнорабочий мелкого бизнеса хочет доступную и качественную медицинскую помощь! Х..й ему! Пей Айбупрофен и не вякай, Джонни! Не можешь позволить купить мед. страховку работай в три смены! Медицинская помощь это привелегия избранных, тоесть нас.

Ну, и чего там в программе Политбюро насчёт доступной и качественной медицины?
Например, сейчас для Джонни и его компании страховка стоит $500 в месяц. Ходит он к врачу, который за 10 минут беседы берёт $150.

Что, там обещают страховку за $100 вдруг? Пока что 20% рост - с $500 это будет $600, на следующий год $700 - через пять и все $1000.

Только и есть в программе, что обложить налогами здоровых людей, которые предпочитают тратить деньги на здоровое питание и физкультуру. А Джонни жрёт дерьмо и голосует за того, кто ему пообещает бесплатную медицину с зубными пломбами из строительного цемента.