Опять про healthcare...

[uncle_Pasha]

передаёт медицину под прямое управление государством.

Вы можете подтвердить сказанное выдержками из закона? В чем состоит прямое управление?

Удачи!

[rzen]

передаёт медицину под прямое управление государством.

Вы можете подтвердить сказанное выдержками из закона? В чем состоит прямое управление?

Удачи!

могу, но давайте сначала разберёмся с тем, зачем было городить ТАКОЙ закон чтобы отменить pre-existing? ради 1% штрафов? что ещё изменилось без чего нельзя было отменить pre-existing?

[uncle_Pasha]

передаёт медицину под прямое управление государством.

Вы можете подтвердить сказанное выдержками из закона? В чем состоит прямое управление?

могу, но давайте сначала разберёмся с тем, зачем было городить ТАКОЙ закон чтобы отменить pre-existing? ради 1% штрафов? что ещё изменилось без чего нельзя было отменить pre-existing?

ТАКОЙ - это какой? Объемный? Так некоторые и сейчас считают, что он плох, что там не все детали прописали.

Давайте возьмем один пункт - требование 100% покрытия preemptive care. Хорошо, приняли. Но назавтра страховки начнут исключать процедуры, которые попадают в эту категорию. Значит надо законодательно прописывать набор таких процедур. Но набор процедур плох тем, что наука на месте не стоит, и послезавтра появятся новые прививки, будут найдены новые скрининг процедуры и пр. Т.е. выбор - проводить это каждый раз через конгресс (ишак сдохнет), либо надо прописывать полномочия кто и как этот список будет создавать и поддерживать. И так во всем.

Удачи!

[Newport]

Мало что меняется для незастрахованных, за исключением штрафа.
Много что меняется в лучшую сторону для тех, кто сейчас застрахован и для тех 16%, что будут застрахованы дополнительно.

Удачи!

В лучшую сторону?

Май 2012 года. Цены стали выше на 20% только за один год.

Four health insurance companies – Aetna, Anthem Blue Cross, Health Net and UnitedHealthcare – have raised rates for Californians with individual and small business health plans this month. The average rate increase is between 3.66 and 13.8 percent, and will reach as high as 20.4% for some patients.

В следующем году ещё 20%...

[Alaska]

передаёт медицину под прямое управление государством.

Вы можете подтвердить сказанное выдержками из закона? В чем состоит прямое управление?

Удачи!

могу, но давайте сначала разберёмся с тем, зачем было городить ТАКОЙ закон чтобы отменить pre-existing? ради 1% штрафов? что ещё изменилось без чего нельзя было отменить pre-existing?

Народ надо приучать к неотвратимости страховки и своей ответственности за мед счета.
Я б делала штрафы более существенными, а главное чтоб были последствия. Например кредитная история.
Но для этого страховки должны стоить разумных цен.

[rzen]

передаёт медицину под прямое управление государством.

Вы можете подтвердить сказанное выдержками из закона? В чем состоит прямое управление?

могу, но давайте сначала разберёмся с тем, зачем было городить ТАКОЙ закон чтобы отменить pre-existing? ради 1% штрафов? что ещё изменилось без чего нельзя было отменить pre-existing?

ТАКОЙ - это какой? Объемный? Так некоторые и сейчас считают, что он плох, что там не все детали прописали.

Давайте возьмем один пункт - требование 100% покрытия preemptive care. Хорошо, приняли. Но назавтра страховки начнут исключать процедуры, которые попадают в эту категорию. Значит надо законодательно прописывать набор таких процедур. Но набор процедур плох тем, что наука на месте не стоит, и послезавтра появятся новые прививки, будут найдены новые скрининг процедуры и пр. Т.е. выбор - проводить это каждый раз через конгресс (ишак сдохнет), либо надо прописывать полномочия кто и как этот список будет создавать и поддерживать. И так во всем.

Удачи!

ну вот у меня страховка в которой все профилактические мероприятия бесплатны. без подсказки государства.

но вы меняете тему, имеет место быть много проблем, включая pre-existing. этим законом его отменили. обосновывалось это тем что без полного охвата отменить не получится. а по факту то что они говорят это штрафовать будут 1% населения. тем временем страховка растёт на 10-15% в год.

давайте не отвлекаясь разберёмся, в каком месте мы тут выиграли по сравнению с существующей системой?

[rzen]

передаёт медицину под прямое управление государством.

Вы можете подтвердить сказанное выдержками из закона? В чем состоит прямое управление?

Удачи!

могу, но давайте сначала разберёмся с тем, зачем было городить ТАКОЙ закон чтобы отменить pre-existing? ради 1% штрафов? что ещё изменилось без чего нельзя было отменить pre-existing?

Народ надо приучать к неотвратимости страховки и своей ответственности за мед счета.
Я б делала штрафы более существенными, а главное чтоб были последствия. Например кредитная история.
Но для этого страховки должны стоить разумных цен.

кто ж с этим спорит, но ведь как раз эту проблему (роста цен) этот закон и не решает

[Alaska]

передаёт медицину под прямое управление государством.

Вы можете подтвердить сказанное выдержками из закона? В чем состоит прямое управление?

Удачи!

могу, но давайте сначала разберёмся с тем, зачем было городить ТАКОЙ закон чтобы отменить pre-existing? ради 1% штрафов? что ещё изменилось без чего нельзя было отменить pre-existing?

Народ надо приучать к неотвратимости страховки и своей ответственности за мед счета.
Я б делала штрафы более существенными, а главное чтоб были последствия. Например кредитная история.
Но для этого страховки должны стоить разумных цен.

кто ж с этим спорит, но ведь как раз эту проблему (роста цен) этот закон и не решает

А это вообще реально?

[rzen]

Но для этого страховки должны стоить разумных цен.

кто ж с этим спорит, но ведь как раз эту проблему (роста цен) этот закон и не решает

А это вообще реально?

разумеется.

[Alaska]

Но для этого страховки должны стоить разумных цен.

кто ж с этим спорит, но ведь как раз эту проблему (роста цен) этот закон и не решает

А это вообще реально?

разумеется.

Можно пару тройку пунктов, по вашему мнению.

[совков]

передаёт медицину под прямое управление государством.

Вы можете подтвердить сказанное выдержками из закона? В чем состоит прямое управление?

Удачи!

могу, но давайте сначала разберёмся с тем, зачем было городить ТАКОЙ закон чтобы отменить pre-existing? ради 1% штрафов? что ещё изменилось без чего нельзя было отменить pre-existing?

Народ надо приучать к неотвратимости страховки и своей ответственности за мед счета.
Я б делала штрафы более существенными, а главное чтоб были последствия. Например кредитная история.
Но для этого страховки должны стоить разумных цен.

Вроде верховный суд сказал что приучать нельзя, власть конгресса ограничена, можно просто брать налог.

[Alaska]

передаёт медицину под прямое управление государством.

Вы можете подтвердить сказанное выдержками из закона? В чем состоит прямое управление?

Удачи!

могу, но давайте сначала разберёмся с тем, зачем было городить ТАКОЙ закон чтобы отменить pre-existing? ради 1% штрафов? что ещё изменилось без чего нельзя было отменить pre-existing?

Народ надо приучать к неотвратимости страховки и своей ответственности за мед счета.
Я б делала штрафы более существенными, а главное чтоб были последствия. Например кредитная история.
Но для этого страховки должны стоить разумных цен.

Вроде верховный суд сказал что приучать нельзя, власть конгресса ограничена, можно просто брать налог.

А чем это отличается?

[совков]

Вроде верховный суд сказал что приучать нельзя, власть конгресса ограничена, можно просто брать налог.

А чем это отличается?

Ну то что когда берут налог то это не штраф и не наказание. А конгресс не имеет права наказывать кого-то, а только может стимулировать налогами. Оно понятно для нас это что в лоб что по лбу, но юридически это так.
Именно поэтому как говорят юристы закон и прошёл в верховном суде. Поскольку наказания за непокупку страховки не предусмотрено а только налог будет уменьшен если страховку купил.
А вот то что хотел Обама, наказывать отдельные штаты за невыполнение закона, это решительно было отвергнуто 7-2.
И потому закон прошёл.

[sergant]

... а только налог будет уменьшен если страховку купил.

... и никто не мешает со временем отменить эту "льготу"

[Alaska]

Вроде верховный суд сказал что приучать нельзя, власть конгресса ограничена, можно просто брать налог.

А чем это отличается?

Ну то что когда берут налог то это не штраф и не наказание. А конгресс не имеет права наказывать кого-то, а только может стимулировать налогами. Оно понятно для нас это что в лоб что по лбу, но юридически это так.
Именно поэтому как говорят юристы закон и прошёл в верховном суде. Поскольку наказания за непокупку страховки не предусмотрено а только налог будет уменьшен если страховку купил.
А вот то что хотел Обама, наказывать отдельные штаты за невыполнение закона, это решительно было отвергнуто 7-2.
И потому закон прошёл.

Я про что в лоб , что по лбу спрашивала.
Юридически, пускай как хотят обзывают.