Одинаковый wrote: Ну кроме того человека который эту драку начал первым применив физическую силу.
И кто же это был?
по словам зиммермана напал трейвон. его показания сходятся со всеми известными фактами. других показаний кроме фантазий СМИ _нет_. есть показания очевидца что зиммерман был бит. есть травмы зиммермана. есть _отсутствие_ травм трейвона. есть звонок зиммермана в полицию и нет звонка трейвона в полицию.
есть ли хоть одна улика в пользу того что первым ударил зиммерман?
Одинаковый wrote: Ну кроме того человека который эту драку начал первым применив физическую силу.
И кто же это был?
Почитайте википедию, что ли. Может какие то факты и почерпнете. Или вы хотите что бы лично для вас мы повторили все 40 страниц? Я вас уже спрашил насчет свидетеля. Он за факт сойдет?
Одинаковый wrote: Ну кроме того человека который эту драку начал первым применив физическую силу.
И кто же это был?
Почитайте википедию, что ли. Может какие то факты и почерпнете. Или вы хотите что бы лично для вас мы повторили все 40 страниц? Я вас уже спрашил насчет свидетеля. Он за факт сойдет?
Нет. Факты изложны в материалах дела. которые никто, не видел и в аффидавите обвинения, который я выше привел. Все остальное - ваши домыслы.
Одинаковый wrote: Ну кроме того человека который эту драку начал первым применив физическую силу.
И кто же это был?
Почитайте википедию, что ли. Может какие то факты и почерпнете. Или вы хотите что бы лично для вас мы повторили все 40 страниц? Я вас уже спрашил насчет свидетеля. Он за факт сойдет?
Нет. Факты изложны в материалах дела. которые никто, не видел и в аффидавите обвинения, который я выше привел. Все остальное - ваши домыслы.
А если в материалах дела какой то факт упустили либо по ошибке либо по злому умыслу - он уже перестает быть фактом? То есть я вас правильно понимаю что монополию на факты имеет сторона обвинения, а все что предоставит защита это будут не факты а домыслы. Так?
Одинаковый wrote: Ну кроме того человека который эту драку начал первым применив физическую силу.
И кто же это был?
Почитайте википедию, что ли. Может какие то факты и почерпнете. Или вы хотите что бы лично для вас мы повторили все 40 страниц? Я вас уже спрашил насчет свидетеля. Он за факт сойдет?
Нет. Факты изложны в материалах дела. которые никто, не видел и в аффидавите обвинения, который я выше привел. Все остальное - ваши домыслы.
народ, вы как вчера родились. Какой репорт, какие факты-шмакты? Обвинят и посадят, к гадалке не ходи. Лучшее, что ему светит, manslaughter вместо 2nd degree. Никто не хочет черных бунтов типа 1992.
Komissar wrote:народ, вы как вчера родились. Какой репорт, какие факты-шмакты? Обвинят и посадят, к гадалке не ходи. Лучшее, что ему светит, манслаугхтер вместо 2нд дегрее. Никто не хочет черных бунтов типа 1992.
Сколько тогда в погромах погибло 167 или 169?
Осудят конечно. Нахрен он кому сдался.
Komissar wrote:народ, вы как вчера родились. Какой репорт, какие факты-шмакты? Обвинят и посадят, к гадалке не ходи. Лучшее, что ему светит, манслаугхтер вместо 2нд дегрее. Никто не хочет черных бунтов типа 1992.
